Дело №…
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 сентября 2002г. Советский районный суд г. Липецка Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Смагиной В.Г.
при секретаре Сачковой Е.Ю. с участием прокурора Седых Л.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бычковой Лилии Рафиковны к редакции газеты «Липецкие Известия», Пожидаевой Людмиле Александровне, Прокуратуре Липецкой области, Савченко Ольге Владимировне о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ:
Истец Бычкова Л.Р. обратилась в суд с иском о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, указывая на то, что 4 июля 2002г. в газете «Липецкие Известия» в рубрике «Как нас дурят» опубликована статья под названием «Тербунский цедент «Тайны «6-го управления», в которой распространены сведения, не соответствующие действительности и порочащие ее честь и достоинство, а именно: в предложениях «Там похозяйничала ООО «Сельта», директором которого… супруга знакомого нам Бычкова. Той уже удалось заполучить деньги по злополучным векселям, бланки которых были заготовлены Бычковым в сумме 144 тыс. 180 руб.», «Очевидно, это не единичные случаи надувательства предприятий, находящихся и без того в нелегком положении», «Только в нашем случае страдают люди, которых облапошивают не только олигархи, имена которых на слуху, но и многочисленные бычковы и их жены» содержаться утверждения о самовольном хозяйничестве и надувательстве со стороны Бычковой Л.Ф.
Судом в качестве соответчиков привлечены авторы статья Пожидаева Л.А., Савченко О.В. и Прокуратура Липецкой области, поскольку Савченко О.В. является работником прокуратуры.
В судебном заседании истец Бычкова Л.Ф. и ее представитель исковые требования поддержали по тем же доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представители газеты и Пожидаева Л.А. в одном лице с иском не согласна и суду пояснила, что все о чем изложено в статье соответствует действительности, в отношении Бычковой Л.Ф. нет утверждений, какие бы порочили ее честь и достоинство.
Ответчик Савченко О.В. с иском не согласна по тем же доводам. Представитель Прокуратуры Л.О. с иском не согласен по тем же доводам.
Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает иск необоснованным и удовлетворению не подлежащим.
В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.
Наряду с опровержением таких сведений гражданин вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причинных их распространением.
Согласно п. 2 постановления № 11 от 18 августа 1992г « О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» ВС РФ разъяснил, что порочащими являются не соответствующий действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицо действующего законодательства или моральных принципов ( о совершении нечестного поступка, неправильном поведении в трудовом коллективе, быту и другие сведения, порочащие производственно-хозяйственную и общественной деятельность, деловую репутацию и т. п.), которые умаляют честь и достоинство граждан, либо деловую репутацию гражданина или юридического лица.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами 4 июля 2002г. в газете «Липецкие Известия» в рубрике «Как нас дурят» опубликована статья под названием «Тербунский цедент « Тайны «6-го управления».
В указанной статье действительно имеются такие предложения: «Там похозяйничала ООО «Сельта», директором которого… супруга знакомого нам Бычкова. Той уже удалось заполучить деньги по злополучным векселям, бланки которых были заготовлены Бычковым в сумме 144 тыс. 180 руб.», «Очевидно, это не единичные случаи надувательства предприятий, находящихся и без того в нелегком положении»,
« Только в нашем случае страдают люди, которых облапошивают не только олигархи, имена которых на слуху, но и многочисленные бычковы и их жены».
Однако анализ и исследование указанных предложений позволяет сделать вывод, что указанные предложения не содержат утверждений о нарушении Бычковой Л.Ф; действующего законодательства или моральных принципов (о совершении нечестного поступка, неправильном поведении в трудовом коллективе, быту и другие сведения, порочащие производственно-хозяйственную и общественной деятельность, деловую репутацию и т. п.), которые умаляют честь и достоинство граждан, либо деловую репутацию гражданина или юридического лица.
Согласно толковому словарю Ожегова С.И. слово «похозяйничала» означает -распорядилась по своему усмотрению.
Слово « заполучила означает — получить для себя, приобрести.
Слово «очевидно» вводное слово, означает- вероятно, по видимому.
Следовательно, в этих предложениях нет сведений, подлежащих опровержению в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку не содержат утверждений о нарушении Бычковой норм морали, закона.
В предложении «Только в нашем случае страдают люди, которых облапошивают не только олигархи, имена которых на слуху, но и многочисленные бычковы и их жены» нет указаний, что именно истица Бычкова Л.Р. облапошивает людей, поскольку слово «бычковы» написано с маленькой буквы и является нарицательным.
Кроме того, судом бесспорно из материалов дела Арбитражного суда ЛО № … по иску ООО «Сельта» к ОАО «Воловоагропромхимия» (л.д 26, 39-41 1-го тома), решения суда по этому делу от 23 мая 2000г, из материалов гражданского дела Воловского районного суда ЛО № … по жалобе ООО «Сельта» на отказ в совершении нотариальных действий нотариусом Воловской государственной нотариальной конторы ( л.д. 6-9), решения суда от 31 января 2000г. по данному делу, показаний свидетеля Борзуновой И.В., надзорного материала Прокуратуры ЛО установлено, что ОАО «Воловоагропромхимия» расплатилась с долгом перед ОАО «Центрэнергомонтаж», после чего ОАО «Сельта», директором которого на тот момент являлась Бычкова Л.Ф., предъявила к оплате вексель, выданный ОАО «Центрэнергомонтаж», пытаясь вторично получить сумму 144 тыс. 180 руб. с ОАО «Воловоагропромхимия», при этом никаких денежных обязательств перед ООО «Селъта» ОАО «Воловоагропромхимия» не имело.
Что касается сообщения о не единичных случаях, то как следует из искового заявления ООО «Сельта» к СПК «Дружба» и определения Тербунского районного суда Липецкой области от 3 сентября 2002г. по указанному заявлению, аналогичная ситуация сложилась между ООО «Сельта» и СПК «Дружба», что свидетельствует о неединичных фактах.
Указанные доказательства, представленные ответчиками суду истцами не опровергнуты.
В соответствии со ст. 50 ГПК РСФС каждая сторона обязана представить суду доказательства, на которые она ссылается в подтверждении своих доводов и возражений.
Суд, в соответствии со ст. 14 ГПК РСФСР создал все необходимые условия для полного и объективного разбирательства по делу, разъяснил сторонам последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Тем не менее истец не представил своих доказательств в подтверждении своих доводов.
Доводы истца и ее представителя о том, что по смысл статьи и указанных предложений в статье содержит утверждение о совершении нечестных поступков Бычковой Л.Р. необоснованны, поскольку в соответствии с законом суд не вправе опровергать смысл, опровержению подлежат только сведения- утверждения.
Оценив собранные доказательства в совокупности суд считает, что в статье нет сведений, которые бы не соответствовали действительности и которые умоляли честь и достоинство истицы, а поэтому не могут быть опровергнуты судом.
Не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку иск в части защиты чести и достоинства не удовлетворен.
Руководствуясь ст. 191 -197 ГПК РСФСР, суд
РЕШИЛ:
В иске Бычковой Лилии Рафиковны к редакции газеты «Липецкие Известия»,
Пожидаевой Людмиле Александровне, Прокуратуре Липецкой области, Савченко Ольге Владимировне о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течении 10 дней через Советский районный суд г. Липецка.
Председательствующий: