Определение Липецкого областного суда (досье №270)

Судья Образцова Т.Ф.

Докладчик Мялыч В.М.

Определение

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Н.В.

членов суда Жуковой Н.Н. И Мялык В.Н.

Рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Липецке 30.10.2000г. Дело по кассационной жалобе/протесту Соколова Н.Е. приговор/решение определение Елецкого городского/районного суда 02.08.2000г., которым постановлено признать недействительным опубликованное 13.05 1999г. В «Елецкой газете» № 19/169 в статье Н.Соколова «Где грязь и ложь, а где правда и порядочность» сведения о принадлежности Соковых В.А домов и квартир из строк: «Но люди говорят, что дом на пер. … оформлен на брата, но принадлежит ему»; «Люди говорят, что дом по ул. … куплен для дочери аза 10 тысяч рублей». А так же опубликованные в №14 указанной газеты от 08.04.1999г. в статье «ходят слухи о том, что Соковых для дочери купил квартиру за 250 тысяч рублей в престижном доме на ул. … В той же газете №50,5/147/155 от 10.12.1998г., 04.02.1999г Н.Соколова «Елецкий Остап Бендер за работой» сведения в строках «Люди говорят, что трубы ушли на прокладку водопровода к дому В.А.Соковых.

В газете от 29.01.1998г. в статье В. Серовой (Б.Н.Кириевского) «На чужой каравай рот не разевай» сведения в строках «В прошлом году администрация Ельца выделила редакции газеты «Красное знамя» из городского бюджета 10 мл. рублей», «В 1996г. в городском бюджете на содержание «Красного знамени» планировалось израсходовать 200мл. рублей, фактически затрачено 248 мл.рублей».

Обязать редакцию «Елецкой газеты», Соколова Н.Е., Кириевского Б.А. опубликовать в этой газете, что изложенные ими сведения не соответствуют действительности, дата, номер газеты, где они были распространены в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В исках Соколова Н.Е. К Алехиным Б. И О., редакция газеты «Красное знамя» и Демину В.Н., в части иска Демина В.Н. К редакции «Елецкой газеты» к Кириевскому Б.П. О защите чести и достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда, в части иска Соковых В.А. К редакции «Елецкой газеты», Соколову Н.Е. О признании сведений недействительными, отказать.

Заслушав доклад судья Мялык В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соковых В.А. Обратился в суд с иском к редакции «Елецкой газеты» и Соколову Н.Е. Об опровержении порочащих его честь и достоинство сведений и компенсации морального вреда, указывая что ответчики 13.05.1999г. Опубликовал статью «Где грязь и ложь, а где правда и порядочность» распространив сведения о том, что дом по пер. … принадлежит ему, дом по ул. … куплен для дочери за 100 тысяч рублей, квартира в дома по ул…. куплена для дочери за 250 тысяч рублей. Такие де сведения изложены и в статье «Елецкий Остап Бендер за работой» от 04.02.1999г. В части того, что «люди говорят, что трубы ушли на прокладку водопровода к дому Соковых В.А., а так же в статье от 08.04.1999г. «Козу придется продать в апреле, а кур — в июле». В статье от 06.05 «Одного поля ягоды или Ельцын, Наролин, Соковых — трагедия народа» указаны сведения о том, что «после выборов, когда власть уйдет из-под ног В.А.Соковых, могут люди говорят не один дом, а несколько домов и квартир, найдутся трубы, уложенные как люди говорят к Вашему дому.

Соколоа Н.Е. Обратился в суд с иском с аналогичными требованиями к редакции газеты «Красное знамя», Алехину Б.К., указывая что в статье от 30.01.1999г. «Возводить напраслину — не думу думать» авторы допустили в его адрес оскорбительные выпады, в частности: «Нельзя спокойно смотреть, как с ее страниц (имеется в виду «Елецкая газета») потоками льется зловонная грязь. Делается это из номера в номер злонамеренно. В расчете на то, что кто-то из сельчан, прочитав пасквили, поверят: ведь в газете пишут.

«Соколов видимо чувствует, что ему все позволено», «без зазрения совести, вытирая ноги о закон, обвиняет свои жертвы во всевозможных преступлениях». 14.03.1998г. в статье «Чью правду несет «Елецкая газета»приведена фраза: «Как то сотрудник «Елецкой газеты» поведал нам творческое кредо руководства этого издания: в любом материале достаточно 4 процентов правды, что бы его можно было напечатать. Не знаем, чем и как измеряют Соколов и компания уровень правды в своих творениях, но народ к проблеме не нов. Примерно то же самое лет 60 тому назад проповедовал бесноватый идеолог. Кто бы мог подумать, что у него найдутся последователи и на елецкой земле». «Говоря конкретно о «Елецкой газете» приходится только сожалеть о доле сотрудников, о том, чем они заняты. Они обильно сеют семена раздора, намеренную ложь. Их задача — отработать свой хлеб, заказ хозяев.

Демин В.Н. предъявил иск с аналогичными требованиями к редакции «Елецкая газета» и Кириевскому Б.А. указывая, что в статье от 29.10.1998г «На чужой каравай рот не разевай» опубликованы фразы : «…а именно «Красное знамя», но по нашему разумению отказались от нее, поскольку в ней старательно обходят острые углы в жизни сельчан, нередко вешают лапшу на уши читателям, непомерно возвеличивают заслуги городского начальства, обливают грязью героическое прошлое советского народа, а значит жизнь и доля тех же ветеранов кому намечалось преподнести газету в порядок».

«В прошлом году администрация Ельца выделила редакции газеты «Красное знамя» из городского бюджета 10мл.рублей, то есть сделала тоже, что и отделение железной дроги. Городская управа угрохала деньги налогоплательщиков, то есть средства, предназначенные для решения проблемы всего населения г. Ельца, на то что бы увеличить подписку газеты «Красное знамя». «в 1996г. в городском бюджете на содержание «Красного знамени» планировалось израсходовать 200 мл. рублей, фактически затрачено 240 мл. рублей. Какую статью урезали, кого из бюджетников ободряли на солидные кусище 48 мл. рублей. Вот какой в газете «Красное знамя» двойной стандарт медали: для себя один,для кого-то другой.

В судебном заседании истцы поддержали свои требования, соответственно возражая против требований другой стороны, а Соколов Н.Е. дополнил свой иск требованием опровергнуть фразу, опубликованную в газете «Красное знамя» от 14.03.1998г в статье «Чью правду несет «Елецкая газета»: «…вообще-то когда речь заходит об этой газете, у нас возникает ассоциация и театром марионеток, где на сцене кривляется повещенные на ниточках куклы. Им может быть даже кажется, что они живут своей жизнью, хотя на самом деле ими управляют кукловоды, не видимые под занавесом. И газета очертя голову вытирает ноги о Закон о выборах, выражаясь их лексикой, вешает лапшу на уши избирателей».

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В кассационной жалобе Соколов Н.Е. Просит изменить решение и удовлетворить его требования, ссылаясь на то, что суд не дал надлежащей оценки всем обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия проверив в интересах законности решение суда в полном объеме, находит решение суда частичной отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Суд, установив, что сведения, распространённые газетой «Елецкая газета» в статьях от 13.05.1999г. « Где грязь и ложь, а где правда и порядочность», от08.04.1999г. Грязь и ложь, а «Козу придется продать в апреле, а кур — в июле» в части приобретения Соковым В.А. дома по пер. …, дома по ул. … для дочери за 100 тыс. рублей, квартиры для дочери в престижном доме по ул. … за 250 тыс. рублей, а так же сведения распространенные той же газетой в статье от 29.01.1998г.В.Серовой (Б.Н.Кириевского) «На чужой каравай рот не разевай» в части выделения в прошлом году администрацией г. Ельца редакции газеты «Красное знамя» из городского бюджета 10мл.рублей, в 1996г. в городском бюджете на содержание «красного знамени»планировалось израсходовать 200 мл. рублей, фактически затрачено 248 мл. рублей. Не соответствуют действительности, возложил на ответчиков обязанность опубликовать в этой газете, что изложенные сведения не соответствуют действительности, т.е. опровержения этих сведений.

Однако, при этом суд не учел разъяснений Пленума Верховного Суд РФ, изложенных в п.2 Постановления от 18.08.1992г. «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в редакции от 25.04.1995г., что порочащими сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства или моральных принципов, которые умаляют честь и достоинство гражданина либо деловой репутацию гражданина или юридического лица.

По мнению судебной коллегии распространение сведений о якобы приобретенных Соковых В.А. Домов и квартир ни коим образом не умаляют его честь и достоинство, поскольку ст.213 ГК РФ устанавливает, что в собственности граждан может находиться любое имущество, а количество и стоимость имущества не ограничивают, поэтому эти сведения нельзя признать порочащими и нарушающими его личные неимущественные права.

Равным образом, не являются порочащими, умаляющими деловую репутацию газеты «Красное знамя» неверные сведения о финансировании этого издания учредителем — администрации г. Ельца, так как автор статьи не ссылается на то, что при этом газета «Красное знамя»допустили нарушение действующего законодательства.

Следовательно, решение суда в этой части подлежит отмене и поскольку обстоятельства, имеющие в этой части значение для дела, установлены судом на основании имеющихся в деле материалов, то судебная коллегия находит возможным в этой части вынести решение об отказе в иске.

Вместе с тем, решение суда в части опровержения сведений о том, что трубы ушли на прокладку водопровода к дому В.А. Соковых, изложенных в публикации от 10.12.1998г. И 04.02.1999г, подлежит отмене с направлением дела в этой части на новое судебное рассмотрение, так как в решение суда не приведено каких-либо мотивов почему суд признал эти сведения порочащими сесть и достоинство истца.

При новом рассмотрении дела, суду следует предложить ответчику предоставить доказательства, что распространенные им сведения в этой части соответствуют действительности, в противном случае необходимо обсудить вопрос содержатся ли в этих сведениях утверждения автора о нарушении Соковых В.А. действующего законодательства и моральных принципов и сделать соответствующие выводы, основанные на материалах дела.

руководствуясь ст.305-306 ГПК РСФСО судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Елецкого городского суда от 02.08.2000г. В части возложения на редакцию газеты «Елецкая газета» и Соколова Н.Е. Обязанности опровергнуть сведения изложенные в статьях от 13.05.1999г. «Где грязь и ложь, а где правда и порядочность», от 08.04.1999г «Козу придется продать в апреле, а кур в июле» относительно приобретения Соковых В.А. недвижимости в виде домов и квартир, а так же сведения изложенные в этой же газете автором Кириевским Б.А. В статье от 29.01.1998г. «На чужой каравай рот не разевай» относительно финансирования газеты «Красное знамя», отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований Соколовых В.А. И Демина В.Н.

Решение суда в части опровержения сведений, изложенных в статье от 04.02.1999г. «Елецкий Остап Бендер за работой» о прокладке водопроводных труб к дому Соколовых В.А отменить и дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий /подпись/

судьи /подписи/

определение вступило в законную силу 30.10.2000г.