ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
СУДЬЯ Смагина В.Г.
докладчик Фомина Н.В.
Дело №…
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
8 ноября 2000 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Фоминой Н.В.
судей Игнатенковой Т .А. и Малыка В.Н.
прокурора Пучковой С.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы ответчиков редакции газеты «Липецкие известия» и автора Ивановой Галины Евгеньевны на решение Советского районного суда города Липецка от 20 сентября 2000 года, которым постановлено:
Обязать редакцию газеты «Липецкие известия» опровергнуть опубликованные в газете «Липецкие известия» № 12 (490) от 15 марта 2000 г. в статье «Заложники «крутого» депутата», порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Бессоновой Светланы Павловны, следующие сведения:
• «глава «Зеленого мира» С.П. Бессонова, заключив договора на строительство жилья с Н.Н. Трикишей, И.Г. Хариной, Н.А. Душкиной и рядом других клиентов, получив от них деньги, просто напросто «кинула» своих заказчиков»;
• «Прибалтийцев Светлана Павловна кинула дважды»;
• «Это мелкое жульничество, по мысли авторов, должно было скрыть наличие свободного жилья и, стало быть, ещё раз «кинуть» настырных камчадалов»;
• «Светлане Павловне не впервой таким образом кидать своих долевиков»;
Опровержение опубликовать в ближайшем номере газеты, расположив его на той же странице и тем же шрифтом, что и статья «Заложники «Крутого депутата».
Взыскать с редакции газеты «Липецкие известия» в пользу Бессоновой Светланы Павловны 1000 рублей- компенсацию морального вреда.
Взыскать с Ивановой Галины Евгеньевны в пользу Бессоновой 100 рублей -компенсацию морального вреда.
Заслушав доклад судьи Фоминой Н.В., судебная коллегия
установила:
В газете «Липецкие известия» от 15 марта 2000 г. № 12 (490) была опубликована статья «Заложники «крутого депутата», автор статьи Г.Е. Иванова.
Бессонова С.П. обратилась в суд с иском к редакции названной газеты и автору статьи Ивановой Г.Е. о защите чести, достоинства и деловой репутации, указывая на то, что в указанной статье распространены о ней сведения, порочащие её и несоответствующее действительности, а именно, что она, как руководитель строительной фирмы ООО «Зеленый мир», заключив договоры на долевое строительство с гражданами , прибывшими с Камчатки и Прибалтики, «кинула» их, т.е. совершила уголовные преступления, нечестные поступки, «стряпала фальшивки», допускала «мелкое жульничество», «довела фирму до банкротства», просила обязать ответчиков опровергнуть указанные сведения.
Представитель редакции газеты «Липецкие известия» и автор статьи Иванова Г.Е. иск не признала, объяснила, что при написании статьи располагала информацией о наличии акта ревизии и документальной проверки финансово-хозяйственной деятельности ТОО «Зеленый Мир» , который возглавляла директор Бессонова С.П., которым сделаны выводы о преднамеренном банкротстве, исчезновении затрат на строительство, наличие долевиками строительства, лично беседовала с ревизором Волковой Р.К. о результатах проверки , а также знала о наличии нескольких вступивших в законную силу решений по искам долевиков к ТОО «Зеленый мир» о понуждении к исполнению договоров долевого строительства и об их расторжении, от исполнения которых истица уклонялась подтверждалось актами судебных приставов — исполнителей, списком кредиторской задолженности. При написании статьи использовала информацию из правоохранительных органов и свое право журналиста выразить мнение в отношении событий и героев публикации.
Суд иск удовлетворил.
В кассационных жалобах ответчики редакция газеты «Липецкие известия» Иванова Г.Е. просят отменить решение суда в части удовлетворения иска, считая незаконным и необоснованным, настаивая на прежних доводах о соответствии действительности изложенных в статье фактов, своем конституционном праве на свободу слова и оценку действий Бессоновой, а также на неверное толкование судом допущенного журналистом слова «кинула».
Выслушав представителя ответчика редакции газеты «Липецкие известия» Ивановой Г.Е., выступавшей от имени редакции и от себя лично и поддержавшего кассационную жалобу, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь и достоинство или деловую репутацию сведений, распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
В силу ст.314 ГПК РСФСР указания, изложенные в определении, рассматривающего дело в кассационном порядке, в случае отмены решения судебной инстанции и передачи дела на новое рассмотрение, обязательны для суда, рассматривающего данное дело.
Суд 1 инстанции, при рассмотрении данного спора, после отмены решения кассационной инстанции в нарушение ст. 314 ГПК не выполнил указаний, изложенных в определении судебной коллегии по гражданским делам Липецкого облсуда от 2.08.2000 г.
Удовлетворяя требования Бессоновой об опровержении четырёх допущенных ответчиками выражений о том, что она «кинула» долевиков, обосновал решение выводом о том, что эти сведения являются порочащими истицу, однако при этом суд не указал в чем заключается несоответствие действительности этих сведений и не дал доказательствам, представленным ответчиками в подтверждение своих доводов.
Суд указал в решении, что были допрошены свидетели Кубышин А.Н., Душкина Н.А., Артамонова В.С., Булгаков Г.А., Харина И.Г., которые утверждали, что заключили с Бессоновой, как директором ТОО «Зеленый Мир», договоры долевого строительства квартир, однако истица не просто не выполнила перед ними обязательств по заключенным договорам, а «обманула, ограбила, обокрала» их, поскольку квартиры им по договору и были предоставлены, деньги в добровольном порядке не были возвращены по исполнительным листам также не возвращаются, Бессонова уклоняется от исполнения решений суда. Суд сделал ссылку на свидетельские показания, но не дал им никакой оценки.
Само по себе отсутствие обвинительного приговора не свидельствует о том, что действия не имели место в действительности, в факте совершения уголовного преступления, как следует из текста оспариваемой статьи никто истицу и не обвинял.
Далее по ходатайству ответчиков в материалах дела имеются акт документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности ТОО «Зеленый Мир» за период с 1996 по 1999 годы (л.д.48-74) , который содержит выводы о значительных нарушениях в движении денежных средств, полученных от долевикоб строительства, злоупотреблениях Бессоновой С.П., а также решения судов, ступившие в законную силу по искам граждан — долевиков строительства, упомянутых в статье, копии исполнительных листов и судисполнителей-приставов. Суд в решении сослался на то обстоятельство, чтонарушения указанные в акте относятся не лично к Бессоновой СП.., а к ООО « Зеленый мир», однако в этом случае суду надлежало дать оценку тому, кто в оспариваемый период был руководителем ООО»Зеленый мир»и в зависимости от этого дать надлежащую оценку всем всем доказательствам по делу. В том числе и доводам ответчиков о соответствии действительности изложенных в статье сведений с допущенной автором оценкой перечисленных фактов.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции об удовлетворении иска нельзя признать обоснованным и соответствующим требованиям ст. 152 ГК РФ, а потому оно подлежит отмене..
Нельзя согласиться и с выводом суда об отсутствии умысла Бессоновой С.П.на неисполнение обязательств перед ответчиками, поскольку это не имеет правового значения по данному делу.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, проверить соответствие действительности сведений, изложенных в статье по четырем позициям (удовлетворенных ранее требований) , предложить сторонам представить дополнительные доказательства, дать оценку всем представленным доказательствам в совокупности с имеющимися в материалах дела, в зависимости от чего постановить соответствующее решение.
Руководствуясь ст. 305 -308 ГПК РСФСР, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда города Липецка от 20 сентября 2000 года — отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.
Председательствующий
Судьи: