Дело № …
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 сентября 2000 г. Советский районный суд Липецкой области
в составе:
председательствующего Смагиной В. Г.
при секретаре Федоровой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке
дело по иску Бессоновой Светланы Павловны к Редакции газеты «Липецкие известия» о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
В газете «Липецкие известия» от 15 марта 2000 г. № 12 (490) была опубликована статья «Заложники «крутого» депутата», автор статьи Г.Е.Иванова.
Бессонова С. П. обратилась в суд с иском к редакции газеты и автору статьи о защите чести, достоинства и деловой репутации, указывая, что статья, в 4 случаях, содержит несоответствующие действительности, порочащие ее сведения, указывающие на совершение ею уголовных преступлений, иных нечестных поступков, просила обязать редакцию газеты опровергнуть данные сведения, путем публикации в этой же газете соответствующего сообщения и взыскать с ответчиков в возмещение морального вреда 130 800 рублей.
В судебном заседании представители истца Гончарова Е.А. и Гончаров Г.А. поддержали уточненные исковые требования.
Автор статьи, одновременно представляющая интересы редакции газеты «Липецкие известия» Иванова Г.Е. исковые требования не признала, пояснила, что, при написании статьи использовала право журналиста выразить свое мнение, в отношении событий и героя публикации, ссылалась на то, что все сведения, изложенные ею, в статье соответствуют действительности. При подготовке статьи пользовалась решениями судов, актами приставов-исполнителей о невозможности взыскания с ООО «Зеленый мир», актом ревизора, списком кредиторской задолжности, также использовала информацию из правоохранительных органов.
Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежит удовлетворени .
В силу ст. 152 Гражданского кодекса, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.
Наряду с опровержением таких сведений, гражданин вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных их распространением,
В п.2 постановления №11 от 18,08.92 г, «О некоторых вопросах возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» Верховный суд РФ разъяснил, что порочащими являются не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства или моральных принципов (о совершении нечестного поступка, неправильном поведении в трудовом коллективе, быту и другие сведения, порочащие производственно-хозяйственную и общественную деятельность, деловую репутацию и те, которые умаляют честь и достоинство гражданина, либо деловую репутацию гражданина или юридического лица.
Руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда от 18.08.92 года, суд приходит к выводу, что статья действительно содержит ряд сведений, утверждающих о нарушении Бессоновой С.П. действующего законодательства и моральных принципов, а именно: «Глава «Зеленого мира» С.П.Бессонова, заключив договора на строительство жилья с Н.Н.Трикишей, И.Г.Хариной, Н А. Душкиной и рядом других клиентов, получив от них деньги, просто-напросто «кинула» своих заказчиков.»; «Прибалтийцев Светлана Павловна кинула дважды»; «Это мелкое жульничество, по мысли его авторов должно было скрыть наличие свободного жилья и, стало быть, еще «кинуть» настырных камчадалов»; «Светлане Павловне не впервой таким образом кидать своих долевиков».
Указанные сведения являются порочащими, умаляют честь, достоинство и деловую репутацию и должны быть опровергнуты.
Допрошенные судом свидетели Кубышин А.Н., Душкина Н.А., Артамонова В.С., Булгаков Г.А., Харина И.Г., Кривобородова, утверждали, что Бессонова С.П., не просто не выполнила перед ними своих обязательств, в соответствии с заключенными договорами, а «обманула», «ограбила», «обокрала» их.
Доводы ответчика Ивановой Г.Е., что она употребляла в статье слово «кинула», в значении «бросить, оставить в беде», несостоятельны и не могут быть приняты судом, так как контекст и смысл статьи не соответствуют этим объяснениям, противоречат показаниям свидетелей.
В судебном заседании Иванова Г.Е. не оспаривала отсутствие на момент написания статьи обвинительного приговора в отношении Бессоновой С.П., а также иных доказательств, бесспорно устанавливающих наличие в действиях Бессоновой С.П., умысла на неправомерное завладение денежными средствами «долевиков — заказчиков жилья».
Показания свидетеля Волковой Р.К., проводившей по поручению следственных органов ревизию финансово-хозяйственной деятельности ООО «Зеленый мир», пояснившей в судебном заседании, что беседуя с корреспондентом Ивановой Г.Е., она дала оценку действиям Бессоновой по отношению к прибалтийцам, не являются в данном случае допустимыми, согласно требований ст. 54 ГПК РСФСР.
Кроме того, из акта ревизии ООО «Зеленый мир» следует, что имеющиеся нарушения относятся к ООО, в акте нет сведений, что допущены нарушения лично Бессоновой С.П.. Свидетель Волкова в судебном заседании пояснила, что в акте она указала о недостатках работы общества, а не Бессоновой.
Из показаний свидетелей, решений судов и других материалах дела видно, что гражданско-правовые отношения были между долевиками и обществом, а не с Бессоновой С.П..
Более того, судом не добыто доказательств умысла Бессоновой в неисполнении обязательств перед долевиками, в неисполнении решений судов. Ответчик, на котором лежит бремя доказывания своих возражений, в нарушении ст. 50 ГПК РСФСР, доказательств не представил, суд же в соответствии со ст.14 ГПК РСФСР оказал содействие в сборе доказательств, разъяснил сторонам их права и последствия невыполнений требований ст. 50 ГПК РСФСР.
Как установлено судом, Душкиной была предоставлена квартира, частично сделан ремонт в квартире, выплачена сумма, взысканная решением суда в неполном объеме. Кривобородовы получили квартиру вместо 4 комнатной — 3 комнатную, Трикише и Кубышину предлагались другие квартиры. Что свидетельствует о том, что Бессонова не отказывалась исполнять свои обязательства как по договорам, так и по решениям судов г. Липецка.
Что касается обязательств по договору с Булгаковой, то суд считает, что договоры ответчика и свидетеля Хариной о том, что на их квартиру было заключено два договора, а это значит, что они не получили бы квартиру от ООО «Зеленый мир» и в том случае, если бы сама Булгакова не умерла бы носят предположительный характер.
Кроме того, права наследников на квартиру Булгаковой возникло после вступления ими в наследство, то есть в 1999 г., два года спустя после смерти Булгаковой и после решения суда в 1999 г. Однако как видно из решения Арбитражного суда в обществе было назначено конкурсное управление и Бессонова С.П. уже не была директором.
В силу вышеизложенного суд считает, что Бессонова либо не имела возможности исполнить решение судов и обязательств по договорам в силу объективных причин, либо принимала меры к этому в силу возможности.
Таким образом, оценив добытые доказательства в совокупности приходит к выводу, что поскольку приговора в отношении Бессоновой не было на момент опубликования статьи, нет его и в настоящее время, из показаний свидетелей, материалов дела не следует, что именно Бессонова виновна в неисполнении обязательств перед долевиками. А поэтому сведения, опубликованные в газете являются порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, поскольку в статье указаны обвинения Бессоновой в нарушении закона, моральных принципов и совершении нечестных поступков.
Подлежат удовлетворению и требования о взыскании морального вреда, Учитывая обстоятельства дела, степень и глубину нравственных страданий, адекватной суммой возмещения морального вреда будет с Редакции газеты «Липецкие известия» — 1000 рублей, с автора статьи Ивановой Г.Е. — 100 рублей.
Руководствуясь ст. 191, 197 ГПК РСФСР, суд
РЕШИЛ:
Обязать редакцию газеты «Липецкие известия» опровергнуть опубликованные в газете «Липецкие известия» № 12(490) от 15 марта 200 г. в статье «Заложники «крутого» депутата», порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Бессоновой Светланы Павловны следующие сведения:
— «Глава «Зеленого мира» С.П. Бессонова, заключив договора на строительство жилья с Н.Н.Трикишей, И.Г. Хариной, Н.А. Душкиной и рядом других клиентов, получив от них деньги, просто-напросто «кинула» своих заказчиков.»;
— «Прибалтийцев Светлана Павловна кинула дважды»;
— «Это мелкое жульничество, по мысли его авторов, должно скрыть наличие свободного жилья и, стало быть, еще раз «кинуть» настырных камчадалов»;
— «Светлане Павловне не впервой таким образом кидать своих долевиков».
Опровержение опубликовать в ближайшем номере газеты, расположив его на той же странице и тем же шрифтом, что и статья «Заложники «крутого» депутата».
Взыскать с редакции газеты «Липецкие известия» в пользу Бессоновой Светланы Павловны 1000 рублей — компенсацию морального вреда.
Взыскать с Ивановой Галины Евгеньевны в пользу Бессоновой 100 рублей — компенсацию морального вреда.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский суд гор. Липецка в течении 10 дней.
Председательствующий