ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Сарафанова Е.В.
Докладчик Аносова Н.Г. Дело …
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 июля 2000 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Брик Г.С.
судей Аносовой Н. Г. и Курдюковой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца Цветкова Л.А. на решение Советского районого суда г. Липецка от 24 мая 2000 года, которым постановлено:
В иске Цветкову Л.А. отказать.
Заслушав доклад судьи областного суда Аносовой Н.Г., судебная коллегия
установила:
Цветков Л. А. обратился в суд с иском к редакции «Липецкой газеты», автору статьи Дементьеву А.А. о защите чести достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда.
Свои требования мотивировал тем, что 25 февраля 2000 года в газете «Липецкая газета» была опубликована статья под заголовком «Попутал бес христианина».
Содержание этой статьи порочит его честь , достоинство и деловую репутацию, не только самого истца, но и всей его семьи , провоцируют вражду на бытовой, социальной и религиозной почве. Истец и просил признать указанные сведения несоответствующими действительности, а также взыскать в его пользу 75 000 рублей компенсации морального вреда.
Представитель ответчика иск не признал, указав , что опубликованная в газете статья не содержит сведений , порочащий честь, достоинство и деловую репутацию Цветкова Л.А.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приводится выше.
В кассационной жалобе истец и просит об его отмене, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.
Проверив материалы дела ,обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика — Дементьева А. А., возражавшего против жалобы ,судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Согласно ст. 152 ГК рф 1. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
По требованию заинтересованный лиц допускается защита чести и достоинства гражданина и после его смерти.
2. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.
Отказывая Цветкову Л. А. в удовлетворении иска, суд правильно указал, что содержащиеся в статье сведения о том , что » он просил прощения у председателя СХПК», «зарплата выплачивается регулярно»,»помогало им хозяйство, чем могло».»все, что положено Цветкову и его сыну Максиму мы им отдали сполна»,»ему же объяснили как следовало поступить в случае утери талона на сахар»,»никаких конфликтов между администрацией СХПК и Цветковым не было», не пустил на порог медсестру наблюдать за беременной женой «,»не из местных…, откуда-то из Западной Украины»,»отказа многодетная семья не знала ни в чем»,»поселили в крепком и добротном доме»не порочат чести и достоинства, а также деловой репутации Цветкова Л.А., а поэтому не нуждаются в опровержении.
Требования истца об указании в решении о том, что эти сведения не соответствуют действительности ,как правильно указал суд, на законе не основаны.
Обоснованно суд не нашел повода для опровержения используемых автором статьи выражений: «он сам и его семья со странностями, живут особняком»,»морально-нравственный аспект конфликта»,»внешне производит приятное впечатление»,»так и не удалось убедить Льва Алексеевича», «был явно не расположен к подобному разговору», «живут Цветковы замкнуто, обособленно от других»,»не признают социальных гарантий на учебу и здравоохранение»,»несмотря на свой религиозный сектанский фанатизм, обрел существование именно в мирской жизни»,»по божеской цене приобрели телку и поросят»,правильно при этом указав, что указанные выражения порочащими не являются, кроме того являются носителями личной оценки и суждений автора по поводу расследуемого им конфликта.
Право на которое закреплено в ст. 47 Закона РФ «О средствах массовой информации».
А коль скоро суд не нашел оснований для удовлетворения иска о защите чести, достоинства и деловой репутации, то и нет оснований, как правильно указано в решении, для удовлетворения иска о взыскании компенсации морального вреда.
На основании изложенного и ,руководствуясь ст.305 ГПК РСФСР,
судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Липецка от 24 мая 2000 года оставить без изменения, а кассационную жалобу истца Цветкова Л.А.- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Верно:
Докладчик:
Секретарь: