Дело №…
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 мая 2000 г. Советский районный суд города Липецка
в составе:
председательствующего Сарафановой Е.В.
народных заседателей Карченовой Л.П., Поляковой В.Е.
при секретаре Юровник Т.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке
дело по иску Цветкова Льва Алексеевича к редакции «Липецкой газеты» о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
В газете «Липецкая газета » от 25 февраля 2000 г. № 39 (21167) в рубрике «Читатель-газета» была опубликована статья «Попутал бес христианина», автор статьи А. А. Дементьев.
Цветков Л.А. обратился в суд с иском к редакции газеты и автору статьи о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда, указав, что статья содержит ложную информацию о нем и членах его семьи, сведения, опубликованные в статье, порочат честь и достоинство, как лично его так и его семьи, способствуют неприязненному восприятию его семьи читателями, провоцируют вражду на бытовой, социальной и религиозной почве. В связи с чем просил опровергнуть эти сведения и взыскать с редакции газеты в порядке компенсации морального вреда 75 000 рублей.
В судебном заседании истец поддержал свои требования.
Представитель ответчика Дементьев А.А. исковые требования не признал, пояснив, что в статье о Цветкове сказано с уважением, и нет ни одного слова, унижающего его честь и достоинство. При написании статьи использовал информацию из районной прокуратуры, РОНО, медицинских учреждений района, должностных лиц СХПК «Отчизна», а также высказал свое мнение о личности истца.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
В силу ст. 152 Гражданского кодекса, правила которой о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица: гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.
Наряду с опровержением таких сведений, гражданин вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных их распространением.
В п.2 постановления №11 от 18.08.92 г «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» Верховный суд РФ разъяснил, что порочащими являются не соответствующие действительности сведения, содержащие утщсго законодательства или моральных принципов (о совершении нечестного поступка, неправильном поведении в трудовом коллективе, быту и другие сведения, порочащие производственно-хозяйственную и общественную деятельность, деловую репутацию и т.п), которые умаляют честь и достоинство гражданина, либо деловую репутацию гражданина или юридического лица.
По смыслу ст. 152 ГК РФ опровержению подлежат сведения, то есть факты, обстоятельства окружающей действительности. Мнения и суждения, даже если они носят оскорбительный характер, опровержению не подлежат.
В соответствии со ст. 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.
Согласно ст. 47 Закона РФ «О средствах массовой информации» журналист имеет право излагать свои личные суждения и оценки в сообщениях и материалах, предназначенных для распространения за его подписью.
Суд считает, что не могут быть удовлетворены, поскольку не относятся к сведениям, умаляющим честь и достоинство, требования истца Цветкова Л А. об опровержении сведений о тон, что «он не просил прощения у председателя СХПК», «зарплата выплачивается регулярно», «помогало им хозяйство чем могло», «все, что полагалось Цветкову и его сыну Максиму, мы им отдали сполна», «ему же объяснили, как следовало поступить» в случае утери талона на сахар; «никаких конфликтов между администрацией СХПК и Цветковым не было», «не пустил на порог медсестру, наблюдать за его беременной женой», «не из местных… откуда-то из Западной Украины», «отказа многодетная семья Цветковых не знала ни в чем», поселили.. в крепком и добротном доме».
В судебном заседании истец не отрицал, что указанные сведения не порочат его, но при этом настаивал на их опровержении, поскольку факты не соответствуют действительности.
Но коль скоро, данные факты не являются порочащими, то они не подлежат опровержению в соответствии со ст. 152 ГКРФ.
По мнению суда, также не могут быть опровергнуты в порядке ст. 152 ГК РФ, используемые в статье выражения, что «он сам (Цветков) и семья его со странностями, живут особняком», «морально-нравственный аспект кофлнкта», «внешне производит приятное впечатление», «так и не удалось убедить Льва Алексеевича», «был явно не расположен к подробному разговору», «живут Цветковы замкнуто, обособленно от других», «не признают социальных гарантий на учебу и здравоохранение», «несмотря на свой религиозный сектанскнй фанатизм, обрел существование именно в мирской жизни», «по божеской цене приобрели телку и поросят», поскольку они являются оценочными понятиями, мнением автора о Цветкове.
На основании изложенного, суд отказывает Цветкову Л А. в иске о защите чести, достоинства и деловой репутации.
Поскольку суд отказывает Цветкову Л.А. в иске о защите честя, достоинства и деловой репутации, не могут быть удовлетворены его требования о возмещении морального вреда.
Руководствуясь ст. 191, 197 ГПК РСФСР, суд
РЕШИЛ:
В иске Цветкову Льву Алексеевичу отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский суд гор. Липецка в течение 10 дней.
Председательствующий
Народные заседатели