Дело №…
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июня 2002 года Правобережный суд г. Липецка в составе:
председательствующего Берман Н.В.
и народных заседателей Давыдовой Н.П. и Евтушенко В.А.
при секретаре Бочаровой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по иску Доровского Сергея Борисовича к ООО «ТВК-медиа» о защите чести, достоинства и деловой репутации и возмещении морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
В газете «ТВК-курьер» № 3 ( 463 ) от 23 января 2002 года были опубликованы статьи «Доровской решил квартирный вопрос…свой!» и «Квартирный вопрос» за подписью Ивана Доброва.
Доровской С. Б. обратился в суд с иском к редакции газеты «ТВК-курьер» и ООО «ТВК-медиа» о защите чести, достоинства и деловой репутации; просил суд признать не соответствующими действительности, умаляющими его достоинство, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, распространенные в статьях «Доровской решил квартирный вопрос… свой!» и «Квартирный вопрос» и содержащиеся в следующих фразах: 1) «Опять же, по слухам, зам. губернатора получил по кудрявой головушке сковородником от своей законной половины»; 2) «что Доровской в отсутствие жены неоднократно пользовался услугами проститутки по имени Дина ( или это была Диана )»; 3) «Как справедливо отмечал классик, квартирный вопрос портит людей. Особенно тех, кто с полпинка попал во власть»; 4) «Представляете, жил себе человек, разорял вверенные ему банки, а тут — на тебе — власть»; 5) «поездит сынок колхозного председателя с мешком картошки и шматом сала к вечноголодным интеллигентам — преподавателям, поездит -поездит пять лет — и диплом в кармане»; 6) «говорят, что ремонт осуществлялся за счет областного бюджета». Так же истец просил суд обязать ответчиков опубликовать его ответ на статьи и опровержение и запретить публиковать его фотографии без разрешения в каком бы то ни было виде, а также взыскать денежную компенсацию морального вреда л сумме 200 000 рублей.
Свои исковые требования обосновывал тем, что распространенные в статьях сведения не соответствуют действительности, фотографии искажают его изображение. К том же, их публикация без его согласия является вторжением в личную жизнь. В случае удовлетворения исковых требований, полагал необходимым привести решение в немедленное исполнение.
Представитель истца по доверенности Тюрин О.В: поддержал исковые требования, сославшись на доводы, указанные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «ТВК-медиа» и главного редактора газеты «ТВК-курьер» Бакер И.Х. — Басарёв А.М иск не признал и объяснил, что в статьях «Доровской решил квартирный вопрос… свой!» и «Квартирный вопрос» никаких сведений, не соответствующих действительности, распространено не было. Как указано в статьях, газета опубликовала слухи, которые не являются фактами и утверждениями. Поскольку в статьях содержится прямое указание на то, что опубликованная информация является слухами и враньем, то данную информацию невозможно опровергнуть, так как опровержение или ответ должен содержать сведения о том; что в статье опубликованы недостоверные сведения. Однако статья уже содержит указание на это.
Суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 августа 1992 года за № 11 в редакции от 15 апреля 1996 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, о котором указывается в статье 152 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, следует понимать опубликование таких сведений в печати… Порочащими являются также не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства или моральных принципов, которые умаляют честь и достоинство гражданина либо деловую репутацию гражданина или юридического лица.
Судом установлено, что газета «ТВК-курьер» № 3 (463 ) от 23-января 2002 года опубликовала статьи «Доровской решил -квартирный «опрос…свой!» и -«Квартирный вопрос».
Суд считает, что не подлежат удовлетворению требования истца о признании порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, содержащиеся в фразе: «Опять же, по слухам, зам. губернатора получил по кудрявой головушке сковородником от своей законной половины», поскольку в данном случае имеет место сообщение о проступке в быту, которое не относится к сведениям порочащего характера.
В своём исковом заявлении Доровской С.Б. просит суд признать не соответствующими действительности сведения, умаляющие его достоинство, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, изложенные в следующих фразах: 1) «Как справедливо отмечал классик, квартирный вопрос портит людей. Особенно тех, кто с полпинка попал во власть»; 2} «Представляете, жил себе человек, разоряя вверенные ему банки, а тут на тебе власть»; 3) «поездит сынок колхозного председателя с мешком картошки и шматом сала к вечноголодным интеллигентам — преподавателям, поездит — поездит пять лет — и диплом в кармане».
Из содержания этих фраз нельзя сделать вывод о том, что сообщенная в ней информация относится к истцу и указывает на совершение им каких-либо действий. Отнесение истцом на свой счёт указанных фраз суд не расценивает как распространение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Доровского С. Б.
В этой части исковые требования Доровского С.Б. не подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что газета «ТВК-курьер» в статьях «Доровской решил квартирный вопрос… свой!» в «Квартирный вопрос» допустила в отношении Доровского С.Б. распространение сведений, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию.
В статье «Доровской решил квартирный вопрос… свой!» указывается, что «Доровской в отсутствие жены неоднократно пользовался услугами проститутки по имени Дина ( или это была Диана и в статье «Квартирный вопрос» — сказано, что «говорят, что ремонт осуществлялся за счёт областного бюджета».
Анализируя первую оспариваемую истцом фразу, суд приходит к выводу о том, что в ней указывается на то, что Доровской С. Б. в отсутствие жены неоднократно пользовался услугами проститутки, что указывает на совершения истцом аморальных поступков, не соответствующих принципам морали и нравственности, принятых в обществе.
Суд считает, что в этой части статьи сообщаются сведения о совершении Доровским С. Б., и как гражданином, и как чиновником, занимающим высокий пост в администрации Липецкой области, аморального поступка, нарушающего моральные и нравственные принципы гражданина и государственного служащего, которые не соответствуют действительности, порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца.
Так же, газетой распространены сведения о том, что вице-губернатор Доровской С.Б. осуществлял ремонт в квартире за счет областного бюджета. В этой части статьи содержится утверждение и прямое указание на незаконные действия вице-губернатора Доровского C. Б., который использовал денежные средства областного бюджета в личных целях, чем нарушил законодательство и совершил нечестный поступок.
Доводы представителя ответчика о том, что данная информация является слухами, враньём, о чём имеется прямое указание в статье, поэтому и не проверялась, суд не принимает, поскольку автор указывает на факт совершения вице-губернатором Липецкой области Доровским С.Б. незаконного использования средств областного бюджета в личных целях, а доказательств его соответствия действительности не приводит и суду не представляет.
Между тем, такие сведения порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца как гражданина и как одного из руководителей Липецкой областной администрации.
Распространение сведений в статьях «Доровской решил квартирный вопрос…свой!» и «Квартирный вопрос», не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, посредством указания автора на слухи, суд считает способом ответчика уйти от гражданско-правовой ответственности, так как, указывая на слухи, ответчик пишет о фактах совершения Доровским С.Б. незаконных действий, как представителя власти, поступков, нарушающих моральные принципы, а доказательств соответствия их действительности суду не представляет.
Согласно ч. 2 ст. 152 Гражданского кодекса российской Федерации, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.
В соответствии со ст. 44 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» в опровержении должно быть указано, какие сведения не соответствуют действительности, когда и как они были распространены данным средством массовой информации.
Опровержение должно быть набрано тем же шрифтом и помещено под заголовком «Опровержение» на том же месте полосы, что и опровергаемое сообщение или материал.
Объём опровержения не может более чем вдвое превышать объем опровергаемого фрагмента распространенного сообщения или материала.
Суд считает, поскольку газетой «ТВК-курьер» в статьях «Доровской решил квартирный вопрос … свой!» и «Квартирный вопрос» были распространены сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца о том, что Доровской С.Б. в отсутствие жены неоднократно пользовался услугами проститутки и, что вице-губернатор Доровской С. Б. осуществлял ремонт в квартире за счёт областного бюджета, то они должны быть опровергнуты в газете «ТВК-курьер» под заголовком «Опровержение» на том же месте полосы, то есть соответственно на первой и седьмой странице газеты.
В соответствии с ч. 3 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 46 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» гражданин, в отношении которого средствами массовой информации распространены сведения, не соответствующие действительности либо ущемляющие права и законные интересы гражданина, имеет право на опубликование своего ответа в том же средстве массовой информации.
В отношении ответа и отказа в таковом применяются правила статей 43 — 45 настоящего Закона.
Судом установлено, то в отношении Доровского С.Б. газета «ТВК-курьер» в статьях «Доровской решил квартирнкй вопрос… свой!» и «Квартирный вопрос» распространила сведения, не соответствующие действительности, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, однако суд считает, что данной публикацией так же ущемлены права истца на неприкосновенность частной жизни и нарушаются его законные интересы как гражданина иметь доброй имя и деловую репутацию.
Поскольку данной публикацией не только распространены сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, но и ущемлены его права и законные интересы, то суд считает, что имеются основания для удовлетворения иска Доровского С. Б. в части опубликования его ответа на публикации. Так, опровергаемые фрагменты опубликованы соответственно на первой и седьмой страницах газеты, общим объемом — 7 ( соответственно 4 и 3 ) машинописные (газетные) строки, то ответ должен быть опубликован на тех же полосах газеты «ТВК-курьер», то есть на первой и седьмой страницах, объемом не более 14 машинописных ( газетных) строк.
Довод представителя ответчика о том, что в отношении одних и тех же фраз нельзя публиковать опровержение и ответ, суд не принимает, поскольку законодатель предоставляет гражданину право на опубликование опровержения распространенных сведений, не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, и опубликования ответа на сведения, ущемляющие права и законные интересы гражданина. Так как, газета «ТВК-курьер» распространила о Доровском СБ. сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию, а так же сведения, ущемляющие его права и законные интересы, то истец имеет право на опубликование опровержения и ответа на эти сведения.
Суд считает возможным удовлетворить требования Доровского С.Б. в части взыскания денежной компенсации морального вреда, поскольку в соответствии с ч. 5 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе, наряду с опровержением сведений, порочащих его честь достоинство и деловую репутацию, требовать возмещения морального вреда.
Согласно п. 3 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.
Учитывая, что сведения не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство истца, а также его деловую репутацию как одного из руководителей Липецкой областной администрации, указывающие на совершение им существенных проступков, незаконных действий и аморальных проступков, подрывающих его деловую репутацию как вице-губернатора — чиновника высокого ранга областного масштаба, распространены в газете «ТВК-курьер», тираж которой доставлял 13 410 экземпляров, то, что истец известный в области человек со сложившейся репутацией грамотного руководителя и хозяйственника, суд считает возможным взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Довод представителя ответчика о том, что тираж газеты «ТВК-курьер» в настоящее время постоянно уменьшается, не может повлиять на решение в части размера взысканной денежной компенсации морального вреда, поскольку сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, были распространены в газете «ТВК-курьер» № 3 ( 463 ) от 23 января 2002 года, вышедшей тиражом 13 410 экземпляров.
Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 от 18 августа 1992 года в редакции от 15 апреля 1996 года «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в случае, если редакция средству массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика должен быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.
Разрешая вопрос о том, кто должен нести гражданско-правовую ответственность, суд исходит из того, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «ТТНО-медикЬ, которое является учредителем газеты «ТВК-курьер», не обладающей правами юридического лица, что подтверждается свидетельством о её регистрации от 15 августа 2001 года.
К тому же, как видно из справки главного редактора газеты «ТВК-курьер» Бакер И.Г. от 18 марта 2002 года, псевдоним Иван Добров является редакционным, под который публикуются эксклюзивные материалы, поступающие в редакцию из различных источников.
Однако, поскольку выпуск газеты в тираж осуществляется главным редактором газеты «ТВК-курьер» Бакер И.Г., то суд считает необходимым возложить обязанность по опубликованию ответа Доровского С.Б. и опровержения в газете «ТВК-курьер» на ООО «ТВК-медиа» и главного редактора газеты «ТВК-курьер».
Суд считает, что не подлежат удовлетворению требования Доровского С.Б. о запрете на опубликование его фотографий в каком бы то ни было виде без его разрешения, по следующим основаниям.
Так, в судебном заседании представитель истца указывал на то, что публикацией фотографий Доровского С. Б. без его разрешения, с явными искажениями изображения, редакция газеты ущемляет его право на неприкосновенность личной жизни, которое закреплено в ст. 23 Конституции Российской Федерации.
Учитывая, что истец занимает пост одного из руководителей Липецкой областной администрации, ведает вопросами хозяйственной и общественно-политической жизни области, и, как бесспорно установлено в судебном заседании, опубликованные в газете «ТВК-курьер» № 3 (463 ) от 23 января 2002 года снимки Доровского С.Б. были сделаны в рабочей обстановке на сессии Липецкого областного Совета депутатов, то есть они не связаны с его личной жизнью, фотографии выполнены аккредитованным на сессии фотокорреспондентом, то суд считает, что на их публикацию согласие истца не требуется и его права на неприкосновенность личной жизни, охраняемые Конституцией Российской Федерации, не ущемлены.
Доказательств того, что фотографии Доровского С.Б. выполнены с искажениями, ни истец, ни его представитель суду не представили.
Таким образом, требования Доровского С.Б. в этой части не подлежат удовлетворению.
Так же суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца о приведении решения к немедленному исполнению, поскольку ст. 211 ГПК РСФСР предоставляет суду такое право, которое не является обязанностью.
К тому же, истец не представил суду доказательств особых обстоятельств, предусмотренных п. 3 ст. 211 ГПК РСФСР, для обращения решения к немедленному исполнению.
В силу ст. 95 ГПК РСФСР суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере 1 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 191,197 ГПК РСФСР, суд
РЕШИЛ:
Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Доровского Сергея Борисовича сведения, содержащиеся в статьях «Доровской решил квартирный вопрос…свой!» и «Квартирный вопрос», опубликованных в газете «ТВК-курьер» за № 3 ( 463 ) от 23 января 2002 года, о следующих фактах: 1) о том, что Доровской С.Б. в отсутствие жены неоднократно пользовался услугами проститутки и 2) что вице-губернатор Доровской С.Б. осуществлял ремонт в квартире за счет областного бюджета.
Обязать ООО «ТВК-медиа» и главного редактора газеты «ТВК-курьер» Бакер И. Г. опубликовать в газете «ТВК-курьер» опровержение на сообщенные сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Доровского С.Б., опубликованные в статьях «Доровской решил квартирный вопрос…свой!» и «Квартирный вопрос» в газете «ТВК-курьер» за № 3 { 463 ) от 23 января 2002 года о том, что Доровской С.Б. в отсутствие жены неоднократно пользовался услугами проститутки и о том, что вице-губернатор Доровской С.Б. осуществлял ремонт в квартире за счёт областного бюджета, под заголовком «Опровержение», на том же месте полосы.
Обязать ООО «ТВК-медиа» и главного редактора газеты «ТВК-курьер» Бакер И.Г. опубликовать в газете «ТВК-курьер» ответ Доровского С.Б. на статьи «Доровской решил квартирный вопрос…свой!» и «Квартирный вопрос», опубликованные в газете «ТВК-курьер» за № 3 (463 ) от 23 января 2002 года, в объеме не более 4 машинописных ( газетных) строк.
Взыскать с ООО «ТВК-медиа» в пользу Доровского Сергея Борисовича денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 ( пятьдесят тысяч ) рублей.
В остальной части иска Доровскому Сергею Борисовичу отказать.
Взыскать с ООО «ТВК-медиа» государственную пошлину в доход государства в размере 1 000 ( одна тысяча ) рублей.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в Липецкий областной суд через Правобережный суд г. Липецка в течение десяти дней.
Председательствующий Н.В.Берман
Народные заседатели Н.П. Давыдова