Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 марта 2005 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:
судьи — Даций С. П.,
при секретаре- Романченко И.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по нску Поддубного Виктора Анатольевича к ОАО КИТ «ТВК- 6 канал», Черепановой Ксении Валерьевне о защите чести и достоинства,
УСТАНОВИЛ:
Поддубный В.А. обратился в суд с иском к ОАО «КИТ «ТВК-6 канал» о защите чести и достоинства. Требования мотивировал тем, что 01 октября 2004 года в новостях телекомпании «ТВК- 6 канал» был показан сюжет, который содержит сведения, затрагивающие его права и законные интересы, а именно было сказано, что он подал в Центральный суд г. Красноярск иск о защите чести и достоинства и проиграл процесс против журналистов. Истец полагает, что в соответствии с п. 3 ст. 152 ГК РФ и ст. 46 Закона РФ «О средствах массовой информации» он как гражданин, в отношении которого средствами массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, имеет право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации.
Судом к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Черепанова К.В.
В судебном заседании представитель Поддубного В.А. — Карабонцев Е.М. (ордер в деле) поддержал заявленное требование по изложенным основаниям.
Представитель ОАО «КИТ «ТВК- 6 канал» не согласилась с заявленным иском, пояснив при этом, что видеосюжет, распространенный телекомпанией, никоим образом не мог затронуть права и охраняемые законом интересы Поддубного В.А., в нем отсутствуют какие-либо сведения не соответствующие действительности, так как Поддубным В.А., действительно, был подан иск в Центральный районный суд г. Красноярска, но средства массовой информации не были привлечены к ответственности, из чего следует, что Поддубный В.А. иск против журналистов проиграл. Телекомпания не несла обязанности по доведению до зрителей сведений о том, привлечена ли была к ответственности Почтарь М.Ю. Поскольку нет нарушения прав и охраняемых законом интересов истца, то и права на ответ в том же средстве массовой информации он не имеет.
Черепанова К.В. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, против этого возражений участников процесса не поступило.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 3 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого средствами массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, имеет право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации.
В соответствии со ст. 46 Закона РФ «О средствах массовой информации» гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены сведения, ущемляющие права и законные интересы гражданина, имеет право на ответ (комментарий, реплику) в том же средстве массовой информации.
Как установлено в судебном заседании, решением Центрального районного суда г. Красноярска, от 04 июня 2004 года признаны не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Поддубного В.А., сведения, распространенные Почтарь М. Ю. 30 января 2004 г. в интервью журналистам ОАО КИТ «ТВК-6 канал» и ООО «Авторадио» о том, что Поддубный В. А. хочет забрать здание, где расположен мебельный салон «Даниэль» хулиганскими методами, не обращаясь за разрешением сборов в суды, что он причастен к разбою, уничтожению мебели, машин, краже детей; с Почтарь М. Ю. В пользу Поддубного В. А. Взыскана компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей.
Определением судебной коллегии по гражданским делам от 9 сентября 2004 года данное решение суда изменено в части взыскания с Почтарь М.Ю. в пользу Поддубного В.А. компенсации морального вреда — 1000 рублей, взыскано 30000 рублей.
01 октября 2004 г. в новостях телекомпании ОАО КИТ «ТВК- 6 канал» был показан сюжет Ксении Черепановой, в котором, в частности, было указано, что «С этого происшествия 30 января 3004 года и начались судебные разбирательства. Утром предпринимательница Марина Почтарь не смогла попасть в свой магазин. Какие-то люди забаррикадировались внутри. Почтарь предположила, что это мог быть ее компаньон, совладелец здания Виктор Поддубный. Почтарь позвала журналистов и рассказала об этом споре двух рассорившихся компаньонов. Поддубный посчитал то, что его имя фигурирует в этой разборке, порочит его честь, достоинство и деловую репутацию и подал соответствующий иск в Центральный суд г. Красноярска. Процесс против журналистов Поддубный проиграл». В судебном заседании данный видеосюжет был просмотрен, текст видеосюжета соответствовал тексту, изложенному в исковом заявлении, возражения участниками процесса высказаны не были.
Как следует из текста решения Центрального районного суда г. Красноярска от 04 июня 2004 года, вступившего в законную силу, телекомпания «ТВК- 6 канал» и вещательная корпорация ООО «Авторадио» были освобождены от ответственности по иску Поддубного В.А на основании ст. 57 Закона РФ «О средствах массовой информации».
Нормы данной статьи Закона указывают на то, что ответчики — средства массовой информации не могут быть привлечены к ответственности и освобождаются от обязанности проверить достоверность распространенных ими сведений, если таковые являются дословным воспроизведением выступления должностного лица организации. Оспариваемые Поддубным В.А. сведения содержались в выступлении Почтарь М.Ю., которая является директором мебельного салона «Даниэль» и одновременно генеральным директором компании «КрасноярскИнфосервис».
Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», предусмотрено, что лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом 3 ст. 152 ГК РФ и ст. 46 закона РФ «О средствах массовой информации» право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.
В данном случае, буквально, в сюжете, распространенном ответчиками 01.10.2004 г., прозвучало, что Поддубный В.А. проиграл поданный иск против журналистов. Средством массовой информации не была указана полная суть решения суда,, а именно то, что Почтарь М.Ю. была привлечена к гражданско-правовой ответственности за распространение не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство Поддубного В.А., а средства массовой информации были освобождены от ответственности в соответствии со ст. 46 Закона РФ «О средствах массовой информации». Таким образом, односторонняя информация о судебном процессе и решении суда, в данном случае носит характер оценочного суждения. С точки зрения отсутствия полноты информации, зрителей телекомпании могло сложиться мнение о неосновательности поданного Поддубным В. А. иска в полном объеме, что напрямую затрагивает его права и охраняемые законом интересы.
При изложенных обстоятельствах, суд находит, что Поддубный В. А. имеет иную точку зрения на судебный процесс и суть решения суда, следовательно, с целью донесения до зрителей собственной оценки происходящего имеет право на ответ в том же средстве массовой информации.
При этом учитывается, что предложенный истцом вариант ответа, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, так как фактически передает суть судебного разбирательства и его итог, закрепленный в решении суда, вступившем в законную силу, не изменяя и не искажая его.
Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Обязать ОАО КИТ «ТВК- 6 канал» распространить в программе новостей ТВК-6 канал» ответ на сюжет от 01.10.2004 г. следующего содержания:
«30 января 2004 года в программах новостей телекомпании «ТВК-6 канал» и вещательной корпорации «Авторадио» были распространены сведения, порочащие известного спортсмена и предпринимателя Поддубного Виктора Анатольевича. Данные сведения распространялись директором общества с ограниченной ответственностью «Даниэль» Почтарь Мариной Юрьевной.
Решением суда Центрального района г. Красноярска от 4 июня 2004 года распространенные Почтарь сведения о том, что Виктор Поддубный хочет забрать здание, где расположен мебельный салон «Даниэль» хулиганскими методами, не обращаясь за разрешением споров в суды, а также о том, что он причастен к разбою, уничтожению мебели, машин, краже детей, признаны не соответствующими действительности.
Телекомпания «ТВК — б канал» и вещательная корпорация «Авторадио» освобождены от ответственности на основании ст. 57 Закона РФ «О средствах массовой информации», в силу которой редакция средства массовой информации не несет ответственности за цитирование сведений, распространенных должностным лицом.
В качестве компенсации морального вреда с Марины Почтарь в пользу Виктора Поддубного взыскано 30000 рублей».
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через районный суд в течение 10 дней.
Судья С.П. Даций