Постановление Федерального арбитражного суда восточно-сибирского округа (досье №393)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 20 октября 1999г.

Дело № …

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Герасимовой О.Л.,

судей: Некрасова С.Ю., Нестеровой Л.П.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационного жалобу общества с ограниченной ответственностью «Магазин Торговый центр» на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края от 11 августа 1999 года по делу … (суд апелляционной инстанции: Ретхер В.В., Трубачев И.Г., Шимохина Г.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Магазин Торговый центр» г. Назарово Красноярского края обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу закрытого типа «Телевизионно-культурный центр «ТВ — Назарово» о признании несоответствующими действительности и подрывающими деловую репутацию сведений, распространенных ответчиком 25 марта 1999 года и 1 апреля 1999 года в телевизионной программе «Городские новости», о продаже истцом некачественного мясного фарша и просил ответчика опровергнуть эти сведения в телепрограмме «Городские новости».

Истец также просил ответчика взыскать в его пользу убытки в сумме 1000 рублей за оказание юридической помощи.

До принятия решения истец в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил свои требования в части и просил признать сведения о продаже некачественного мясного фарша и о злоупотреблениях по отношению к покупателям, распространенные ответчиком 25 марта 1999 года и 1 апреля 1999 года, не соответствующими действительности, подрывающими деловую репутацию истца и обязать ответчика опровергнуть эти сведения в телевизионной программе «День за днем».

Решением суда первой инстанции от 15 июня 1999 года (судья Бычкова Л.К.) требования истца в указанной части удовлетворены. В остальной части в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 11 августа 1999 года решение суда в части отказа в иске о взыскании убытков оставлено без изменения. В остальной части решение суда отменено, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, ООО «Магазин Торговый центр» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой 51 от 10.09.1999, в которой указало на неприменение судом апелляционной инстанции подлежащей применению статьи 34 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации». Повторно рассматривая дело, апелляционная инстанция отклонила ходатайство истца о просмотре видеокассеты с записью телепередач от 25 марта 1999 года и 1 апреля 1999 года. Ненадлежащее исследование представленных по делу доказательств повлекло, по мнению истца, принятие неправильного решения.

В постановлении апелляционной инстанции отсутствует оценка всех представленных по делу доказательств в их совокупности, в связи с чем, по мнению истца, указанное постановление не отвечает требованиям пункта 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы просит отменить постановление апелляционной инстанции от 11 августа 1999 года и оставить в силе решение арбитражного суда от 15 июня 1999 года.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Стороны на рассмотрение дела в суде кассационной инстанции не явились, хотя о месте и времени рассмотрения были своевременно и надлежаще извещены, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений от 04.10.1999 N 589 и от 05.10.1999 N 588. Дело подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 21 кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела в пределах, предоставленных статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края подлежащим отмене в виду его недостаточной обоснованности.

Проверкой материалов дела в кассационной инстанции установлено, что требование истца о защите деловой репутации и опровержении порочащих его деловую репутацию сведений обосновано тем, что в телепрограммах АОЗТ «ТКЦ «ТВ — Назарово», «День за днем» 25.03.1999 и 01.04.1999 была дана информация о реализации истцом некачественного мясного фарша.

В качестве доказательств выхода телепрограммы в эфир суду были представлены видеокассета с записями телепередач и стенограммы репортажей от 25.03.1999 и от 01.04.1999, а также иные документы, имеющие значение для дела.

По результатам рассмотрения дела суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком распространены сведения о продаже на рынке некачественного мясного фарша при отсутствии достаточных и достоверных доказательств данного обстоятельства. Суд первой инстанции признал подлежащими удовлетворению исковые требования в части обязания ответчика опровергнуть сведения о торговле некачественным мясным фаршем.

В части требования об опровержении сведений о якобы имевших место иных злоупотреблениях истца по отношению к покупателям суд первой инстанции отказал в их удовлетворении, обосновав свои выводы материалами дела.

Кассета с видеозаписью телепередач «День за днем» от 25.03.1999 и 01.04.1999 в суде первой инстанции не обозревалась, о чем содержится запись в протоколе судебного заседания от 10.06 1999 (л.д. 67).

При рассмотрении дела по апелляционной жалобе АОЗТ «ТКЦ «ТВ — Назарово» суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле дополнительно представленным доказательствам обязан был повторно рассмотреть дело. Между тем, указанная норма процессуального права судом апелляционной инстанции не соблюдена, что могло повлечь его неправильные выводы.

Как следует из протокола судебного заседания апелляционной инстанции от 11 августа 1999 года, суд рассматривая апелляционную жалобу, не исследовал повторно представленные по делу доказательства, в том числе кассету с видеозаписью (л.д. 83).

В соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации «0 средствах массовой информации» материалы радио — телепрограмм являются доказательствами при разрешении споров.

В силу статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принципы всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств нарушены судом апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела, что повлекло недостаточную обоснованность принятого апелляционной инстанцией постановления. Несоблюдение указанных выше принципов вызывает сомнение в законности и обоснованности судебного акта (пункт 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Просмотр в заседании кассационной инстанции видеокассеты с записью телепередачи «День за днем», вышедшей в эфир 25.03.1999 и 01.04.1999 показал, что указанная видеозапись содержит информацию, относящуюся к рассматриваемому делу. Отсутствие в постановлении апелляционной инстанции оценки информации, содержащейся в видеозаписи наряду с другими доказательствами, могло повлечь неправильные выводы суда апелляционной инстанции и принятие необоснованного постановления.

В силу пункта 3 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недостаточная обоснованность судебного акта влечет его отмену с передачей дела на новое рассмотрение.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение в ту же инстанцию.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенные выше обстоятельства, дать надлежащую оценку всей совокупности представленных по делу доказательств в соответствии с требованиями статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять по делу соответствующее решение. Также при новом рассмотрении дела суду следует разрешить вопрос о распределении судебных расходов, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 174 — 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края от 11 августа 1999 года по делу … отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.

Председательствующий О.Л.ГЕРАСИМОВА