Решение Советского районного суда г. Липецка (досье №216)

Дело №…

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 ноября 2000 г. Советский районный суд Липецкой области

в составе:

председательствующего Стефановой Е.В.

при секретаре Крючковой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке

дело по иску Поваляева Василия Федоровича к Редакции «Липецкой газеты» о компенсации морального вреда, защите чести, достоинства и деловой репутации

УСТАНОВИЛ:

В номере 113 (21241) от 10.06.2000 г. «Липецкой газеты» в рубрике «Наш почтовый ящик» было опубликовано письмо Главе администрации области Олегу Королеву от Председателей садоводческих товариществ: «Металлург-1», «Металлург-2», «Металлург -3», «Металлург-4», «Металлург-5», «Дачный-3», «Дачный-4», «Дачный -5», «Монтажник», «Металлургстрой», «Липецкстрой» под заголовком «Просим навести порядок». В публикации затрагивается тема Областного Совета садоводов, возглавляемого Поваляевым В.Ф.

Поваляев В.Ф. обратился в суд с иском к редакции газеты о компенсации морального вреда, защите чести, достоинства и деловой репутации, ссылаясь на то, что статья содержит ряд сведений не соответствующих действительности и порочащих его.

Судом к участию в деле в качестве 3-х лиц были привлечены Плеханов Г.В., Белов К.Г., Какунин В.Л., Петров П.В., Дружинин А.Н., Селиванов А.В., Юников Н.И., Безуглов Н.П., Смирнов Н.И., Фрейман С.А. — председатели названных выше садоводческих объединений — как авторы письма.

В судебном заседании истец поддержал свои требования.

Представитель ответчика Грязнов В.И. исковые требования не признал, пояснив, что все изложенное в письме «Просим навести порядок» соответствует действительности, в связи с чем не может быть опровергнуто, одновременно указал на критический характер письма, авторы которого осуждают поведение истца.

3-и лица Плеханов Г.В., Белов К.Г, Селиванов В.В., Юников Н.И., Безуглов Н.П., Смирнов Н.И. указали на соответствие действительности всех сведений, изложенных в их письме и, следовательно, отсутствие оснований для удовлетворения иска.

3-и лица Какунин В.Л., Петров П.В., Дружинин А.Н., Фрейман С.А. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования частично обоснованными.

В силу ст. 152 Гражданского кодекса, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Наряду с опровержением таких сведений, гражданин вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных их распространением.

В п.2 постановления №11 от 18.08.92 г. «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также дело-вой репутации граждан и юридических лиц» Верховный суд РФ разъяснил что порочащими являются не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства или моральных принципов (о совершении нечестного поступка неправильном поведении в трудовом коллективе, быту и другие сведения, порочащие производственно-хозяйственную и общественную деятельность, деловую репутацию и т п.) которые умаляют честь и достоинство гражданина, либо деловую репутацию гражданина или юридического лица.

Руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от18.08.92 года, суд приходит к выводу, что статья действительно содержит несоответствующее действительности утверждение, порочащее честь и достоинство истца, а именно: «В своих выступлениях в средствах массовой информации он (Поваляев В.Ф.) открыто призывает не платить никаких налогов».

Доводы ответчика, утверждавшего, что названные сведения соответствуют действительности, и в подтверждении чего сославшегося на статью «Три садовых «сословия», написанную В.Ф.Поваляевым и опубликованную 17 мая 2000 г. в газете «Липецкие известия» (л.д. 59), не могут быть приняты судом и положены в основу решения.

Дословный текст названной статьи не содержит антизаконных призывов к отказу либо уклонению от уплаты, установленных государством налогов.

Коль скоро, указанные сведения признаются судом порочащими, они должны быть опровергнуты. И в этой части иск подлежит удовлетворению.

В остальной части исковые требования Поваляева В.Ф. о защите чести, достоинства и деловой репутации удовлетворению не подлежат.

По мнению суда, фраза: «Сам себя избравший председателем областного Совета садоводов В.Поваляев», на которую истец указывал, как не соответствующую действительности и, тем самым, порочащую его, не может быть признана умаляющей честь и достоинство физического лица, так как не содержит никаких утверждений о нарушении Поваляевым В.Ф. законодательства либо моральных принципов.

В судебном заседании было установлено, что по инициативе В.Ф.Поваляева в 1998 году был создан Областной Совет садоводов, создание этого Совета было одобрено руководителями нескольких садоводств Липецкой области. Созданная организация, как юридическое лицо зарегистрирована не была, а следовательно, в силу закона не облагается никакими налогами и не должна их платить.

В судебном заседании стороны утверждали, сообщая в статье «Просим навести порядок» о том, что «Сам себя избравший председателем областного Совета садоводов В.Поваляев не только не платит все эти налоги и сборы, но и на собраниях в других товариществах убеждает председателей садоводств самоликвидироваться как юридическое лицо и таким образом тоже уйти от налогов и сборов», подразумевали, что речь в данном случае идет о Поваляеве В.Ф. как председателе садоводства «Ремонтник», а не как о председателе Областного Совета садоводств.

Однако, по мнению суда, эти доводы являются надуманными, так как в дословном тексте статьи нет указания на то, что истец Поваляев В.Ф. возглавляет с/о «Ремонтник».

Следовательно, названная фраза не может быть признана порочащей и не подлежит опровержению в порядке ст. 152 ГК РФ.

В судебном заседание истец не отрицал, что выступая на собраниях в различных садоводствах разъяснял закон, что организации, не являющиеся юридическими лицами — не облагаются никакими налогами и обязательными платежами.

Данные обстоятельства в своих выступлениях в суде не отрицали 3- лица. Поскольку факт соответствует действительности, и содержащаяся в выступлениях истца информация («нет юридического лица — нет налогов») основана на действующем законодательстве, то он не может быть опровергнут в порядке ст. 152ГКРФ. —

По смыслу ст. 152 ГК РФ опровержению подлежат сведения, то есть факты, обстоятельства окружающей действительности, Мнения и суждения, даже если они носят оскорбительный характер, опровержению не подлежат.

Коль скоро суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований П.В.Ф. о распространении в отношении него сведений, порочащих честь достоинство, суд находит подлежащими частичному удовлетворению требования о возмещении морального вреда. Учитывая конкретные обстоятельства дела, глубину и степень переживаний истца, суд считает, что адекватной суммой возмещения морального вреда будет сумма 83 рубля 49 копеек, соответствующая минимальному размеру оплаты труда.

Руководствуясь ст. 191, 197 ГПК РСФСР, суд

РЕШИЛ:

Признать сведения, опубликованные в газете «Липецкая газета» № 113 (2124) от 10.06.2000г. в публикации «Просим навести порядок»:

«В своих выступлениях в средствах массовой информации он (Поваляев В.Ф.) открыто призывает не платить никаких налогов» — не соответствующими действительности.

Обязать редакцию «Липецкой газеты» опубликовать опровержение указанных сведений как порочащих в ближайшем номере газеты на той же странице и полосе, тем же шрифтом.

Взыскать с Редакции «Липецкой газеты» в пользу Поваляева Василия Федоровича компенсацию морального вреда в размере 83 рубля 49 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский суд гор. Липецка в течение 10 дней.

Председательствующий Сарафанова Е.В.

Определение Липецкого областного суда от 20 декабря 2000 г. Решение Советского суда г. Липецка от 8 ноября 200 г. в части взыскания компенсации морального вреда и обязанности опубликовать опровержение отменить и дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд.

В остальной части решение оставить без изменения, а жалобу — без удовлетворения.