Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда (досье №224)

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Смагина В.Г.

Докладчик Москаленко Т.П. Дело № 33-197/2001г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2002 г. судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Брик Г.С.

судей Москаленко Т.П., Захарова Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца Бережанского Александра Самуиловича, ответчицы Филимоновой Татьяны Ивановны на решение Советского районного суда г.Липецка от 03.12.2001 г., которым постановлено:

Признать не соответствующими действительности сведения, опубликованные в номере 121 (21249) газеты «Липецкая газета» за 23 июня 2000г в статье «Белые одежды» Александра Бережанского или о том, как делаются «открытия» в исторической науке» или о том, что Бережанский является составителем «Политического завещания» Г.В. Плеханова, то есть сфабриковавшим опубликованный документ.

Обязать Филимонову Татьяну Ивановну, редакцию газеты «Липецкая газета» опровергнуть указанные сведения в 10-ти дневный срок тем же шрифтом, на том же месте полосы.

Взыскать с Филимоновой Татьяны Ивановны в пользу Бережанского Александра Самуиловича компенсацию морального вреда в размере 150 рублей. В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Москаленко Т.П., судебная коллегия ,

УСТАНОВИЛА:

В «Липецкой зазете» 23 и 30 июня 2000г. опубликована статья Филимоновой Т.И. под заголовком «Белые одежды» Александра Бережанского или о том, как делаются «открытия» в исторической науке».

Истец Бережанский А.С. обратился в суд с иском к редакции газеты «Липецкая газета», Филимоновой Т.И. о защите чести, достоинства и деловой репутации, ссылаясь на то, что в статье его называют «фабрикатором « документа, о котором идет полемика на страницах «Независимой газеты» (имеется в виду «Политической завещание « Плеханова), приписывают ему «славу Герострата». По мнению истца, статья порочит его честь, достоинство и деловую репутацию, в связи с чем просит обязать ответчиков опубликовать его письменный ответ на статью Филимоновой Т.И. без каких-либо комментариев и взыскать компенсацию морального вреда в размере в котором определит суд.

Представитель газеты иск не признал, пояснил , что в газете опубликована статья Филимоновой, которая является авторскми произведением, редакция не вносила исправления в статью, поэтому ответственности нести не может. Кроме того, в статье нет сведений о Бережанском. Филимонова высказала свое мнение о политическом завещании Плеханова Г.В., о заключение Бережанского на «Политическое завещание Г.В.Плеханова».

Ответчица Филимонова Т.И. И ее представитель иск не признали и суду пояснили, что в статье нет сведений, которые порочат честь и достоинство Бережанского, автор высказала свое мнение о заключении Бережанского на «Политическое завещание Г.В. Плеханова».

Суд постановить решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В кассационной жалобе истец Бережанский А.С. Просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что в мотивировочной части решения суд указал, что утверждение о том, что он сфабриковал документ от имени Плеханова, умаляет его честь и достоинство, но истец считает, что умаляется и его деловая репутация; суд так же необоснованно не обязал ответчика в удовлетворении требования о возложении на ответчика опубликования ответа на статью Филимоновой в «Липецкой газете» необоснованно занизил компенсацию морального вреда.

В кассационной жалобе ответчика Филимонова Т.И. Так же просит решение суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав истца Бережанского А.С. Поддержавшего доводы жалобы, представителя газеты «Липецкая газета» по доверенности Бамбурову Л.И. , просившую в удовлетворении жалобы отказать, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

В силу ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь и достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший эти сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В силу разъяснений, содержащихся в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» от 18.08.1992 г. порочащими являются так де не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства или моральных принципов (о совершении нечестного поступка, неправильном поведении в трудовой коллективе, быту и другие сведения порочащие производственно-хозяйственную и общественную деятельность, деловую репутацию и т.п.), которые умаляют честь и достоинство гражданина либо деловую репутацию гражданина или юридического лица.

Судом 1 инстанции правильно установлено и не оспаривается сторонами, что 23 и 30 июня 2000г. На страницах «Липецкой газеты» была опубликована статья Филимоновой Т.И. под заголовком «Белые одежды» Александра Бережанского или о том, как делаются «открытия» в исторической науке». В преамбуле к статье Филимоновой Т.И. содержится высказывание «Авторы коллективной статья , как ниже читатели убедятся сами, прямо назвали А. Бережанского и Н. Нижегородова составителями «Политического завещания», то есть людьми, сфабриковавшими опубликованный документ».

Удовлетворяя требования истца в части и признавая недействительными сведения, о том , что Бережанский является составителем «Политического завещания Г.В. Плеханова, то есть сфабриковавшим опубликованный документ, суд признал выражение «Авторы коллективной статьи, как ниже читатели убедятся сами, прямо назвали А. Бережанского и Н. Нижегородова составителями «Политического завещания», то есть людьми, сфабриковавшими опубликованный документ» утверждением, которое умаляет честь и достоинство истца как гражданина, поскольку, по мнению суда, Бережанский обвиняется в фабрикации исторического документа, то есть в совершении не честного поступка.

Между тем, делая такой вывод суд не учел, что на страницах печати идет научный спор о том, кем выполнено «Политическое завещание» : Плехановым Г.В., Бережанским А., Нижегородовым Н или другим лицом, и сделать однозначный вывод об авторстве возможно лишь после серьезных научных изысканий.

В данном случае , по мнению судебной коллегииЮ, речь идет не об опровержении сведений, а об аргементе в научном споре по поводу составления «Политического завещания». Вынесение же решения об удовлетворении требований истца переводит научный спор в область правового разрешения и означает по существу установление чьего-либо авторства.

Как видно из преамбулы к указанной статье, Филимонова высказала свою точку зрения, свое суждение по поводу существования и авторства документа как научный работник, как историк — плехановед. Свое мнение вынесено на страницы газеты на обсуждение читателей, которые с данной точкой зрения могут согласиться либо нет.

Довод истца о том, что в статье ему приписывается «слава Герострата» обоснованно отвернуты судом, и правильно указано, что понятие «слава Герострата» философское понятие и в последнем абзаце статьи Филимонова лишь напоминает Бережанскому о существовании понятия «слава Герострата « и не приписывается эту славу истцу. Такое напоминание не является утверждением, в котором имеются сведения, порочащие честь и достоинства истца.

Обоснованно отказано истцу в удовлетворении требований об опровержении смысла заголовка и намеков в статье, поскольку опровергнуты могут быть утверждения, а не смысл статья и намеки.

В силу п.3 ст.152 ГК РФ , ст.46 Закона «О средствах массовой информации» гражданин, в отношении которого средствами массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, имеет право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации.

Таким образом, Бережанский имеет право на ответ и этот ответ должен быть помещен на страницах «Липецкой газеты». При этом, необходимо учитывать , что ущемляющие его честь и достоинство, по мнению истца, сведения помещены не отдельной статье, а в одной из ее частей и это требование истца подлежит удовлетворению на условиях ст. ст. 43-46 Закона «О средствах массовой информации»

Поскольку фактические обстоятельства по делу установлены правильно, но допущена ошибка в применении нормы материального права, судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить и , не передавая дела на новое рассмотрение, постановить новое решение.

Руководствуясь ст.305 ГПК РСФСР, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Советского районного суда г. Липецка от 03 декабря 2001 г. отменить Постановить новое решение: В удовлетворении иска Бережанского Александра Самуиловича к Филимоновой Татьяне Ивановне, редакции областной газеты «Липецкая газета» о защите чести, достоинства , деловой репутации отказать.

Обязать областную газету «Липецкая газета» опубликовать ответ Бережанского А.С. На статью Филимоновой Т.И. «Белые одежды Александра Бережанского или о том как делаются «открытия исторической науке» на условиях, предусмотренных ст. ст.43-46 Закона «О средствах массовой информации».

Председательствующий

Судьи