Решение Советского районного суда Липецкой области (досье №224)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 декабря Советский районный суд г.Липецка Липецкой области в составе:

Представительствующего судьи Смагиной В.Г.

При секретаре Сачковой Е.Ю.

С участием прокурора Бадулина А.К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бережанского Александара Самуиловича к редакции газеты «Липецкая газета», Филимоновой Татьяне Ивановне о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

В «Липецкой газете» от 23 и 30 июня 2000 г. Опубликована статья Филимоновой Т.И. под заголовком «Белые одежды» Александра Бережанского или о том, как делаются «открытия» в исторической науке».

Истец обратился в суд с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации, указывая на то, что в статье его называют составителем, то есть фабрикантом политического завещания Г.В. Плеханова, приписывают ему «славу Геростата». По мнению истца статья порочит его честь, достоинство и деловую репутацию, в связи с чем просит опубликовать опровержение и взыскать компенсацию морального вреда, сумму которого определить сам не может, просит суд определить размер компенсации морального вреда.

Истец Бережанский А.С. исковые требования поддержал по тем же доводам, что и в исковом заявлении. Так же пояснил суду, что в статье имеются намеки о том, что он плохо знает историю и биографию Г.В. Плеханова. В самом заголовке статьи имеется смысл, что он не такой «белый», а наоборот «черный».

Представитель газеты иск не признал, пояснил, что опубликована статья Филимоновой, которая является авторским произведением, редакция не вносила исправления в статью, поэтому ответственность нести не может. Кроме того, в статье нет сведений о Бережанском, Филимонова высказывала свое мнение о политическом завещании Плеханова Г.В., о заключении Бережанского относительно завещания Плеханова.

Ответчица Филимонова и ее представитель иск не признали и суду пояснили, что в статье нет сведений, которые порочат честь и достоинство Бережанского, автор высказала свое мнение о заключение Бережанского на «Политическое завещание Г.В. Плеханова».

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает иск необоснованным и удовлетворению не подлежащим.

В соответствии со ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Наряду с опровержением таких сведений гражданин вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных их распространением.

Согласно п.2 постановления №11 от 18 августа 1992г «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а так же деловой репутации граждан и юридических лиц» ВС РФ разъяснил, что порочащими являются не соответствующий действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении моральных принципов (о совершении нечестного поступка, неправильном поведении в трудовом коллективе, быту и другие сведения, порочащие производственно-хозяйственную и общественную деятельность, деловую репутацию и т.п.), которые умаляют честь и достоинство граждан, либо деловую репутацию гражданина или юридического лица.

Судом установлено и это не оспаривается сторонами, что 23 и 30 июня 2000 г. На страницах «Липецкой газеты» была опубликована статья Филимоновой Т.И. под заголовком «Белые одежды» Александра Бережанского или о том, как делают «открытия» в исторической науке». А поэтому суд считает факт распространение нашел свое подтверждение.

В преамбуле Филимонова Т.И. называет А. Бережанского и Н. Нижегородова составителями «Политического завещания Г.В. Плеханова», то есть людьми, сфабриковавшими опубликованный им документ.

Высказывание «Авторы коллективной статьи, как ниже читатели убедятся, опубликованный документ» является утверждением, умоляет честь и достоинство истца как гражданина, поскольку этим утверждением Бережанский обвиняется в фабрикации исторического документа, то есть в совершении нечестного поступка. Исходя из всего высказывания Филимоновой Т.И. слово «фабрикатор» имеет смысл «фальсификатор», так как в данном предложении говориться о составителе завещания.

Сведения, указанные в преамбуле статьи порочат честь и достоинство Бережанского как гражданина, однако деловую репутацию такие утверждения не затрагивают.

Доказательств, подтверждающих что сведения в этих утверждениях «Бережанский является составителем политического завещания, то есть фабрикатором» соответствуют действительности суду ответчиками не предоставлено, что является нарушением ст.50 ГПК РСФСР.

Доводы ответчика Филимоновой Т.И. и ее представители о том, что Бережанский опубликовал политическое завещание с нарушением Правил опубликования исторических документов, при даче своего заключения не использовал весь круг источников, нарушил закон о лицензировании (заключение как работник музея без разрешения лицензии и разрешения научного совета Бережанский не имел право делать), не устранил противоречия в исторических документах, а поэтому он от Бережанского фабрикатором, то есть лицом, который сделал заключение в большом количестве и плохо, а значит предосудительно необоснованными, поскольку в преамбуле говориться, что Бережанский является составителем завещания, а не составителем заключения к завещанию.

Доводы истца о том, что в статье ему приписывается «слава Герострата» Необоснованны. «Слава Герострата» философское понятие. В последнем абзаце статьи Филимонова лишь напоминает Бережанскому о существовании понятия «Славы Герострата», а не приписывает эту славу истцу. Такое напоминание не является утверждением, в котором имеются сведения, порочащие честь и достоинство истца.

Не могу быть удовлетворены требования истца об опровержении смысла заголовка статьи и намеков в статье, поскольку согласно действующему законодательству суд опровергает только утверждения, а не смысл статьи и намеки.

В соответствии со ст.152 ч.3 ГК РФ подлежат удовлетворению требования истца об опубликовании ответчиками опровержения сведений, несоответствующих действительности, поскольку ст.44 Закона СМИ предусматривает дачу опровержения сведений. Такое опровержение должно соответствовать требованиям закона о СМИ, то есть опровержение должно быть сделано в десятидневный срок, тем же шрифтом на том же месте полосы, объем опровержения не может быть более чем вдвое превышать объем опровергаемого фрагмента распространенного сообщения или материала.

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку истец терпел нравственные страдания от опубликованных сведений. Учитывая степень и глубину нравственных страданий, степень распространения недостоверных сведений, характер и содержание публикации адекватной суммой компенсации морального вреда будет сумма 150 руб. Учитывает при этом суд и то обстоятельство, что истцом не была названа сумму компенсации. Ссылка на справку из психоневрологического диспансера необоснованна, поскольку статья опубликована 23 июня 2000г, к врачу Бережанский обратился 1 июня 2000г.

Компенсация морального вреда подлежит взысканию с Филимоновой Т.И., поскольку ответ гражданина в отношении которого распространены сведения должны соответствовать требованиям ст.44 Закона о СМИ (ст. 46 Закона о СМИ). Бережанский обращался в редакцию со своим ответом на всю статью Филимоновой, а не об опровержении отдельного опровергаемого фрагмента, как пояснил сам истец в судебном заседании. Поэтому суд считает, что редакция правомерно отказалась публиковать новую статью Бережанского как ответ на статью Филимоновой.

На основании ст.191-197 ГПК РСФСР, суд

РЕШИЛ:

признать не соответствующими действительности сведения, опубликованные в номере 121 (21249) газеты «Липецкая газета» за 23 июня 2000 г в статье «Белые одежды» Александра Бережанского или о том, как делаются «открытия» в исторической науке» о том, что Бережанский является составителем «Политического завещания Г.В. Плеханова, то есть сфабриковавшим опубликованный или документ.

Обязать Филимонову Татьяну Ивановну, редакцию газеты «Липецкая газета» опровергнуть указанные сведения в 10-дневный срок тем же шрифтом, на том же месте полосы.

Взыскать с Филимоновой Татьяны Ивановны в пользу Бережанского Александра Самуиловича компенсацию морального вреда в размере 150 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней через Советского районный суд г. Липецка.

Покровительствующий /подпись/

Определением Липецкого областного суда, решение Советского районного суда г. Липецка от 03 декабря 2001г. отменить. Постановить новое решение .

В удовлетворении иска Бережанского А.С. К Филимоновой Т.И., редакции областной газеты «Липецкая газета» о защите чести, достоинства , деловой репутации отказать.

Обязать областную газету «липецкая газета» опубликовать ответ Бережанского А.С. на статью Филимоновой Т.И. «Белые одежды» Александра Бережанского или о том, как делаются «открытия» в исторической науке» на условиях, предусмотренных ст. ст 43-46 Закона «О средствах массовой информации»

Решение вступило в законную силу 30.01.2002 года