РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 апреля 2004 года
ТЫМОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ
В составе:
Председательствующего: Литвиновой С.И.
При секретаре: Шедловской А.Г.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сусина Александра Павловича к Мамаеву Юрию Павловичу, редакции газеты «Регион» о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда
У с т а н о в и л :
Сусин А.П. обратился в суд с настоящим заявлением, указывая, что 20 марта 2003 года в газете «Регион» опубликована статья Юрия Мамаева под названием «В бюджет соседей деньги тоже не идут», в которой указано, что истец, являясь первым заместителем главы администрации Ногликского района, помогает «дурить» жителей поселка Ноглики, ходатайствуя во всех областных инстанциях для получения Сикорским рыбопромысловых участков, лимитов на горбушу и другие преимущества перед прочими рыбопромышленниками. Кроме того, он также обратился с письмами к губернатору Сахалинской области, в правоохранительные органы с заявлением, где указывает, что Сусин «… легко оформил лицензию Сикорскому для предприятия «Садко» для предстоящей путины, … можно только догадываться, каким образом Сусин решает государственные дела». Данное заявление считает клеветническим, высказанные автором выражения задевают честь, достоинство и деловую репутацию истца, а также репутацию администрации Ногликского района, провоцируя на недовольство жителей Ногликского района и негативного отношения руководства области и правоохранительных органов. В связи с чем просит обязать автора статьи опровергнуть изложенные им сведения путем публикации в газете, напечатавшей статью, отозвать письма, направленные должностным лицам, через газету принести извинения, а также взыскать в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей.
Впоследствии исковые требования были уточнены в связи с тем, что письмо Мамаева, адресованное в газету, не содержит сведений, порочащих истца, а газета «Регион» опубликовала свою статью под авторством Мамаева, истец просит обязать редакцию газеты «Регион» через газету принести извинения за публикацию статьи и взыскать в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей. За необоснованное обращение в администрацию области и правоохранительные органы просит обязать Мамаева Ю.П. принести публичные извинения и взыскать в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей.
В судебное заседание истец Сусин А.П. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца Ганеев Р.Ш., действующий по доверенности, исковые требования поддержал, уточнив, что Мамаеву и редакции газеты «Регион» необходимо принести публичные извинения Сусину через газету «Регион», а также редакции напечатать в той же газете опровержение. Пояснил суду, что Сусин не оформлял лицензии для ООО «Садко», так как это не входит в его компетенцию. Действительно, он являлся председателем комиссии по распределению рыбопромысловых участков и квот по Ногликскому району, но все решения принимались комиссией. Единственный раз руководитель ЗАО «Вагис» поставил его в известность, что он обращается в управление «Сахалинрыбвод» с просьбой передать их участки ООО «Садко», на котором он поставил свою подпись о согласовании. Считает, что сведения, указанные в письмах «легко оформил лицензию для ООО «Садко», являются не соответствующими действительности и порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца, как должностного лица.
Сведения, изложенные в статье «В бюджет соседей деньги тоже не идут», указанные выше, по мнению представителя истца, также не соответствуют действительности и порочат истца, так как в ней указано о том, что истец, находясь на своем посту, обманывает жителей района.
Ответчик Мамаев Ю.П. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, имеется заявление, содержащее просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика Усов С.Л., действующий по доверенности, исковые требования не признал, пояснив, что никаких сведений, изложенных в письме, адресованном губернатору, прокуратуру, Сахалинрыбвод, порочащих Сусина, Мамаев не указывал. В письме содержится мнение о совокупности действий Сусина, который оказывал содействие Сикорскому. Под словом «оформил» автор письма подразумевал — «оказывал содействие», т.е. — не выдача самого документа под названием «Лицензия», а совершение каких-то действий для получения конечного результата. Сама лицензия на промышленно рыболовство не дает права на вылов, пока не будут оформлены документы на рыболовные участки и не будут получены квоты на вылов. Сусин же оказывал содействие Сикорскому, согласовывая письмо о передаче участков с ЗАО «Вагис» в ООО «Садко», учредителем которого является Сикорский. Не вынес решение данного вопроса на комиссию по распределению квот и рыбопромысловых участков, председателем которой являлся, в нарушение действующего законодательства, так как участки не могут быть переданы от одного к другому, а должны быть изъяты от предприятия, а потом перераспределены между всеми желающими рыбопромышленниками, с учетом всех критериев, а именно: уплаты налогов, наличия перерабатывающей базы. Что отсутствовало у вновь созданного предприятия «Садко». А у ЗАО «Вагис» имелась большая задолженность по налогам.
Представитель ответчика редакции газеты «Регион» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены, в деле имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Предоставлены письменные возражения, в которых указывается о непризнании иска, так как изложенные в газете сведения соответствуют фактической ситуации, так как истец в своем интервью газете «Регион» подтверждает наличие задолженности по налогам ЗАО «Вагис», тем не менее поддерживает его, называя ведущим предприятием. Неэффективность уплаты налогов подтверждается справкой, предоставленной главой администрации в местное собрание. Также указывают на участие органов местного самоуправления в вопросах рыболовства.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
2 марта 2004 года Мамаев Ю.П. обратился с письмами к губернатору Сахалинской области, прокуратуру Сахалинской области, в «Сахалинрыбвод», в которых указал, что Сусин А.П. легко оформил лицензию Сикорскому для предприятия «Садко» для предстоящей путины, и что только можно догадываться, каким образом господин Сусин А.П. решает государственные дела. (л.д. 6-8)
В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствую действительности.
В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав и основных свобод человека и гражданина каждый имеет право на свободу выражения мнения. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.
Однако осуществление этих свобод может быть сопряжено с определенными ограничениями, предусмотренными законами, в том числе и для защиты репутации или прав других лиц.
Согласно ст. 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова, никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. При этом свобода средств массовой информации гарантируется.
Судом установлено, что решения о распределении рыбопромысловых участков и квот на вылов рыбы в период 1999 — 2003 года ЗАО «Вагис», как и другим рыбодобывающим предприятиям, принимались комиссией по распределению рыбопромысловых участков и квот, в состав которой входил Сусин, являясь ее председателем. Протоколы вышеуказанной комиссии направлялись в Сахалинрыбвод, где в соответствии с действующим законодательством и принимались решения о закреплении участков и выделении лимитов.
Согласно постановлению администрации муниципального образования «Ногликский район» № 319 от 21 июня 2001 года (л.д. 50 т. 2) в обязанности первого заместителя главы администрации Сусина входит решение вопросов рационального использования, сохранения и воспроизводства водных биологических ресурсов (л.д. 51 т.2).
Судом установлено, что Сусиным в нарушение действующего порядка (изъятые участки поступают в госфонд, а затем распределяются согласно поступившим заявкам), без вынесения данного вопроса на комиссию, было согласовано письмо ООО «Садко», адресованное в Сахалинрыбвод, о передаче рыбопромысловых участков ЗАО «Вагис» в ООО «Садко» (л.д. 42 т.2).
Указанное письмо после обращения Мамаева было отозвано главой администрации муниципального образования «Ногликский район», так как согласование было произведено без учета мнения районного рыбохозяйственного Совета (л.д. 40 т.2). Аналогичное мнение содержится и в его письме к депутату Сахалинской областной Думы Середе В.А. (л.д. 43-35 т.2).
Суд приходит к выводу, что Мамаев в своем письме выразил мнение о факте, принимая доводы представителя ответчика Усова о том, что под оформлением лицензии понимается не сам факт выдачи документа, а совершение комплекса действий для получения таковой, в которых принимал участие и истец, путем согласования вышеуказанного письма.
В соответствии с приведенными выше нормами закона защита чести и достоинства гражданина допускается лишь в случае распространения не соответствующих действительности сведений о фактах, но не в случае распространения мнения, основанного на том или ином имевшем место факте.
Сведения, изложенные в статье «В бюджет соседей деньги тоже не идут», опубликованной в газете «Регион» 20 марта 2003 года, являются также мнением, основанным на фактах, имевших место, которые изложены выше.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований Сусина Александра Павловича, предъявленных к Мамаеву Юрию Павловичу об отзыве писем, принесении извинений и компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, отказать.
В удовлетворении исковых требований Сусина Александра Павловича, предъявленных к редакции газеты «Регион» об опровержении сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, принесении извинений и компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Тымовский райсуд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.
Председательствующий: С.И.Литвинова