Решение Елецкого городского суда Липецкой области (досье №214)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Елец Липецкой области Дело: …

14 января 2003 года Елецкий городской суд в лице судьи Макарова Владислава Евгеньевича при секретаре Панковой Раисе Николаевне, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Леухиной Раисы Михайловны к Соколову Николаю Егоровичу и Трубицыну Михаилу Васильевичу о защите чести, достоинства и деловой репутации,

установил:

Леухина P.M. обратилась в суд с иском к Соколову Николаю Егоровичу и Трубицыну Михаилу Васильевичу о защите чести, достоинства и деловой репутации путем компенсации морального вреда в суммах, соответственно, 100000 руб. и 50000 руб. Свои требования она обосновала следующим. В номере «Елецкой газеты» за 11.07.2002 г., где она и ответчики работали, соответственно, журналистом, главным редактором и заместителем главного редактора, был опубликован порнографический снимок, а номер сдан за ее подписью. В номере «Елецкой газеты» за 31.10.2002 г. была опубликована ее статья с измененным ответчиками заголовком, что, по мнению истицы, меняет сущность статьи. При этом в периоды: с 4.07.2002 г. по 14.08.2002 г. и с 29.10.2002 г. по 16.11.2002 г. она фактически не работала. В опубликованной в номере 47 «Елецкой газеты» за 21.11.2002 г. ее статье «Просидев не один час у двери кабинета, теряешь доверие к врачу…» вместо настоящей ее фамилии указан псевдоним истицы — «Р.Михайлова», тогда как рукопись статьи и ее компьютерная распечатка содержали указание на настоящую фамилию истицы. В номере № 48 «Елецкой газеты» в подготовленных истицей и опубликованных материалах имеется множество ошибок, искажены имена, фамилия и звания героев ее статей.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования.

Ответчики иск не признали.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

1. В верхнем правом углу четвертой страницы номера 28 «Елецкой газеты» за 11.07.2002 г. (л.д. 6) был опубликован снимок женщины в купальном костюме, держащей в руках ужа. Под данным снимком опубликовано четверостишье о лете. На той же странице газеты в правой нижней ее части среди информации об издателе газеты, его адреса, времени подписания номера газеты и номера заказа, имеется надпись «Зам, редактора P.M.Леухина», что подтверждается соответствующей выкопировкой (л.д. 7).

Обосновывая свои требования о защите чести и достоинства в связи с опубликованием в «Елецкой газете» за 11.07.2002 г. данного снимка, истица в своих объяснениях суду, указывает на то, что в период с 4.07.2002 г. и по 14.08.2002 г. она находилась у дочери во Франции, и газета не могла быть издана за ее подписью. По возвращению из данной страны ей пришлось услышать много нелестных слов по поводу данного снимка.

Возражая против исковых требований Леухиной P.M. в данной части, ответчик Соколов Н.Е. пояснил, что указание на последней страницы газеты должностей, фамилий, имен и отчеств членов журналистского коллектива не означает, что данные лица подписывают номер. Данный номер газеты истица не подписывала и не могла этого сделать по причине отсутствия компетенции. Указание в данной части номера на Леухину P.M. как на зам. редактора имело информационное значение и служило лишь целям обеспечения связи общественности с редакцией «Елецкой газеты».

По смыслу возражений ответчика Трубицына М.В., изложенных в письменном виде (л.д. 20), данное лицо считает неправильным квалификацию Леухиной P.M. снимка девушки в купальнике (номер за 11.07.2002 г.) как порнографического.

Согласно статье 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности (пункт 1).

Опубликование в номере «Елецкой газеты» за 11.07.2002 г. фотографического изображения девушки в купальнике не может быть признано распространением в отношении Леухиной P.M. какой-либо информации, которая могла бы быть признана судом истинной (соответствующей действительности) или ложной. Указание в нижней части данного номера газеты на то, что истица является работником данной газеты, а именно ее «зам. редактора», данный вывод не опровергает.

В этой связи оснований для защиты чести и достоинства истицы в связи с опубликованием в номере за 11.07.2002 г. данного снимка не имеется.

2. В «Елецкой газете» за 31.10.2002 г. (№ 44) была опубликована статья «Не вешайте лапшу на уши!» (л.д. 8). В качестве автора данной статьи указано — «М. Завгородняя, рабочая». Содержание данной статьи посвящено выборам главы администрации г. Липецка.

Как следует из искового заявления, письменных объяснений истицы (л.д. л.д. 18 — 19), а также из ее объяснений данных в судебном заседании, нарушение своих личных неимущественных прав, а именно: чести, достоинства и деловой репутации истица видит в том, что ответчиками без ее согласия был изменен заголовок данной статьи — в представленной главному редактору рукописи данная статья называлась: «Волеизъявление народа не при чем, власти знают какую кнопку нажать?». По мнению истицы новое название статьи повлекло изменение ее смысла. При этом истица пояснила, что не считает, что данной статьей в ее отношении распространены какие-либо сведения, однако указанными действия ответчиков нарушены ее права журналиста.

Возражая против исковых требований истицы в данной части, каждый из ответчиков ссылался на то, что действия главного редактора были правомерны — изменение заголовка материала является правом главного редактора (его заместителя), вытекающим из законодательства о средствах массовой информации.

Исходя из своего смысла и содержания статья 152 ГК РФ направлена на защиту права лица, на то, чтобы его честь, достоинство и деловая репутация формировались на основании достоверных сведений о его личности.

Между тем изменение заголовка рассматриваемой статьи ответчиками не несет в себе какой-либо информации для читателей газеты, на основании которой формируются указанные выше личные нематериальные блага истицы. Данный вывод не оспаривает и сама истица.

Сказанное исключает квалификацию действий ответчиков адекватно статье 152 (пункт 1) ГК РФ. Основания для вывода о вредоносности действий ответчиков для чести, достоинства и деловой репутации истицы отсутствуют,

3. В № 47 «Елецкой газеты» за 21.11.2002 г. была опубликована статья «Просидев не один час у двери кабинета, теряешь доверие к врачу…» (л.д. 10). В качестве автора данной статьи была указана «Р. Михайлова». При этом автором данного материала являлась истица.

Нарушение чести, достоинства и деловой репутации в результате опубликования данной статьи истица видит в том, что при формировании данного материала ответчиками был применен ее псевдоним «Р. Михайлова», тогда как данная статья является критической и представленная главному редактору рукопись статьи, а также ее компьютерная распечатка содержали указание на настоящую фамилию истицы. Порочность данной публикации для своей чести, достоинства и деловой репутации истица связывает с тем, что источником сведений, отраженных в данном материале, послужило ее непосредственное восприятие обстоятельств, имевших место во время в Поликлинике № … г. Ельца, когда истица ожидала приема врача, однако ответчики при подписании данного номера газеты заменили в данной статье имя автора на псевдоним. В результате такой замены в ее адрес поступали телефонные звонки от лиц, вместе с которыми она находилась в Поликлинике № … и ожидала приема, с вопросами о причинах использования псевдонима вместо настоящей фамилии и предположениями, что она испугалась публиковаться под собственным именем.

Возражая против этой части исковых требований, ответчик Трубицын М.В. в своих письменных и устных объяснениях указал, что применение псевдонима автора материала, публикуемого в газете, сложилось в устойчивую практику, когда несколько материалов одного автора в одном издании подписываются и истинной его фамилией (самый значимый материал) и псевдонимом, обычно образованным от отчества автора. Например, Раиса Михайловна Леухина — Р.Михайлова. По мнению данного ответчика, само по себе использование псевдонима автора не может порочить честь, достоинство и деловую репутацию последнего,

Согласно объяснениям ответчика Соколова Н.Е., Леухина P.M. продолжительное время публикуется под псевдонимом «Р.Михайлова», который известен читателям «Елецкой газеты». Использование в конкретном материале псевдонима вместо настоящего имени автора является правом главного редактора, вытекающим из законодательства о средствах массовой информации и учредительных документов «Елецкой газеты».

Как было указано выше предусмотренная статьей 152 ГК РФ защита чести, достоинства и деловой репутации представляется лицу в случае распространения в его отношении сведений о порочащих данное лицо реальных событиях (фактах) его жизни.

Вместе с тем статья «Просидев не один час…» с указанием на «Р.Михайлову» как на автора данного материала не информирует о реальных событиях жизни Леухиной P.M., в отношение которых можно было бы говорить об истинности или ложности. Данное обстоятельство исключает вывод о порочности данной статьи для чести, достоинства и деловой репутации истицы с точки зрения статьи 152 ГК РФ.

4. В № 48 «Елецкой газеты» от 28.11.2002 г. были опубликованы три статьи истицы ..Пусть не оскудеет рука дающего…» (л.д. 13), «Для матери звучали в этот день прекрасные слова», «… А в Ельце завелся телефонный террорист» (л.д. 14). Автором каждой из данных статей указана истица.

Содержание данных статей, в котором они опубликованы в газете, по мнению истицы, порочит ее деловую репутацию в связи с наличием в данных статьях грамматических и стилистических ошибок, а также в связи с искажениями фамилий, имен и званий героев данных материалов. А именно: указанием в статье «Пусть не оскудеет рука дающего…» на фамилию сестер НехлоПОчиных — «НехлоПИчины» (пятая колонка); наличием в статье фрагмента: «Самых Местных слов в этом плане задерживает ельчанин, предприниматель Владимир Васильевич Никитин. Три года подряд к праздникам он раздает :аЬ .- С&$ ni(,ao подарочные продуктовые пакеты со сгущенкой, сахаром, сливочным маслом.»; наличием в шестой колонке статьи словосочетания «протоХрея Вознесенского собора Василия Романова:». Церковное звание данного лица — «протоирей». Кроме того, порочность для деловой репутации истицы несет в себе наличие под фамилией автора публикации «Р. Леухина» указания, что на снимке изображены работницы отдела соцпомощи В.А.Авдюшкина и А.Н.Моисеенко, тогда как имя и отчество последней Людмила Николаевна.

Истица считает порочащим ее деловую репутацию указание в статье «Для матери в этот день…» на наименование ЗАО «Россахизвестняк» — в статье указано «ЗОО «РоссахЩвестнИк», а также указание на фамилию А.Б.Пемурова — в статье указано «Андрей Борисович Темуров». Данная статья (первый абзац второй колонки) содержит незаконченное по смыслу предложение «В текущем году по просьбе…», что, по мнению истицы, также порочит ее как профессионального журналиста.

Порочность статьи «… А в Ельце завелся телефонный террорист» для ее деловой репутации истица связывает с наличием в ней грамматических ошибок.

По смыслу объяснений истицы, содержание данных статей во взаимосвязи с указанием в их тексте на ее авторство свидетельствует о ее низком профессиональном уровне, что выражается в неграмотности, незнании русского языка и т.п.

Согласно позиции ответчика Соколова Н.Е., выраженной в судебном заседании, данные статьи не могут порочить истицу, так как в штате работников газеты имеется профессиональный корректор-программист. Данные публикации, имеющие описки, могут нести в себе негативную информацию о газете в целом.

Аналогичные доводы привел ответчик Трубицын М.В.. Кроме того, данный ответчик пояснил, что во время подготовки данного номера «Елецкой газеты» ряд сотрудников редакции, в том числе программист-корректор и истица, находясь на рабочем месте, приостановили работу. Работу корректора данного номера газеты выполняло лицо, не являющееся профессиональным корректором. Истица же от проверки отображения своих материалов в электронном виде — на мониторе компьютера — уклонилась.

Оценивая указанные истицей и приведенные выше дефекты содержания статьи «Пусть не оскудеет рука…» в их взаимосвязи, суд не находит оснований для признания факта распространения в отношении истицы сведений, порочащих ее деловую репутацию.

Наличие в тесте статьи набора латинских букв и знаков :аЬ .- С&$ ni(,30 изначально нельзя связать с грамматическими навыками и литературными способностями журналиста вообще. Данный ее фрагмент имеет характер описки и свидетельствует о небрежности лица, производившего набор содержания статьи на компьютере. С учетом наличия в статье данного фрагмента иные ее дефекты позволяют сделать аналогичный вывод. Данные дефекты, с учетом их количества и характера, исключают вывод о том, что их допустила истица как автор опубликованного материала и, следовательно, не порочат ее деловую репутацию журналиста.

Аналогичный вывод следует и в результате исследования содержания статьей «Для матери звучали в этот день прекрасные слова» и «… А в Ельце завелся телефонный террорист». Имеющиеся в данных статьях описки и ошибки по своему характеру и в своей совокупности не могут быть связаны с личностью указанного в данных статьях автора и не могут быть признаны порочащими для деловой репутации истицы.

Учитывая изложенное, у суда не имеется оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 191-197 ГПК РСФСР, суд

Решил:

В иске Леухиной Раисе Михайловне к Соколову Николаю Егоровичу и Трубицыну Михаилу Васильевичу о защите чести, достоинства и деловой репутации отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий суд через Елецкий городской суд в течение десяти дней.

Судья (подпись, печать) Макаров В.Е.