ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Долгова Л.П.
Докладчик Жукова Н.Н.
О П Р Е Д Е Н И Е
8 ноября 2000 ода судебная коллегия оп гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Фоминой Н.В.
Судей: Жуковой Н.Н. И Киселева А.П.
Рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика ООО «Редакция газеты «Де-Факто» на решение Советского районного суда Липецкой области от 13 сентября 2000 года, которым постановлено:
Признать несоответствующими действительности и порочащими честь и достоинство Глебова Александра Васильевича сведения, изложенные в газете «Де-Факто» от 11-13.04.2000г. О том, что «весной прошлого года началась явная подтасовка реальных фактов «причем к этой «работе» был привлечен один из сотрудников инспекции Глебов А.В.», «Глебов А.В. Как «наступит на пробку», то начинает со звонков и личных угроз сотрудникам Госрыбохраны».
Обязать редакцию газеты «Де-Факто» опубликовать опровержение данных сведений в двухнедельный срок.
Взыскать в пользу Глебова Александра Васильевича компенсацию морального вреда с Мещеряковой Галины Анатольевны, Яковлевой Надежды Николаевны, Дворникова Николая Петровича, Бредихина Александра Николаевича, Исаева Валентина Викторовича, Панова Александра Михайловича, Клевцова Сергея Александровича, Барбашина Евгения Дмитриевича, Шилс Сергея Александровича, Петришева Виктора Васильевича, Неклюдова Валерия Васильевича, Митина Анатолия Владимировича, Мясседова Павла Анатольевича, Фурсова Виктора Васильевича, Пожидаевау Анатолия Ивановича, Кораблина Владимира Николаевича, Карицкой Рите Михайловны, Чурилова Александра Николаевича, Ларичева Юрия Борисовича по 50 руб. с каждого, с редакции газеты «Де-Факто» — 300руб.
В остальной части иска Глебова Александра Васильевича отказать.
Заслушав доклад судьи Жуковой Н.Н., судебная коллегия
установила:
В газете «Де-Факто» №29 от 11-13 апреля 2000 г. было опубликовано открытое письмо сотрудников инспекции Госрыбохраны по Липецкой области «Олег Петрович, Вы тоже нас за людей не считаете или Вас просто подчиненные подставляю?»
Глебов А.В. Обратился в суд с иском к редакции газеты «Де-Факто» о защите чести ти достоинства и взыскании морального вреда в размере 50 000 руб., ссылаясь на то, что в названном выше открытом письме были опубликованы и распространены сведения не соответствующие действительности и порочащие его честь и достоинство, а именно, указано, что в целях смены руководства инспекции Госрыбохраны по Липецкой области собирались негативные факты о деятельности Мухортова В.С. «весной прошлого года началась явная подтасовка реальных фактов. Причем к этой работе был привлечен один из сотрудников инспекции Глебов А.В.». кроме того, в письме указано, что»Глебов А.В. Как «наступит на пробку», так начинает со звонков и личных угроз сотрудникам Госрыбохраны», козыряя и Вашим именем. По его словам, он так возвысился и добился такого положения, что и к Вам, Олег Петрович, ходит постоянно в гости , а двери , по его словам, «открывает с пинка», что и позволяет ему заявлять, что скажу, то для меня и сделает губернатор»… «Мы невольно начинаем верить в тайные связи Глебова с кабинетами высокой власти.»
По определению суда в качестве соответчиков были привлечены сотрудниками инспекции Госрыбохраны, подписавшие открытое письмо.
Представитель редакции газеты «Де-Факто» иск не признал, указывая , под опубликованным открытым письмом стояли подписи сотрудников Госрыбохраны, поэтому считает, что достоверность изложенных в письме сведений подтверждена указанными лицами, что было достаточно для публикации этого письма.
Ответчики-работники инспекции исковые требований не признали, объяснив, что сведения в открытом письме являются достоверными, так как в июне 1999 г. был проведен рейд по проверке работы их инспекции, который они считают незаконным и который был направлен против Мухортова В.С. А так как в рейде принимал участие Глебов А.В., не предупредивший их о данной проверке, то он так же причастен к подтасовке фактов против Мухортова В.С. Кроме того, Глебов звонил им по телефону и угрожал, при это по мнению находился в нетрезвом состоянии.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В кассационный жалобе ответчик ООО «Редакция газеты «Де-Факто» просит отменить решение суда в части признания вины газеты в распространении сведений, не соответствующих действительности и взыскать с газеты морального вреда, настаивая в прежних доводах.
Выслушав объяснения главного редактора газеты «Де-Факто» Левыкину М.И. Поддержавшую кассационную жалобу , проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Согласно ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его чедть и достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении к5оторого распространены сведения, порочащие его честь и достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Суд тщательно проанализировал в решении представленные доказательства и доводы сторон, дал им верную оценку и обоснованно пришел к выводу, что сведения, указанные в газете о том, что «весной прошлого года началась явная подтасовка реальных фактов. Причем к этой «работе» был привлечен один из сотрудников инспекции Глебов А.В.» не соответствуют действительности и порочат честь и достоинство истца.
Суд правильно признал,что утверждения о причастности Глебова к явной подтасовке реальных фактов в негативной деятельности руководства инспекции, учитывая, что речь идет о проверке деятельности инспекции в ходе рейда, проведенного в 1999 г. указывают не совершение истцом недостойного, нечестного поступка, нарушение им моральных принципов и законности, что порочат честь и достоинство истца, так как эти сведения не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Ответчики не представили доказательств того, что при проведении рейда, в котором принимал участие и истец и в ходе которого были выявлены нарушения, со стороны истца была подтасовка каких-либо фактов.
Суд правильно признал, что не соответствуют действительности и порочат честь и достоинство Глебова А.В. И сведения о том, что Глебов «как наступит на пробку, начинает со звонков и личных угроз сотрудникам Госрыбохраны», так как они указывают на совершение Глебовым в нетрезвом состоянии недостойных поступков во отношении сотрудников инспекции, поэтому умаляют его честь и достоинство, так как ответчиками не представлено доказательств соответствия этих сведений действительности.
Учитывая, что указанные выше сведения опубликованы в средствах массовой информации, но за подписями конкретных лиц и отсутствуют обстоятельства,наличие которых в силу ст.57 Закона РФ «О средствах массовой информации» могут служить основанием для освобождения от ответственности редакции за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство гражданина, суд обоснованно возложил обязанности по возмещению морального вреда на всех ответчиков, исходя из вины каждого из них и с учетом требований разумности и справедливости, а обязанность опубликовать опровержение этих сведений возложил на газету.
В удовлетворении остальных требований истца суд обоснованно отказал, правильно признав, что изложенные в отрытом письме сведения о взаимоотношениях истца с Королевым О.П., опровержения которых он требует, нельзя признать сведениями, порочащими честь и достоинство истца.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным. Оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст.305 ГПК РФ РСФСР, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда города Липецка от 13 сентября 2000 года — оставить без изменения, а кассационную жалобу ответчика ООО «Редакция газеты «»»»Де-Факто» — без удовлетворения.
Председательствующий /подпись/
судьи подписи/