Настоящий материал (информация) произведен и (или) распространен иностранным агентом Фондом «Центр Защиты Прав СМИ» либо касается деятельности иностранного агента Фонда «Центр Защиты Прав СМИ»

Решение Советского районного суда г. Липецка (досье №228)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.09.00 Советский городской (районный) суд Липецкой области в составе:

Председательствующего Долговой Л.П.

и народных заседателей

при секретаре Ефремовой К.В.

с участием прокурора Букреева Д.Ю.

адвоката

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе/селе Липецке дело по иску Глебова Александра Васильевича к редакции газеты «Де-Факто», Мещеряковой Галине Анатольевне, Яковлевой Надежде Николаевне, Дворникову Николаю Петровичу, Бредихину Александру Николаевичу, Исаеву Валентину Викторовичу, Панову Александру Михайловичу, Клевцову Сергею Александровичу, Барбашину Евгению Дмитриевичу, Шилс Сергею Александровичу, Петришев Виктору Васильевичу, Неклюдову Валерию Васильевичу, Митину Анатолию Владимировичу, Мясседову Павлу Анатольевичу, Фурсову Виктору Васильевичу, Пожидаеву Анатолию Ивановичу, Кораблину Владимиру Николаевичу, Карицкой Рите Михайловне, Чурилову Александру Николаевичу, Ларичеву Юрию Борисовичу о защите чести и достоинства и взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

Глебов А.В. обратился в суд с иском к редакции газеты «Де-Факто», Мещеряковой Г.А., Яковлевой Н.Н., Дворникову Н.П., Бредихину А.Н., Исаеву В.В., Панову А.М., Клевцову С.А., Барбашину Е.Д., Шилс С.А., Петришев В.В., Неклюдову В.В., Митину А.В., Мясседову П.А., Фурсову В.В., Пожидаеву А.И., Кораблину В.Н., Карицкой Р.М., Чурилову А.Н., Ларичеву Ю.Б. о защите чести и достоинства, указывая на то, что в номере 29 газеты «Де-Факто» за 11-13 апреля 2000 г. была опубликована под рубрикой «Открытое письмо» заметка «Олег Петрович, Вы же нас за людей не считаете или Вас просто подчиненные подставляют?», подписанная ответчиками, сотрудниками инспекции рыбоохраны. В данной статье были опубликованы и распространены сведения не соответствующие действительности и порочащие чести и достоинство истца , а именно указано, что в целях смены руководства инспекции Госрыбохраны по Липецкой области собирались негативные факты о деятельности Мухортова В.С., «весной прошлого года началась явная подтасовка реальных фактов. Причем к этой работе был привлечен один из сотрудников инспекции Глебов А.В.», так же в заметке указано, что « Глевоб А.В. как «наступит на пробку», так начинает со звонков и личных угроз сотрудникам Госрыбохраны, Козыряя и Вашим именем. По его словам, он так возвысился и добился такого положения, что и к Вам, Олег Петрович, ходит постоянно в гости, а двери, по его словам, «открывает с пинка», что и позволяет ему заявлять, что скажу, то для меня и сдает губернатор»…»Мы невольно начинаем верить в тайные связи Глебова с кабинетами высокой власти». Считая, что распространениями данных сведений, не соответствующих действительности, причинены также нравственные страдания истец просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50 тыс.руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Представитель редакции газеты «Де-Факто» иск не признал, пояснив, что апреле 2000г. было опубликовано открытое письмо сотрудников Госрыбохраны по Липецкой области, под письмом имелись подписи данных сотрудников, ответчиков по делу, достоверность информации была подтверждена указанными лицами, они считали, что этого достаточно для публикации письма.

Ответчица Мещерякова Г.А. иск не признали, пояснив, что ею было предписано письмо, опубликованное в газете, считает сведения изложенные в нем достоверными, поскольку в июне 1999г. был проведен рейд по проверке работы Инспекции Госрыбохраны, о данном рейде не было сообщено сотрудникам Госрыбохраны, и в рейде принял участие Глебов А.В.. Однако истец не предупредил сотрудников инспекции о рейде, предал всех, в связи с чем коллектив выразил ему недоверие. Считает, что данный рейд являлся незаконным, проведенным намеренно с целью устранения с должности руководителя Гос рыбоохраны Мухортова В.С., а если истец участвовал в рейде, то он причастен к подтасовке фактов против Мухортова В.С. какие конкретно факты им были подтасованы ей неизвестно. В период работы Глебова А.В. она как главный бухгалтер ему звонила, он был в нетрезвом состоянии, она это поняла из телефонного разговора, сама же она его не видела. Со слов Яковлевой Н.Н. ей известно, что Глебов А.В. звонил ей, выяснял где служат их сыновья и по интонации в голосе она поняла, что он угрожает. Сама она с ним не разговаривала. Предполагает, что когда Глебов А.В. звонит, то он находится в нетрезвом состоянии.

Ответчица Яковлева Н.Н. иск не признала, так же подтвердила, что в письме в редакцию расписалась она считает, что все сведения изложенные там соответствуют действительности. Подтасовка фактов состояла в том, что истец участвовал в рейде, направленном против Госрыбохраны. Истца в нетрезвом состоянии она не видела, но со слов других слышала, что Глебов А.В. будет руководителем в инспекции, что у него имеются отношения с Королевым О.П., что он звонит и угрожает своим сотрудникам. Весной 2000г. он звонил ей и сказал, что разберется, где служат ее с Мещеряковой Г.А. дети как он будет разбираться, она не поняла.

Ответчица Яковлева Н.Н. Иск не признала, также подтвердила, что в письме в редакцию расписалась она и считает, что все сведения изложенные там соответствуют действительности. Подтасовка фактов состояла в том, что истец участвовал в рейде, направленном против Госрыбохраны. Истца в нетрезвом состоянии она не видела, но со слов других слышала, что Глебов А.В. Будет руководителем в инспекции, что у него имеются отношения с Королевым О.П., что он звонит и угрожает своим сотрудникам. Весной 2000г. Он звонил ей и сказал, что разберется, где служат ее с Мещеряковой Г.А. дети как он будет разбираться, она не поняла.

Ответчик Дворников Н.П. Иск не признал, подтвердил, что расписывался в письме, опубликованном в газете, считает, что подтасовка фактов состояла в том, что истец участвовал в том рейде. В нетрезвом состоянии истца он не видел, фактов угроз со стороны истца он не знает, только слышал о телефонном разговоре с Яколевой Н.Н.

Ответчики Бередихин А.Н., Исаев В.В., Панов А.М. Иск не признали, подтвердили, что письмо подписали они, сведения изложенные в статье известны им со слов других, считают, что если истец участвовал в рейде, что он причастен к подтасовке фактов.

Ответчик Клевцов С.А. Также иск не признал, подтвердил, что в письме подписанном им, сведения соответствуют действительности, поскольку слышал данные сведения со слов других, при нем истец никому не звонил и не угрожал, Глебов А.В. Говорил, что находится в хороших отношениях с Королевым О.П. И собирается к нему идти.

Также ответчики Барбашин Е.Д., Шило С.А., Пожидаев А.И. Иск не признали, утверждая, что сведения изложенные в статье известны им со слов других.

Другие ответчики по делу в суд не явились, о времени рассмотрения дела были извещены.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Согласно ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Судом установлено, что в номере 29 газеты «Де-Факто» от11-13 апреля 2000г. Была опубликована статья «Олег Петрович, Вы же нас за людей не считаете или Вас просто подчиненные «подставляют»?» указан, что «весною прошлого года началась явная подтасовка реальных фактов. Причем к этой «работе» был привлечен один из сотрудников инспекции Глебов А.В.» «Тот же Глебов А.В. Как» наступает на пробку», так начинает с звонков и личных угроз сотрудникам Госрыбохраны, «козыряя» и Вашим именем. По его словам, н так возвысился и добился такого положения, что и к Вам, Олег Петрович, ходит постоянно в гости, а двери, по его словам, «открывает с пинка», что и позволяет ему заявлять, что скажу, то для меня и сделает губернатор. …мы невольно начинаем верить в «Тайные связи Глебова с кабинетами «Высокой власти».

Представителем редакции газеты чуду представлено письмо, адресованное и их адрес и подписанное ответчиками по делу, которое и было опубликовано в газете.

Согласно распоряжения главы администрации Липецкой области №992-Р ль 04.06.99г. Была создана оперативная группа в целях проверки выполнения Постановления главы администрации области от09.04.99г. По охране весенне-нерестующих рыб в водоемах области.

Свидетель Мухортов В.С. В судебном заседании пояснил, что в результате проведения рейда, организованного по распоряжению главы администрации Липецкой области в работе инспекторов Госрыбохраны были выявлены нарушения, результаты рейда никем не обжаловались. Однако они считают, что единственным человеком, который знал о рейде был истец и он должен был поставить руководство инспекции в известность, рейд был проведен с целью опорочить Инспекцию Госрыбохраны.

На основании изложенного,… суд считает, что утверждение в статье о том, что истец причастен к работе к явной подтасовке реальных фактов о негативной деятельности руководства инспекции, является сведением порочащим честь и достоинство истца, поскольку указывает на совершение истцом недостойного, нечестного поступка, нарушение им моральных принципов и законодательства. Однако ответчиками не представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих соответствие действительности данных сведений, как установлено судом, рейд,, проведенный в 1999 г., был организован в соответствии с законом, по распоряжению главы администрации области, в ходе его проведения были выявлены нарушения, что не оспаривалось ответчиками, каких-либо конкретных фактов «подтасовки» со стороны участников рейда ответчиками представлено не было, их рассуждения носят предположительный, эмоциональный характер. Поэтому суд считает необходимым, признать указанные сведения не соответствующими действительности.

Также порочащими честь и достоинство истца и не соответствующими действительности суд считает сведение в статье о том, что Глебов А.В. «Как наступит на пробку, так начинает со звонков и личных угроз сотрудникам Госрыбохраны», поскольку данные сведения содержат утверждение о совершении истцом недостойного поступка в отношении сотрудников инспекции, умаляют честь и достоинство истца. Ответчиками не представлено суду бесспорных доказательств изложенных сведений, Мещеряковой данные сведения известны со слов Яковлевой Н.Н., Яковлева Н.Н. же в суде утверждала, что не поняла в чем конкретно выражались угрозы истца, какими-либо иными доказательствами соответствие действительности распространенных сведений ответчиками подтверждено не было.

В остальной части исковые требования Глебова А.В. Не подлежат удовлетворению, поскольку сведения изложенные в статье о наличии определенных отношений истца с Королевым О.А. Нельзя признать сведения порочащими честь и достоинство истца, поскольку в них не содержится утверждения о совершении какого-либо нечестного поступка, нарушении законодательства, моральных принципов и т.п.

Учитывая, что в отношении истца были распространены сведения, не соответствующие действительности и порочащие его честь и достоинства, суд в соответствии со ст.150 ГК РФ считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда. При определении суммы компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства по делу, степень и глубину причиненных нравственных страданий, а так же то, что газета «Де-Факто» является областной газетой, получила распространение среди населения области.

Руководствуясь ст.197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать несоответствующими действительности и порочащими честь и достоинство Глебова Александра Васильевича сведения, изложенные в газете «Де-Факто» от 11-13.04.2000г. О том, что «весной прошлого года началась явная подтасовка реальных фактов «причем к этой «работе» был привлечен один из сотрудников инспекции Глебов А.В.», «Глебов А.В. Как «наступит на пробку», то начинает со звонков и личных угроз сотрудникам Госрыбохраны».

Обязать редакцию газеты «Де-Факто» опубликовать опровержение данных сведений в двухнедельный срок.

Взыскать в пользу Глебова Александра Васильевича компенсацию морального вреда с Мещеряковой Галины Анатольевны, Яковлевой Надежды Николаевны, Дворникова Николая Петровича, Бредихина Александра Николаевича, Исаева Валентина Викторовича, Панова Александра Михайловича, Клевцова Сергея Александровича, Барбашина Евгения Дмитриевича, Шилс Сергея Александровича, Петришева Виктора Васильевича, Неклюдова Валерия Васильевича, Митина Анатолия Владимировича, Мясседова Павла Анатольевича, Фурсова Виктора Васильевича, Пожидаевау Анатолия Ивановича, Кораблина Владимира Николаевича, Карицкой Рите Михайловны, Чурилова Александра Николаевича, Ларичева Юрия Борисовича по 50 руб. с каждого, с редакции газеты «Де-Факто» — 300руб.

В остальной части иска Глебова Александра Васильевича отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский суд в 10дневный срок.

Председательствующий /подпись/

решение вступило в законную силу 08.11.2000г.