Решение Советского суда г.Липецка (досье №218)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 апреля 2004 г. Советский суд г. Липецка в составе

председательствующего Лопатаной Н.Н.

при секретаре Булахтиной С.А.,

с участием прокурора Карлиной Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску Елецких Александра Леонидовича к редакции газеты «Липецкая газета» о защите избирательных прав, чести и достоинства, возмещении ущерба,

установил:

истец Елецких А.Л. обратился в суд с иском к редакции газеты «Липецкая газета» о защите избирательных прав, чести и достоинства и возмещении ущерба, указывая, что он являлся кандидатов в депутаты Государственной Думы РФ Федерального Собрания, а ответчик во время проведения предвыборной компании в номере газеты «Липецкая газета» от 18 ноября 2003 г. опубликовал комментарий к его предвыборному интервью под названием «Не надо переписывать историю», в котором содержатся сведения, не соответствующие действительности, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию как кандидата в депутаты и как гражданина, комментарий носит характер незаконной предвыборной агитации, побуждая избирателей голосовать против него, публикация содержит признаки фальсификации действительных фактов и злоупотребления свободой печати, в связи с чем истец просит признать не соответствующими действительности и порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию распространенных в газетной публикации сведений, нарушающими его избирательные права как кандидата в депутаты Государственной Думы, обязать опубликовать ответ, принести публичные извинения и возместить его расходы по проведению предвыборной компании в сумме 250000 руб.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Представитель редакции газеты «Липецкая газета» иск не признал, указывая, что публикация в номере газеты от 18 ноября 2003 г. не является комментарием к выступлению кандидата в депутаты Государственной Думы Елецких А.Л., а является ответом на его выступления, в которых в свою очередь содержались не соответствующие действительности сведения, никаких нарушения избирательных и конституционных прав Елецких А.Л. как кандидата в депутаты и как гражданина в данной публикации не содержится.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин, а также юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Из материалов дела следует, что Елецких А. Л. 24 октября 2003 г. зарегистрирован кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания РФ четвертого созыва по Елецкому одномандатному избирательному округу Липецкой области. Проведение выборов было назначено на 7 декабря 2003 г. В номере 224 (22102) «Липецкой газеты» от 18 ноября 2003 г. на второй странице в рубрике «Выборы-2003» опубликован предвыборный материал Елецких А.Л. с его ответами на вопросы избирателей. В этом же номере газеты на той же странице, на другой полосе и в другой рубрике «Заявление редакционной коллегии «ЛГ» помещена публикация «Не надо переписывать историю», которая, по утверждению истца, является комментарием к его выступлению, незаконной агитацией и содержит не соответствующие действительности и порочащие его как кандвдата в депутаты и как гражданина сведения.

Согласно п.6 ст. 56 Федерального Закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» организации, осуществляющие выпуск средств массовой информации, обязаны отказаться от обнародования (опубликования) агитационных и информационных материалов (в том числе содержащих достоверную информацию), способных нанести ущерб чести, достоинству или деловой репутации кандидата, если не могут предоставить кандидату возможность бесплатно обнародовать (опубликовать) опровержение или иное разъяснение в защиту его чести, достоинства или деловой репутации до окончания агитационного периода. При предоставлении кандидату возможности бесплатно обнародовать (опубликовать) опровержение или иное разъяснение в защиту его чести, достоинства или деловой репутации … при предоставлении печатной площади опровержение или разъяснение должно быть набрано тем же шрифтом, помещенного на том же месте полосы и в объеме, который должен быть не меньше, чем объем первоначального компрометирующего текста. Не предоставление кандидату такой возможности до окончания агитационного периода является основанием для привлечения этих организаций, осуществляющих выпуск средств массовой информации, и их должностных лиц к ответственности, установленной законодательством РФ. Установленные правила не распространяются на редакции негосударственных периодических печатных изданий, учрежденных кандидатами, избирательными объединениями.

Из устава редакции «Липецкой газеты» следует, что «Липецкая газета» является самостоятельным хозрасчетным изданием, независима, не выражает интересы никаких политических групп, партий и движений, исповедует приоритет общечеловеческих ценностей (л.д.71). Газета выходит пять раз в неделю. Статья, порочащая, по утверждению истца, его честь достоинство и деловую репутацию как кандидата, опубликована в номере от 18 ноября 2003 г., выборы в Государственную Думу назначены на 7 декабря 2003 г. До окончания агитационного периода истец обратился к редакции газеты с требованием опубликования ответа на публикацию «Не надо переписывать историю», в опубликовании которого ему было отказано. |

Согласно ст. 2 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» предвыборная агитация — деятельность, осуществляемая в период избирательной компании и имеющая целью побудить побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список кандидатов или против него (них) либо против всех кандидатов (против списков кандидатов). Согласно ст. 57 ФЗ от 20.12.2002 г. №> 175- ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» в период проведения избирательной компании предвыборной агитацией 1) призывы голосовать за кандидата, федеральный список кандидатов или против кандидата, федерального списка кандидатов; 2} выражение предпочтения кому-либо из кандидатов, какой-либо политической партии… в частности, указание, за какого кандидата, какую политическую партию… будет голосовать избиратель; 3) описания возможных последствий избрания или неизбрания кандидата, федерального списка кандидатов; 4) распространение информации с явным преобладанием сведений о каких-либо кандидатах, политических партиях…в сочетании с позитивными либо негативными комментариями; 5) распространение информации о деятельности кандидата, не связанной с его профессиональной деятельностью или исполнением им своих служебных обязанностей; 6)деятельность, способствующая формированию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату, политической партии…; 7) иные действия, имеющие целью побудить или побуждающие избирателей голосовать за кандидата, список кандидатов или против него (них) либо против всех кандидатов (списков кандидатов). Статья «Не надо переписывать историю» не отвечает перечисленным выше признакам, не имеет целью побудить избирателей к голосованию за кандидата или против него, поэтому предвыборной агитацией не является. В силу того, что указанная публикация не является агитационным материалом, поэтому ответчик вправе был отказать истцу в опубликовании ответа на страницах газеты.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «О выборах в Государственную думу Федерального Собрания Российской Федерации» при проведении предвыборной агитации не допускается злоупотребление свободой массовой информации. Согласно ст. 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова. Гарантируется свобода массовой информации. В силу ст. 46 Закона РФ «О средствах массовой информации» гражданин или организации, в отношении которых в средстве массовой информации распространены сведения, не соответствующие действительности…имеет право на ответ. Ответчик, считая, что в опубликованном платном предвыборном агитационном материале истца содержатся не соответствующие действительности сведения о фактах 85-летнего юбилея газеты, по которым состоялось решение суда, имел право опубликовать свой ответ.

Согласно п.15, п. 16 ст. 61 ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ» публикация предвыборных агитационных материалов не должна сопровождаться редакционными комментариями в какой бы то ни было форме, а также заголовками и иллюстрациями, не согласованными с соответствующими зарегистрированным кандидатом, политической партией… Редакции периодических печатных изданий, публикующих предвыборные агитационные материалы, не вправе отдавать предпочтение какому-либо кандидату, политической партии … путем изменения тиража и периодичности выхода печатных изданий. Статья «Не надо переписывать историю» не является комментарием к предвыборному агитационному материалу истца, поскольку опубликована на другой полосе, в другой рубрике, за пределами агитационного материала кандидата. В то время как согласно словарю издательских терминов комментарий представляет собой систему примечаний к основному тексту, содержащих его объяснение, толкование. Из справочной книги редактора и корректора следует, что при отсутствии примечаний общий типовой заголовок этой части аппарата издания -«Комментарии». Комментарии всегда помещают за текстом произведения, они -часть аппарата издания. Из приведенных основных признаков, отличающих комментарий от другого печатного материала, следует, что статья «Не надо переписывать историю» не отвечает этим признакам комментария, поэтому таковым не является.

Форма защиты избирательных прав, предусмотренная п.6 ст. 56 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав…», после проведения выборов недопустима.

В статье «Не надо переписывать историю» никаких сведений, порочащих истца как гражданина, не содержится.

При указанных обстоятельствах исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Решил:

В иске Елецких А. Л. к редакции газеты «Липецкая газе-га» о защите избирательных прав, чести и достоинства, возмещении ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский суд г. Липецка в течение десяти дней.

Председательствующий Лопатина Н.Н.