РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 января 2004 года
Холмский городской суд
В составе: председательствующего судьи Рассохановой И. А.
При секретаре Сухановой Т.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лапшиной Галины Георгиевны к Подсеваткину Владимиру Георгиевичу, ЗАО «Холмскморсвязьсервис», ООО «Издательство «Визит» о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,
Установил:
Лапшина Г. Г. обратилась в суд с иском к Подсеваткину В. Г., газете «Визит», газете «Сахалинский моряк» о защите чести, достоинства и деловой репутации, указывая, что 18.04.2001г. в газете «Визит» была опубликована статья Подсеваткина В.Г, «Сила и слабость печатной строки», в которой изложены факты, не соответствующие действительности, которая по содержанию и смыслу порочит её доброе имя, подрывает её деловую репутацию, унижает честь, достоинство; в частности в статье указывается:…возникли серьезные сложности и у госпожи Лапшиной Г.Г. …уж слишком явно отдавали душком беззакония поборы и расходы на помпезные нужды, кстати, далеко не в пользу учащихся школ. …К слову сказать, меня не оставляет мысль, что госпожа Лапшина Г.Г. в значительной степени была осведомлена о происходящем и приведенное ниже — тому подтверждение. …Школа под руководством госпожи Карповой Л.А. и гороно под руководством госпожи Лапшиной Г.Г., вымогающие и выклянчивающие спонсорскую помощь, «утопили» в подвале солидные деньги вместо того, чтобы решить, проблему кардинально, на трезвом техническом уровне. … нарушений и бесхозяйственности, организованных руководством гороно, подчиненного Лапшиной Г.Г., ХЭКом и собственным директором Карповой Л.А., которая, как видно, в угоду вице-мэру давила на персонал школы, буквально принуждая нарушать технику безопасности. …Людям очень полезно задуматься: кто и с какими моральными качествами занимается воспитанием наших детей. как с пафосом говорят наши чиновники — будущего России». В связи с тем, что в данной статье упоминается две фамилии работников образования, считает, что эти строки относятся непосредственно к ней; редакцией газеты «Визит» не была проведена проверка достоверности используемой автором информации; указывает, что опубликованием данной статьи ей были причинены нравственные и физические страдания;
11.04.2002г. в газете «Сахалинский моряк» была опубликована статья Подсеваткина В.Г. «Перепутье», в которой также изложены факты, не соответствующие действительности, которая по содержанию и смыслу порочит её доброе имя, подрывает её деловую репутацию, унижает честь, достоинство, в частности, в статье указывается:…Отстранена от должности вице-мэр по делам образования Г. Лапшина. Надо заметить, что вполне обоснованно. Если даже по малому счету припомнить бывшему вице-мэру организацию незаконных поборов с учащихся школ и добавить при этом наглядное воспитание у учащихся пренебрежения к государственности и законности, ведь собранные средства шли на помпезность, ради достижения наград и призовых мест, значительно облегчая царствование директорату и вице-мэру, то только этого по моральным и юридическим нормам достаточно, чтоб отстранить от должности». Указанные сведения не соответствуют действительности, являются ложными, порочащими её честь, достоинство, подрывающие её деловую репутацию; кроме того, статья содержит оскорбительное для неё выражение в строке:…Так вот, едва начал устанавливаться порядок, о котором так печется госпожа Яркова, с ее же подачи опальный вице-мэр г. Лапшина «взлетает на крест распятым белым херувимом»; данная статья также причинила ей нравственные и физические страдания; считает, что ответчики должны нести перед ней ответственность; просит признать указанные опубликованные сведения не соответствующими действительности, порочащими её честь, достоинство, деловую репутацию, обязать ответчиков опровергнуть их в газетах «Визит», «Сахалинский моряк», взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб., обязать Подсеваткина В.Г. принести ей публичные извинения через газеты «Визит», «Сахалинский моряк» за распространение сведений, порочащих её честь, достоинство, деловую репутацию.
Определением суда в качестве соответчика привлечены ЗАО «Холмскморсвязьсервис», ООО «Издательство «Визит».
Истица Лапшина Г.Г. в суд не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, направила своего представителя.
В судебном заседании представитель истицы Чернявский А.А. (доверенность № 2607 от 21.05.2002г.) исковые требования поддержал, пояснив, что, после ознакомления с представленными суду ответчиками документами, считает, что в качестве ответчиков по данному иску должны быть ЗАО «Холмскморсвязьсервис» как издатель газеты «Сахалинский моряк» и ООО «Издательство «Визит» как учредитель газеты «Визит», которые должны нести ответственность за опубликование в газетах указанных сведений, порочащих честь, достоинство, деловую репутацию истицы, которая является известным человеком в городе, имеет определённые заслуги за 14 лет работы в должности руководителя отдела образования района; считает, что истицу оскорбили не отдельно взятые слова в обоих статьях, а чисто фразеологические выражения смысла статей; полагает, что оскорбительное восприятие истицей данных статей — это её чисто субъективное личное мнение, весь их смысл негативный, направлен на подрыв деловой репутации истицы; после опубликования данных статей никаких проверок по указанным в них фактах у истицы не проводилось, с исками в суд к ней никто не обращался.
Ответчик Подсеваткин В.Г. исковые требования не признал в полном объёме, пояснив, что согласно ФЗ РФ «О средствах массовой информации» штатный журналист в средствах массовой информации поднимает жизненно — важные вопросы, не только высказывает свою точку зрения; он же — как автор статей, изложил объективные факты, часть которых общеизвестна в нашем маленьком городе, другая часть сведений имеет подтверждения, представленными им в суд различными публикациями, напечатанными в местных изданиях разными авторами в разной время; считает, что его статьи носят критический характер, в которых он поднимает наболевшие в районе вопросы в области народного образования, в связи с чем, критикует истицу как руководителя данной сферы, преследуя цель принятия соответствующих мер должностными лицами, органами, способными изменить ситуацию в сфере народного образования в районе, которые по ФЗ РФ «О средствах массовой информации» в трёх — дневный срок после выхода в свет статьи должны сообщать в средства массовой информации о принятых мерах по проверке изложенных фактов и устранению недостатков; считает, что никакого оскорбительного смысла для истицы данные статьи не содержат, редакциями они опубликованы в первоначальном написанном им варианте без каких — либо поправок, изменений.
Представитель ЗАО «Холмскморсвязьсервис» Зайцев М.М. (доверенность № 2.3 — 9/5 от 15.01.2004г.) исковые требования не признал, пояснил, что редакция несёт ответственность перед читателями лишь в рамках ФЗ РФ «О средствах массовой информации»; считает, что статья «Перепутье», опубликованная 11.04.2002г. в газете «Сахалинский моряк», является авторским материалом, который, в силу ст. 3 данного Закона, редакция не вправе подвергать цензуре, вносить в текст какие — либо изменения; согласно данного Закона редакция не несёт ответственности за сведения, содержащиеся в авторских произведениях; считает, что данная статья является критикой на статью автора Ярковой «О времена! О нравы!», опубликованную ранее, в которой указаны сведения об увольнении истицы с должности; считает, что автор Подсеваткин В.Г. в данной статье лишь изложил своё мнение на существующие проблемы, о которых в городе знают многие жители; не усматривает никого оскорбления истицы в смысле, содержании указанной статьи.
Представитель ООО «Издательства «Визит» Фёдоров С.П. — директор редакции «Визит» исковые требования не признал, пояснил, что в статье Подсеваткина В.Г. «Сила и слабость печатной строки» не содержится никаких оскорбительных выражений, считает, что смысл статьи направлен на критику юридических лиц: управления образования района и школы, негативной оценки конкретно какой — либо личности, в том числе Лапшиной Г.Г, статья не содержит; статья проверялась редакцией только на предмет оскорбительной лексики; факты, изложенные в статье, очевидны, он о них знает от сотрудников редакции, учителей их детей; считает, что редакция не может заниматься расследованием различных фактов, опубликовывает статьи в газете, с тем, чтобы правоохранительные либо другие органы могли отреагировать на них; многие факты, изложенные в данной статье, газета «Визит» ранее неоднократно печатала за подписью других авторов; истица сама с просьбой опубликовать опровержение фактов, указанных в статье, в редакцию не обращалась.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд установил следующее.
Истица на протяжении 14 лет работала в должности начальника отдела образования Администрации г. Холмска и района. В её обязанность входило руководство деятельностью отдела образования города и района.
18.04.2001г. в газете «Визит» была опубликована статья Подсеваткина В.Г. «Сила и слабость печатной строки».
11.04.2002г. в газете «Сахалинский моряк» была опубликована статья Подсеваткина В.Г. «Перепутье».
Согласно части 1 ст. 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или штрафными санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия. Таким образом, национальным законодательством допускается ограничение, условие или вмешательство в осуществлении свободы слова только в отношении конкретной формы проявления этой свободы, в том числе — при распространении сведений, затрагивающих репутацию и права иного лица.
В соответствии со ст. 152 ГК РФ — гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Также гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
Согласно ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать лишь сам факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск.
Факт, что указанные статьи, написанные Подсеваткиным В.Г., опубликованы и сведения, изложенные в них, распространены, сторонами не оспаривается.
Истица утверждает, что следующие сведения, содержащиеся в статье Подсеваткина В.Г. «Сила и слабость печатной строки», опубликованной в газете «Визит» 18.04.2001г. не соответствуют действительности и порочат ее честь, достоинство и деловую репутацию:
«…возникли серьезные сложности и у госпожи Лапшиной Г.Г. …уж слишком явно отдавали душком беззакония поборы и расходы на помпезные нужды, кстати, далеко не в пользу учащихся школ. …К слову сказать, меня не оставляет мысль, что госпожа Лапшина Г.Г. в значительной степени была осведомлена о происходящем и приведенное ниже — тому подтверждение. …Школа под руководством госпожи Карповой Л.А. и гороно под руководством госпожи Лапшиной Г.Г., вымогающие и выклянчивающие спонсорскую помощь, «утопили» в подвале солидные деньги вместо того, чтобы решить проблему кардинально на трезвом техническом уровне. … нарушений и бесхозяйственности, организованных руководством гороно, подчиненного Лапшиной Г.Г., ХЭКом и собственным директором Карповой Л.А., которая, как видно, в угоду вице-мэру давила на персонал школы, буквально принуждая нарушать технику безопасности. …Людям очень полезно задуматься: кто и с какими моральными качествами занимается воспитанием наших детей. как с пафосом говорят наши чиновники — будущего России».
Также истица утверждает, что сведения, содержащиеся в статье Подсеваткина В.Г. «Перепутье», опубликованной 11.04.2002г. в газете «Сахалинский моряк» не соответствуют действительности и порочат ее честь, достоинство и деловую репутацию:
«…Отстранена от должности вице-мэр по делам образования Г. Лапшина. Надо заметить, что вполне обоснованно. Если даже по малому счету припомнить бывшему вице-мэру организацию незаконных поборов с учащихся школ и добавить при этом наглядное воспитание у учащихся пренебрежения к государственности и законности, ведь собранные средства шли на помпезность, ради достижения наград и призовых мест, значительно облегчая царствование директорату и вице-мэру, то только этого по моральным и юридическим нормам достаточно, чтоб отстранить от должности».
Данную фразу из указанной статьи она считает оскорбляющей ее: «…Так вот, едва начал устанавливаться порядок, о котором так печется госпожа Яркова, с ее же подачи опальный вице-мэр г. Лапшина «взлетает на крест распятым белым херувимом».
Под порочащими понимаются сведения, сообщающие несоответствующую действительности (недостоверную) общественно значимую и тем самым дискредитирующую человека информацию, умаляющую его доброе имя как личности и как работника.
Порочащими являются также не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства или моральных принципов (о совершении нечестного поступка, неправильном поведении в трудовом коллективе, быту и другие сведения, порочащие производственно — хозяйственную и общественную деятельность, деловую репутацию и т.п.), которые умаляют честь и достоинство гражданина либо деловую репутацию гражданина или юридического лица (п. 2 постановления Пленума ВС РФ от 18.08.1992г. № 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в ред. Постановлений Пленума ВС РФ от 21.12.1993г. № 11 и 25.04.1995г. № 6).
При изучении указанных статей, судом установлено, что содержанием обеих статей является продолжение высказывания, суждения автора Подсеваткина В.Г. предшествующим статьям, опубликованным в местных печатных изданиях им самим (начало статьи «Сила и слабость печатного слова»), а также автора Ярковой Т. (начало статьи «Перепутье»). Содержание и смысл обоих статей являются ни чем иным как личным мнением Подсеваткина В.Г., на что он имеет конституционное право вне зависимости от того, согласна с такой оценкой своей деятельности истица или нет. Мнение, в отличие от утверждения, не может быть истинным или ложным, однако оно подтверждаться или не подтверждаться фактами, событиями объективной действительности. Мнение содержит информацию не о самой, действительности (фактах), а о том какой образ действительности есть у говорящего, оно не поддается доказательству. Тем не менее, ответчиком Подсеваткиным В.Г. представлены суду различные публикации, имевшие место в печатных изданиях района, другие документы, содержание которых явилось почвой для написания им указанных статей, оказало влияние на их содержание, характер суждений автора.
Таким образом, суд считает, что высказывания, суждения, мнение ответчика Подсеваткина В.Г., содержащиеся в указанных истицей статьях, нельзя отнести; к утверждениям, а следовательно, к сведениям, не соответствующим действительности, порочащим честь, достоинство и деловую репутацию Лапшиной Г.Г., кроме того„истица являлась должностным лицом, руководителем в сфере народного образования района, должна понимать, что деятельность чиновника любого ранга может быть подвергнута критике, в связи с чем, исковые требования в этой части подлежат отклонению.
Также суд согласен с доводами ответчиков, что фраза из статьи «Перепутье»: «…Так вот, едва начал устанавливаться порядок, о котором так печется госпожа Яркова, с ее же подачи опальный вице-мэр г. Лапшина «взлетает на крест распятым белым херувимом», что она не оскорбляет истицу, а напротив, как следует из словаря русского языка Ожегова С.И. «белый херувим» определяется как ангел, относящийся к лику высших ангелов», что не может приниматься как оскорбление.
Таким образом, исковые требования истицы к Подсеваткину В.Г. подлежат отклонению в полном объёме.
Также суд считает неправомерным обязывать ответчиков — 3АО «Холмскморсвязьсервис», ООО «Издательство «Визит» опровергнуть сведения, изложенные в обеих статьях в газетах «Визит», «Сахалинский моряк», а также взыскать с них в солидарном порядке компенсацию морального вреда, расходы по оплате услуг представителя, на основании ст. ст. 42, 57 Закона РФ «О средствах массовой информации», согласно которым: «Редакция обязана соблюдать права на используемые произведения, включая авторские права, издательские права, иные права на интеллектуальную собственность.»; «Редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста, если они содержатся в авторских произведениях, идущих в эфир без предварительной записи, либо в текстах, не подлежащих редактированию в соответствии с настоящим Законом.
Судом установлено, что ЗАО «Холмскморсвязьсервис», ООО «Издательство «Визит» не производили правку текста статей автора Подсеваткина В.Г., они были опубликованы в первоначальном авторском варианте; представитель истицы Чернявский А.А. согласен, что при таком положении данные ответчики не должны нести ответственность перед истицей за опубликование статей Подсеваткина В.Г.
Таким образом, исковые требования истицы к ЗАО «Холмскморсвязьссрвис», ООО «Издательство «Визит» подлежат отклонению в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Лапшиной Галине Георгиевне к Подсеваткину Владимиру Георгиевичу, ЗАО «Холмскморсвязьсервис», ООО «Издательство «Визит» о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда — отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 20 января 2004 года
Председательствующий судья И.А. Рассоханова