РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 декабря 2000 г. Советский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего Сарафановой Е.В.
с участием прокурора Перовой Н.В.
при секретаре Щугоревой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по иску Новикова Андрея Вячеславовича к редакции «Липецкой газеты» о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
В газете «Липецкая газета » №206 (21334) за 18 октября 2000 г. была опубликована статья «Генеральные репетиции гражданской войны», автор статьи Розенфельд И.М. (псевдоним И. Неверов).
Истец Новиков А.В. обратился в суд с иском к редакции газеты и автору статьи о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда, указав, что статья содержит ложные сведения, которые обвиняют его в уголовно наказуемых деяниях, порочат честь, достоинство, а также деловую репутацию, в связи с чем он просит опровергнуть данные сведения и компенсировать моральный вред 50 000 рублей.
В судебном заседании истец поддержал свои требования.
Ответчики: представитель Редакции Бамбурова Л.И. и Розенфельд И. М. исковые требования не признали, указав, что в публикации «Репетиции гражданской войны», автор использовал допустимые литературные приемы, предусмотренные для жанра публицистики, а также высказал свою точку зрения, т.е. свое мнение, на которое имеет право в соответствии с законом, пояснив, что в статье речь идет о проблеме, волнующей автора, когда представители творческой интеллигенции, включаются в политические конфликты между партийными, экономическими, финансовыми группировками, властными структурами. Из-за чего возникает раскол между людьми творческих профессий, что подтверждается рядом примеров, наряду с другими в качестве примеров, взяты публикации А.Новикова в газете «Липецкие известия»: «Бунт мастера против Дома мастера» (13.09.2000 г.) и «Лакомый кусок» (27.09.2000 г.).
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего в иске отказать, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
В силу ст. 152 Гражданского кодекса, правила которой о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица: гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.
Наряду с опровержением таких сведений, гражданин вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных их распространением.
В п.2 постановления № 11 от 18.08.92 г. «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» Верховный суд РФ разъяснил, что порочащими являются не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства или моральных принципов (о совершении нечестного поступка, неправильном поведении в трудовом коллективе, быту и другие сведения, порочащие производственно-хозяйственную и общественную деятельность, деловую репутацию и т.п.), которые умаляют честь и достоинство гражданина, либо деловую репутацию гражданин или юридического лица.
В судебном заседании в обосновании своих исковых требований истец утверждал, что является «главным героем» статья «Генеральные репетиции гражданской войны», в связи с чем расценивает название статьи, как обвинение его в подготовке гражданской войны, т.е. в уголовно наказуемом деянии.
Однако, суд не может согласиться с доводами ответчика. Руководствуясь разъяснениями Пленума Верховного суда, полагает, что название оспариваемой статьи нее содержит сведений, содержащих утверждение о нарушении лично истцом действующего законодательства, в связи с чем не может порочить его честь и достоинство.
По смыслу ст. 152 ГК РФ опровержению подлежат сведения, то есть факты, обстоятельства окружающей действительности. Мнения и суждения, даже если они носят оскорбительный характер, или являются ошибочными, опровержению не подлежат.
В соответствии со ст. 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.
Данное норма нашла свое отражение и в ст. 47 Закона «О средствах массовой информации», предоставляющей журналисту право излагать свои личные суждения и оценки в сообщением, предназначенных для распространения за его подписью.
По оценке суда выражения «По опыту всех экспроприаторов, первым делом Андрей Новиков против «примазавшихся» поднимает ярость масс», «ценитель затравленного Мандельштама сам усердно упражняется в травле», являются мнением автора, его личным суждением, поэтому не могут быть опровергнуты в порядке ст. 152 ГК РФ.
На основании изложенного, суд считает, что требования истца являются необоснованными и отказывает Новикову А.В. в иске о защите чести, достоинства и деловой репутации.
Также не могут быть удовлетворены требования Новикова А.В. о возмещении морального вреда, поскольку суд отказал ему в иске о защите чести достоинства и деловой репутации.
Руководствуясь ст. 191, 197 ГПК РСФСР, суд
РЕШИЛ:
В иске Новикову Андрею Вячеславовичу о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной через Советский суд г. Липецка в течение 10 дней.
Председательствующий
Решение вступило в законную силу 06.01.2001 г.
Копия верна:
Судья
Секретарь: