Дело №…
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 апреля 2001г. Левобережный городской (районный) суд Липецкой области
в составе: председательствующего Васиной В.Н.
и народных заседателей Клещенок Д.Г., Тыриной В.М.
при секретаре: Асташовой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по иску Смольянинова Алексея Владимировича к профсоюзной организации ОАО НЛМК, газете «Сегодня и завтра», Фатаеву Игорю Николаевичу о защите чести и достоинства, о компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Смольянинов А.В. обратился в суд с иском к профсоюзной организации ОАО НЛМК, газете «Сегодня и завтра», Фатаеву Игорю Николаевичу о защите чести и достоинства, о компенсации морального, указывая, что 12.01.2001 г. в газете «Сегодня и завтра» без его согласия была опубликована статья «Грустное новоселье», где его отца Смольянинова В.Л. обвинили в вымогательстве спиртного, а также назвали шантажистом.
Считает, что факты, указанные в данной статье, не соответствуют действительности, поскольку в ходе расследования дела, возбужденного по ч.4 ст.111 УК РФ, он был признан потерпевшим и ему известны обстоятельства дела. Кроме того, его отец был порядочным честным человеком, не злоупотребляющим спиртные напитки.
О статье он узнал от коллеги по работе, у которого после публикации статьи изменилось мнение об отце его в худшую сторону. Также об этом узнали и другие коллеги по работе.
Поэтому просит обязать ответчиков опровергнуть порочащие честь и достоинство его отца, его сведения, указанные в статье «Грустное новоселье» и взыскать за перенесенные нравственные страдания 50000 рублей.
Представители ответчиков — представители профсоюзной организации ОАО НЛМК, газеты «Сегодня и завтра», ответчик Фатаев И.Н. иск не признали, ссылаясь на необоснованность заявленных требований.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Как разъясняет Пленум Верховного Суда РФ в постановлении «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, о котором указывается в ст. 152 первой части Гражданского Кодекса Российской Федерации, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидеопрограммам, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в иной, в том числе устной, форме нескольким или хотя бы одному лицу…
Порочащими являются также не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства или моральных принципов (о совершении нечестного поступка, неправильном поведении в трудовом коллективе, быту и другие сведения, порочащие производственно-хозяйственную и общественную деятельность, деловую репутацию и т.п.), которые умаляют честь и достоинство гражданина либо деловую репутацию гражданина или юридического лица.
А статья 152 ГК РФ говорит о том, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести и достоинства гражданина и после его смерти…
Установлено, что в газете «Сегодня и завтра», учредителем которой является профсоюзная организация ОАО НЛМК в № 3 за 12 января 2001 г. была опубликована статья «Грустное новоселье» (стр.№11), автором которой является заместитель редактора газеты Фатаев И.Н.
Истец считает, что эта статья порочит честь и достоинство его умершего отца, поскольку в статье автор указывает на то, что его отец требовал у нового домовладельца «магарыч» и что назвал его отца шантажистом.
Как установлено, приговором Советского районного суда г. Липецка от 4.12.2000 г. Стрыгин С. Ю. был осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Смольянинову В.Л., отцу истца, повлекший по неосторожности его смерть.
Однако, в указанной истцом статье не упоминается имя его отца.
Из смысла статьи истец сделал вывод, что речь идет об его отце.
Суд же опровергает распространенные сведения, как указывалось выше, которые не соответствуют действительности и порочат честь и достоинство гражданина, обратившегося в суд.
Нормы Гражданского Кодекса РФ (статья 152) предусматривает право на защиту чести и достоинства гражданина после его смерти.
Однако, суд не находит в статье «Грустное «новоселье» распространение сведений, порочащих честь и достоинство как истца, так и его умершего отца.
В статье автор высказал свое субъективное мнение о происшедшей трагедии, используя материалы уголовного дела, не называя фамилии и имени отца истца.
Нельзя согласиться с мнением истца, что называя отца шантажистом, автор опорочил его сведения и достоинство. Однако в сказанном автором нет сведений, а значит и нет распространения. Как уже указывалось, автор высказал свое мнение о происшедшем, не называя конкретных имен лиц, явившихся участниками трагедии.
Отсюда, суд считает необходимым в иске Смольянинова А.В. о защите чести и достоинства отказать, а, следовательно и о компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст. ст. 191, 197 ГПК РСФСР, суд
РЕШИЛ:
В иске Смольянинова Алексея Владимировича к профсоюзной организации ОАО НЛМК, газете «Сегодня и завтра», Фатаеву Игорю Николаевичу о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Липецкий облсуд в течение 10
дней.
Судья
Народные заседатели