РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июля 2003 г. Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего
судьи Мачульской Е.Н.,
при секретаре ВолынкинойС.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № … по иску Короткевич Людмилы Николаевны к Иркутскому городскому отделению общественной организации «Союз журналистов России», ЗАО «РОСМЕДИА реклама», Матиенко Владимиру Аалександровичу, Давыдову Андрею Александровичу о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Короткевич Л.Н. обратилась в суд с иском к Иркутскому городскому отделению общественной организации «Союз журналистов России», ЗАО «РОСМЕДИА реклама», Матиенко В.А., Давыдову А.А. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда. Согласно уточненным исковым требованиям истица просит признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, распространенные в газете «Восточно-Сибирские вести» № 42 (70) от 19-25 ноября 2002 г. «Дело врачей-вредителей», а именно:
— «Так или иначе описанный способ уже успешно прошел полигонные… пардон, клинические испытания и внедрен в медицинскую практику Людмилы Короткевич»;
— «Генерал от медицины Людмилы Николаевны Короткевич действует в строгом соответствии с законами боевых действий: если враг не сдается, его уничтожают»;
— «Благодаря своевременному вмешательству некоего высокопоставленного чиновника угроза миновала, а проштрафившаяся Короткевич была назначена… заведующей горздравотделом»;
— «Сейчас она со спокойной душой пытается убрать с дороги своего учителя»;
— «Но ее действия в отношении неудобных врачей скорее напоминают войну, чем нормальную работу по реорганизации»;
— «Так, Короткевич утверждает, что в «десятке» нет никакого оборудования. Ложь, Людмила Николаевна».
Обязать учредителей газеты «Восточно-Сибирские вести» опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию сведения путем опубликования резолютивной части решения суда в газете «Восточно-Сибирские вести». Взыскать в счет компенсации морального вреда 5000 руб. с каждого ответчика. В уточненном исковом заявлении истица указывает, что утверждения автора статьи содержат мысль о том, что она в своей работе использует реорганизацию муниципальных учреждений здравоохранения в качестве средства увольнения неугодных руководителей соответствующих учреждений здравоохранения; что она нарушает действующее законодательство посредством совершения преступления. Утверждения автора о том, что она была назначена на должность заведующей городским отделом здравоохранения благодаря не своим профессиональным медицинским и управленческим качествам, а исключительно «вмешательству» некоего высокопоставленного чиновника, не соответствует действительности и умаляет ее честь, достоинство и деловую репутацию. Утверждения о том, что она «пытается убрать с дороги своего учителя», несет содержательную нагрузку, равноценную глаголу «убить», «ликвидировать», что не соответствует действительности, так как она не совершала нарушения законодательства посредством совершения покушения на убийство. Кроме того, Куташев А.Н. не был ее учителем, как утверждает автор статьи. Сведения о том, что «ее действия в отношении неудобных врачей скорее напоминают войну, чем нормальную работу по реорганизации», содержат утверждения о сходстве ее действий в отношении отдельных врачей с военными действиями, что позволяет читателю сделать вывод о существовании вооруженных методов осуществления ее профессиональной деятельности. Сведения «Так, Короткевич утверждает, что в «десятке» нет никакого оборудования. Ложь, Людмила Николаевна» содержат утверждение о намеренном, то есть умышленном искажении информации с ее стороны, что также не соответствует действительности, порочит ее честь, достоинство и деловую репутацию.
В результате опубликования сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию она на протяжении длительного времени испытывала нравственные страдания. После опубликования статьи испытала психологический стресс. Ей приходилось давать объяснения, связанные с опубликованием названной статьи своим подчиненным, руководству администрации г. Иркутска, поскольку она являлась муниципальным служащим.
В судебном заседании Короткевич Л.Н., ее представитель Анисимов А.Г., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали по изложенным в заявлении основаниям.
Представители Иркутского городского отделения общественной организации «Союз журналистов России» ЗАО «МЕДИА реклама» Матиенко В.А., надлежащим образом уведомленные о дате и месте рассмотрения дела, в суд не явились.
Представитель Матиенко В.А. — Малиновская Н.В., действующая на основании доверенности, Давыдов А.А. требования Короткевич Л.Н. полагали не обоснованными, удовлетворению не подлежащими по тем основаниям, что оспариваемые истицей сведения не порочат ее честь, достоинство, деловую репутацию. Кроме того, автором излагалось не утверждение о фактах, а выказано мнение, являющееся недостоверным субъективным знанием, точкой зрения автора статьи.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Честь и достоинство являются нравственными категориями и отражают объективную оценку гражданина окружающими и его самооценку. Честь, достоинство, деловая репутация гражданина в совокупности определяют доброе имя, неприкосновенность которого гарантируется ст. 23 Конституции РФ.
В соответствии со ст. 150 ГК РФ честь и доброе имя неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии со ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Под распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию граждан, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидеопрограммам, демонстрацию в кино хроникальных программах и других средствах массовой информации, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам или сообщение в иной, в том числе устной форме нескольким или хотя бы одному лицу.
Порочащими являются сведения, содержащие утверждение о нарушении гражданином действующего законодательства или моральных принципов, сведения, порочащие общественную деятельность, которые умаляют его честь, достоинство и деловую репутацию.
В судебном заседании установлено, что сведения, которые просит опровергнуть истица, были опубликованы на 13 странице газеты «Восточно-Сибирские вести» в номере 42 (70) от 19-25 ноября 2002 г., которая официально зарегистрирована, о чем имеется свидетельство о регистрации ПИ № …
Таким образом, факт распространения сведений истцом доказан.
Согласно исследованному свидетельству о регистрации СМИ территорией распространения газеты «Восточно-Сибирские вести» является Российская Федерация.
В соответствии со ст. 56 Закона РФ «О средствах массовой информации» учредители, редакции, издатели, распространители, журналисты, авторы материалов несут ответственность за нарушения законодательства РФ о средствах массовой информации.
Согласно ст. 49 названного закона журналист обязан проверять достоверность сообщаемой им информации, при осуществлении профессиональной деятельности журналист обязан уважать права, законные интересы, честь и достоинство граждан и организаций.
В соответствии со ст. 57 названного Закона редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь, достоинство граждан и организаций:
— если эти сведения присутствуют в обязательных сообщениях; — если они получены от информационных агентств; — если они содержатся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений; — если они являются дословным воспроизведением фрагментов выступлений народных депутатов, делегатов съездов, конференций, пленумов общественных объединений, а также официальных выступлений должностных лиц государственных органов, организаций и общественных объединений; — если они содержатся в авторских произведениях, идущих в эфир без предварительной записи, либо в текстах, не подлежащих редактированию в соответствии с настоящим законом; — если они являются дословным воспроизведением сообщений материалов или фрагментов, распространенных другими средствами массовой информации, которые могут быть привлечены к ответственности за данное нарушение.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. По данной категории дел на ответчике лежит обязанность доказать соответствие действительности распространенных сведений.
Ответчики не представили суду доказательств соответствия действительности распространенных об истице сведений.
Распространенные сведения порочат честь, достоинство и деловую репутацию истицы, поскольку автор утверждает о том, что К.Л.Н. использовала в своей работе по реорганизации муниципальных учреждений здравоохранения военные методы, в соответствии с которыми намерена уничтожать своих врагов. Что Короткевич Л.Н. проштрафилась и благодаря своевременному вмешательству некоего высокопоставленного чиновника была назначена заведующей горздравотделом, что она пытается убрать с дороги своего учителя; ее действия напоминают войну, чем нормальную работу по реорганизации; что Короткевич лжет, когда утверждает, что в «десятке» нет никакого оборудования. Указанные сведения отрицательно характеризуют истицу как руководителя Департамента здравоохранения, формируют мнение у читателей газеты «Восточно-Сибирские вести» о Короткевич Л.Н. как несправедливом, жестоком, лживом, недостойно занимающем свою должность руководителе.
Суд находит не состоятельными, противоречащими принципам пределов свободы выражения мнения, закрепленных Конституцией РФ, утверждения представителя одного из учредителей Матиенко В.А. — Малиновской Н.В., ответчика Давыдова А.А. о том, что требования Короткевич Л.Н. не обоснованны, так как распространенные сведения являются мнением автора.
В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4.11.1950 г. с изменениями и дополнениями от 6.05.1963 г. и 19.03.1985 г., ратифицированной РФ, каждый имеет право на свободу выражения своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без вмешательства со стороны государственных органов и независимо от государственных границ. Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с формальностями, условиями, ограничениями или штрафными санкциями, предусмотренными законом и необходимыми в демократическом обществе в интересах, в том числе и защиты репутации или прав других лиц.
Учитывая нормы названной Конвенции, а также наличие пределов свободе выражения мнения, закрепленных Конституцией РФ, на основании которой достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления, суд считает, что свобода выражения мнения, во-первых, не должна унижать честь и достоинство личности. Во-вторых, поскольку цель выражения мнения состоит в восприятии его третьими лицами, форма его выражения должна исключать возможность заблуждения третьих лиц по поводу того, является ли сообщение выражением субъективного мнения или утверждения о факте. Если эти требования не выполняются, выразитель мнения должен нести связанные с их невыполнением возможные отрицательные последствия.
В соответствии с ч. 5 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе требовать компенсации морального вреда, причиненного их распространением.
В соответствии с ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических или нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Однако, в соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.
Оценивая индивидуальные особенности истицы, являвшейся на момент опубликования оспариваемых ею сведений руководителем Департамента здравоохранения администрации г. Иркутска, то есть занимающей публичную должность, суд приходит к убеждению, что истица понесла нравственные страдания от публикации данной статьи, поскольку в газете, вышедшей тиражом в 7000 экземпляров на территории Российской Федерации, дана негативная оценка ее действиям как руководителя. От опубликования оспариваемых сведений она испытывала чувство стыда перед читателями.
С учетом фактических обстоятельств, характера нравственных страданий, степени распространения сведений и индивидуальных особенностей истицы, суд полагает заявленные требования о компенсации морального вреда в размере 5000 руб. с каждого ответчика завышенными и полагает разумным и справедливым подлежащими удовлетворению частично в размере 1000 руб. с каждого ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Короткевич Людмилы Николаевны удовлетворить частично.
Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство, деловую репутацию К.Л.Н. ведения, распространенные в статье Андрея Давыдова «Дело врачей-вредителей», опубликованной в газете «Восточно-Сибирские вести» в номере 42 (70) от 19-25 ноября 2002 г. о том, что:
— «Так или иначе описанный способ уже успешно прошел полигонные… пардон, клинические испытания и внедрен в медицинскую практику Людмилы Короткевич»; — «Генерал от медицины Людмила Николаевна Короткевич действует в строгом соответствии с законами боевых действий: если враг не сдается, его уничтожают»; — «Благодаря своевременному вмешательству некоего …Короткевич была назначена … заведующей горздравотделом»; — «сейчас она со спокойной душой пытается убрать с дороги своего учителя»; — «но ее действия в отношении неудобных врачей скорее напоминают войну, чем нормальную работу по реорганизации»; — «Так, Короткевич утверждает, что в «десятке» нет никакого оборудования. Ложь, Людмила Николаевна».
Обязать учредителей газеты «Восточно-Сибирские вести»: Иркутское городское отделение общественной организации «Союз журналистов России, ЗАО «РОСМЕДИА реклама», Матиенко Владимира Александровича опровергнуть указанные сведения путем опубликования резолютивной части решения суда в газете «Восточно-Сибирские вести» в месячный срок со дня вступления решения в законную силу.
Взыскать с учредителей газеты «Восточно-Сибирские вести»: Иркутского городского отделения общественной организации «Союз журналистов России», ЗАО «РОСМЕДИА реклама», Матиенко Владимира Александровича, с автора статьи — Давыдова Андрея Александровича в счет компенсации морального вреда 1000 руб. с каждого.
В удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда Короткевич Л.Н. отказать.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней.