РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 ноября 2003 года
Ковровский городской суд Владимирской области в составе:
Председательствующего судьи Смотрицкой Т.А.,
При секретаре Шутовой Е.В.,
с участием представителя истца Корсака А.А.,
представителей ответчика Петрунина Д.В., Гатауллина М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коврове дело по иску Паутова Виктора Николаевича к Табацковой Ирине Владимировне о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
В номере 28 газеты «Владимирский край» за 10-16.07.2003 г. в рамках редакционной статьи была опубликована заметка под заголовком «Какой счастливый человечище» о Паутове В.Н.
Истец Паутов В.Н. обратился в суд с иском и просит признать распространенные в данной статье сведения не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, а также взыскать с учредителя данной газеты Табацковой И.В. компенсацию морального вреда — 500 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Корсак А.А. в пределах своих полномочий уточнил исковые требования и просит, признавая не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, обязать Табацкову И.В, опубликовать в газете «Владимирский край» тем же тиражом опровержение следующего содержания: «В 28 номере газеты «Владимирский край» за 10-16 июля 2003 года были опубликованы сведения, не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Паутова Виктора Николаевича, а именно:
— «у этого доктора пес его знает каких наук очень странные и даже, прямо скажем, диковатые для коммуниста представления о счастье. А равно о чести и принципах»,
— «СССР и КПСС пустили его вышестоящие товарищи под нож (в начале 90-х), а он счастлив»,
— «В стране и во Владимирской губернии больше половины граждан живут в нищете, а его от счастья и самодовольства прямо-таки распирает»,
— «Россия вымирает и вырождается, тысячекратно унижена и оскорблена, загажена и разграблена, а Паутов премного доволен»,
— «Вот так и становятся: в конце 80-х — начале 90-х они секретари ВЛКСМ и КПСС, ну а впоследствии — владельцы больших пакетов акций и руководители крупнейших, доходнейших предприятий либо мэры, губернаторы, депутаты различных парламентов. Часто совмещают государственные должности с личной коммерческой деятельностью (незаконно, но закон, как известно, что дышло)»,
— «В общем, от «перестройки» и «реформ» наши секретари райкомов и обкомов не только ничего не потеряли с материальном смысле, но напротив — сказочно обогатились. За счет обнищания всего остального населения, разумеется».
В качестве денежной компенсации морального вреда истец просит взыскать 500 000 рублей, поскольку данные сведения были распространены накануне 50-летнего юбилея истца, среди граждан, выразивших истцу доверие, избрав депутатом Государственной Думы для защиты их интересов.
Представители ответчика Петрунин Д.В. и Гатауллин М.М, в судебном заседании иск не признали и пояснили, что оспариваемые истцом фразы не являются сведениями, а служат личной оценкой редакции газеты «Владимирский край» Паутова В.Н. При этом выражений, за которые можно нести административную или уголовную ответственность, не было допущено. Высказывание «пес его знает» означает, что автору неизвестно, доктором каких наук является истец. «Странные» и «диковатые» также не является оскорблением или недостоверными сведениями, поскольку данные слова означали лишь оценку истца и его принципов. Счастлив он не благодаря нищете населения, а просто счастлив в то время, как население нищенствует и вырождается. Это сложноподчиненные предложения, и каждое является самостоятельным. В статье не сказано, что именно П. пустил под нож СССР и КПСС. Редакция газеты не является юридическим лицом.
Выслушав представителей сторон, изучив документы, суд находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.
В судебном заседании представитель истца, уточняя исковые требования, неоднократно заявлял, что истец полагает оспариваемые сведения не оскорбительными, т.к. не обращался в уголовном порядке с заявлением о привлечении виновных к уголовной ответственности за оскорбление и не считает их таковыми, а именно не соответствующими действительности, требуя опубликования опровержения указанного содержания.
Но оспариваемые фразы, в частности «пес его знает каких наук», «странные» и «диковатые» представления о счастье, не только не являются недопустимыми в разговорной и письменной речи, т.к. согласно словарю Ожегова, официально используемому для проверки правильности и происхождения слов в русском языке, могут использоваться и используются в русском языке, но и не являются сами по себе сведениями, т.е. не несут в себе никакой информации. Данные слова служат выражением оценки истца редакцией, поскольку не указан автор, газеты «Владимирский край».
Следовательно, суд не может признать такие сведения недостоверными.
Сведения о том, что истец счастлив, были распространены в интервью газете «Пульс губернии» от 10.07.2003 г., в ответ на которое была опубликована оспариваемая статья. В том же интервью Паутов В.Н. сообщал о том, что являлся самым молодым первым секретарем РК КПСС, зав.отделом и секретарем ОК КПСС в Советском Союзе, где было принято обращение «товарищ».
Общеизвестным является факт того, что именно в период главенствующей роли КПСС в жизни СССР было принято решение о его ий и в остальных утверждениях статьи, в том числе в отношении нищенского положения граждан как в стране, так и во Владимирской губернии, вымирания и вырождения России.
В статье не имеется указаний на то, что именно Паутов В.Н. является владельцем больших пакетов акций и совмещает государственную должность с личной коммерческой деятельностью, сказочно обогатился за счет обнищания остального населения. Не следуют данные выводы из смысла статьи.
Главным смыслом статьи является, как утверждали представители ответчика, счастье и довольство жизнью истца, но не благодаря положению в стране, а вопреки, тогда как народ, находящийся в нищенском положении, доверил ему представление и защиту своих интересов в Государственной Думе. Т.е. дана оценка истца не как личности, а как общественного публичного деятеля, и его деятельность является наиболее открытой для средств массовой информации. Статьей 38 Закона РФ «О средствах массовой информации», ст. 10 Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» гражданам предоставлено право на оперативное получение через СМИ достоверных сведений о деятельности государственных органов и организаций, общественных объединений, их должностных лиц. Публичный деятель должен быть готов к критике, в том числе в средствах массовой информации.
На прессу возложена миссия по распространению информации и идей по политическим вопросам, представляющим общественный интерес. Если на прессе лежит задача распространять такую информацию и идеи, то общественность, со своей стороны, имеет право получать их. Статьей 29 Конституции РФ каждому гражданину гарантировано право на свободу мысли и слова.
В публикации от 10-16.07.2003 г. отсутствуют какие-либо сведения или оценка частной жизни Паутова В.Н.
Таким образом, статья не содержит сведения об истце, не соответствующие действительности, и оснований, предусмотренных ст. 152 ГК РФ для возложения на ответчика обязанности публиковать опровержение не имеется.
Данный вывод подтверждается позицией представителя истца в судебном заседании, который не смог составить текст опровержения, где были бы изложены противоположные опубликованным сведения.
Если истец полагает тон, фразы статьи оскорбительным, он вправе заявить требование о компенсации морального вреда без опровержения сведений, на основании ст. 151 ГК РФ. Однако представитель истца настаивал на применении ст. 152 ГК РФ. По своей инициативе, согласно ст. 193 ГПК РФ, суд не вправе изменить основания и предмет иска.
На основании исследованных доказательств, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска Паутову Виктору Николаевичу отказать в полном объеме.
На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 дней.