Решение Воронежского областного суда (досье №182)

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело №…

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2002 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

Председательствующего Ливинцовой Л.И.

судей Денисова Ю.А. , Веретенниковой М.В.

Адвоката Семеновой И.В.

Заслушав в открытом заседании по докладу Веретенниковой М.В. дело по иску Ворвулева Тимофея Ивановича к ООО «Редакция газеты «Коммуна» о защите чести и достоинства, о возмещении морального вреда и по иску Воронежского регионального отделения ВООИ «Чернобылец» к ООО «Редакция газеты «Коммуна» о защите деловой репутации и возмещении морального вреда по кассационной жалобе ООО «Редакция газеты «Коммуна» на решение Центрального райсуда от 25 декабря 2001 года

(судья райсуда — Свечков А.И.),

УСТАНОВИЛА:

Ворвулев Т.И. обратился в суд с иском к ООО «Редакция газеты в суд с иском к ООО «Редакция газеты «Коммуна» о защите чести и достоинства, возмещении морального вреда в размере 50000 рублей по тем основаниям, что публикацией 14.09.2000 года в газете «Коммуна» статьи Дмитрия Кожухова «Московская атака» на «Чернобылец» были распространены не соответствующие действительности сведения, порочащие честь и достоинство истца, унижающие и дискредитирующие в глазах обширного круга людей, что принесло и моральные страдания (л.д. 3-4).

Воронежское региональное отделение Всероссийской организации инвалидов «Чернобылец», председателем которого является Ворвулев Т.И. также обратилось в суд с иском к ООО «Редакция газеты «Коммуна» о защите деловой репутации и возмещении морального вреда в размере 100000 рублей по тем основаниям, что изложение событий в статье Дмитрия Кожухова «Московская атака на «Чернобылец», опубликованной в номере 155 газеты «Коммуна», дискредитирует истца в газете обширного круга людей и не соответствует действительности, порочат честь и деловую репутацию, чем приченен моральный вред организации в целом (л.д. 45-50).

Решением райсуда г. Воронежа от 25.12.2001г. постановлено: «Обязать редакцию газеты «Коммуна» напечатать в газете в 10 — дневный срок с момента решения суда опровержение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и доброе имя Ворвулева Т.И., опубликованных в газете «Коммуна». №155, 14 сентября 2002 года. Взыскать с редакции газеты «Коммуна» в пользу Ворвулева Т.И. компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. 50 коп. Иск воронежского регионального отделения ВООИ «Чернобылец» к редакции газеты «Коммуна» о защите деловой репутации, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения» (л.д. 127).

В кассационной жалобе ООО «Редакция газеты «Коммуна» просит об отмене решения райсуда в части удовлетворения иска о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда Ворвулева Т.И., указывал на незаконность и необоснованность (л.д.130-135).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и объяснений на нее, выслушав представления сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 152 ГК РФ установлено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, а юридическое лицо — сведений, порочащих его деловую репутацию: Наряду с опровержением таких сведений они вправе также требовать возмещения убытков и морального вреда. Причиненных их распространением.

Как видно из материалов дела, такие требования были заявлены гражданином Ворвулевым и возглавленном им организацией инвалидов «Чернобылец». Однако при рассмотрение этих исков судом не были правильно определены юридически значимые обстоятельства, какой из сторон они подлежат доказыванию и не поставлены на обсуждение в нарушение требований ст. 50 ГПК РСФСР.

Представленным ответчиком, на котором лежит обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений, доказательствам (документам, показаниям свидетелей, другими доводами и т.п.) не только не дано надлежащей юридической оценки, но они даже не проведены судом в поставленном решении, что противоречат требованиям ст. 197 ГПК РСФСР.

Указывая в решении на признание ответчиком иска в части, суд приводит сведения, которые , якобы, не соответствуют действительности, порочат честь и достоинство истца, которые без надлежащего соответствующего анализа и без ссылки на доказательства либо принятие признания иска.

Приводя далее законы, обосновывающие возможность и необходимость возмещения морального вреда при возникших между сторонами правоотношениях, суд вообще не приводит норму ст. 152 ГК РФ, из которой следует исходить, когда заявлены требования о защите чести, достоинства и деловой репутации, тогда как возмещение морального вреда в данном случае является лишь следствием виновных действий ответчика.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда в пользу Ворвулева Т.И. в 30000 рублей с учетом газеты суд к тому же учел характер, содержание публикаций и других заслуживающих внимания обстоятельств, что необходимо было сделать и в соответствии с положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.08.1992г. №11 с изменениями, внесенными постановлениями Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.1993г. №11, от 25.04.1995г. и 6 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц, и в соответствии с требованиями разумности и справедливости (ст.1101 ГК РФ).

Кроме того, согласно ч.5 ст. 197 ГПК РСФСР, резолютивная часть решения должна содержать вывод об удовлетворении иска или об отказе в иске полностью или в части. Однако ни в мотивировочной, ни в результативной части решения не содержится вывод суда в части рассмотрения требований истца об опровержении не соответствующих действительности сведений, что делает решение по существу неисполнимым.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным в силу ст.192 ГПК РСФСР и оно подлежит отмене в части удовлетворения иска о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда Ворвулева Т.И.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, правильно определить юридически значимые обстоятельства и в зависимости от полученных данных разрешить спор в соответствии с действующим законодательством.

Считая необходимым проверить указанное решение в полном объеме (ч.2 ст. 294 ГПК РСФСР), судебная коллегия приходит к выводу о его обоснованности в части отказа Воронежского отделения ВООИ «Чернобылец» к редакции газеты «Коммуна» о защите деловой репутации и компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.305 ГПК РСФСР судебная коллегия определила:

Решение Центрального райсуда города Воронежа от 25 декабря 2001 года в части отказа в иске Воронежского регионального отделения ВООИ «Ч6ернобылец» оставить без изменения.

В остальной части иска решение отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий (подпись) Ливинцова Л.И.

Судья (подпись) Денисов Ю.А., Веретенникова М.В.