РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 ноября 2001 года Елецкий районный суд Липецкий области в составе:
председательствующего Евстратова В.В.
при секретаре Хайрутлиновой Г.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце дело по иску Сидоркова Николая Федоровича к редакции газеты «Звезда», Брадауцан Нине Александровне, Демину Владимиру Тихоновичу, Долгих Людмиле Витальевне, Лаухиной Марии Яковлевне, Филину Павлу Ивановичу, Комолову Александру Васильевичу, Парахиной Клавдии Ивановне, Паршину Николаю Алексеевичу, Корневу Геннадию Николаевичу о защите чести и достоинства и возмещение морального вреда,
установил:
Сидорков Н.Ф. обратился с иском о защите чести и достоинства, возмещении морального вреда к редакции газеты «Звезда» Становлянского района, главному редактору Брадауцан Н.А. и автором статьи в этой газете №71 от 7 сентября 2001 года под заголовком «Не делай добра — не получишь зла», Демину В.Т., Долгих Л.В., Лаухиной М.Н., Филину П.И., Комолову А.Е., Парахиной К.И., Паршину Н.А., Корневу Г.Н. Свои требования обосновал тем, что в публикации имеются заявления о том, что он является «кляузником», «сплетником», «марионеткой», что унижает его честь и достоинство. Кроме того, выдвигается требование не именоваться званием «ветеран», хотя он является участником войны, имеет награды. В указанной статье от него, по существу, требуют отказаться от своих мнений и убеждений, считая их кляузами. Кроме того, ложным является утверждение , что он уже по решению суда выплатил определенную сумму за моральный ущерб, нанесенный главе администрации района, хотя на момент публикации он еще ничего не выплатил по этому решению суда. Главный редактор Брадауцан Н.А. этой статьей в газете ущемляет его права, дискредитирует его военные и трудовые заслуги перед обществом, перед его родными и близкими. Из-за публикации вышеназванной в газете статьи, он стал неадекватно реагировать на действия окружающих, у него наступило расстройство здоровья и он обращался к врачу, стал раздражительным, больше употребляет успокаивающих препаратов и этим ему нанесли моральный вред. Все эти обстоятельства подтверждаются газетой №71 «Звезда», письмом в редакцию с подписями ее авторов, справкой врача и выпиской из медицинской карты амбулаторного больного. При этом просил суд обязать редакцию газеты и ее редактора Брадауцан Н.А. опровергнуть опубликованные в его адрес клеветнические измышления, поместив опровержение на той же странице газеты. Всех ответчиков принести ему публичное извинение и взыскать моральный вред с редакции 81450 рублей и с остальных ответчиков по 30000 рублей.
Представитель редакции газеты «Звезда» Меркулов А.Н., который так же является представителем ответчицы Брадауцан Н.А. по доверенности исковые требования Сидоркова Н.Ф. не признал и пояснил, что в опубликованной статье «Не делай добра — не получишь зла» нет ничего оскорбительного или унижающего честь и достоинство истца. Авторы опубликованной статьи высказали лишь свое мнение и в этом нет ничего противозаконного. Брадауцан не является автором статьи, а опубликовать или нет письма граждан в редакцию — это право редакции. Кроме того, мнение редакции не всегда может совпадать с мнением авторов публикаций. Следовательно, ни газета, ни ее главный редактор закона не нарушили и не могут нести ответственности. Просил в иске С.отказать.
Ответчики по делу Демин В.Т., Долгих Л.В., Лаухина М.Н., Филин П.И., Комолов А.Е., Парахина К.И., Паршин Н.А., Корнев Г.Н. исковые требования Сидоркова Н.Ф. не признали и показали суду, что письмо в редакцию направили возмутившись статьей в его газете «Металлург» «Королева делает свита? Тогда дела плохи». В их письме и затем в статье в газете «Звезда» они лишь высказали свое мнение о том, что написал Сидорков Н.Ф., считая его поведение недостойным. Утверждения С. в той части, что они оскорбили его, называли «кляузником», «сплетником», «марионеткой» необоснованно, так как в тексте их статьи нет об этом прямого упоминания, а лишь использован сравнительный оборот «как марионеткой» и т.п. Нет в их статье и прямого требования об отказе от убеждений или права на свободное выражение своего мнения. В статье лишь дается ему совет не подписывать его статьи гордым званием «ветеран», что нельзя расценить как требование об отказе от убеждений или свободного выражения своего мнения.
Выслушав стороны, их доводы, выслушав представителя истца Рожкова В.А., проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Сидоркова Н.Ф.
Согласно ст.152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержение порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения, не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.
Как видно из заявления истца и его требований, ответчики причинили ему нравственные страдания, опорочили его честь и достоинство в вышеназванной статье в газете, называя его «кляузником», «сплетником», «марионеткой».
Однако, как видно из текста статьи в газете «Звезда» точно таких слов нет, а имеются лишь следующие фразы: «Как Вам не стыдно, участнику Великой Отечественной войны, опускаться до уровня сплетен», «Вам бы на хороших примерах молодежь воспитывать, а не кляузы сочинять».
В преамбуле статьи имеются фразы: «Хоть и поднаторел господин Сидорков в написании кляуз, но тут и непосвященному в тонкости интриг видно, что им, как марионеткой, руководит опытный кукловод…»
Из анализа фраз видно, что используется сравнительный оборот речи, которым дается оценка написанного Сидорковым Н.Ф., высказывается определенное мнение о том, что говорилось Сидорковым.
Как видно из объяснений ответчиков, они высказали свое мнение о статье Сидоркова Н.Ф. в газете «Металлург» — «Королева делает свита? Тогда дела плохи».
Поскольку в газетной публикации не прямых утверждений, что Сидорков является«кляузником», «сплетником», «марионеткой», то его доводы в той части, что имеющиеся фразы являются порочащими его честь и достоинство клеветнические измышления, суд находит необоснованными.
Согласно смыслу закона, порочащими являются сведения, которые не только не соответствуют действительности, но должны относиться к конкретному лицу и затрагивать его личные неимущественные права (честь, достоинство, деловую репутацию). Кроме того, это должны быть сведения — факты, ограничивающиеся от сведений- суждений, оценок, мнений и должны порочить лицо или указывать на совершение им каких-либо противоправных или аморальных действий или поступков.
Какие-либо критические оценки, суждения или мнения хотя и могут носить порочащий характер, но в силу закона не могут быть опровергнуты в судебном порядке. В соответствии с Конституцией РФ, каждый имеет право на свободное выражение своего мнения и никто не может быть принужден к выражению своего мнения или отказу от него.
В силу этого обстоятельства, сведения, изложенные ответчиками в своей статье в газете «Звезда» не могут быть расценены судом как гражданско-правовой деликт и следовательно, ответчики не могут нести гражданско-правовой ответственности.
Исковые требования Сидоркова Н.Ф. к главному редактору газеты Брадауцан Н.А. также не могут быть удовлетворены, так как сама она не является автором статьи. Кроме того, согласно п.9 ст.47 Закона РФ «О средствах массовой информации», журналист имеет право излагать свои личные суждения и оценки в сообщениях и материалах, предназначенных для распространения за его подписью.
Следовательно, ее действия подписавшую номер газеты к печати правомерны, и она также не может нести ответственности.
Согласно ст.42 Закона РФ «О средствах массовой информации», редакция обязана соблюдать права на используемые произведения, включая авторские права, издательские права, иные права на интеллектуальную собственность. Письмо, адресованное в редакцию, может быть использовано в сообщениях и материалах данного средства массовой информации, если при этом не искажается смысл письма и не нарушаются положения настоящего закона.
Следовательно, редакция газеты «Звезда» каких-либо прав Сидоркова не нарушила, так как изложенные в статье сведения не являются порочащими честь и достоинство Сидоркова в соответствии со ст.152 ГК РФ.
Утверждения Сидоркова Н.Ф. в той части, что на момент публикации в газете он никаких денег главе администрации Становлянского района по решению суда не выплачивал, судом не могут быть приняты во внимание, так как даже из смысла заявления Сидоркова видно, что решение суда о взыскании сумм в пользу главы администрации района вступило в законную силу, так как по его словам он направил жалобу в порядке надзора в Верховный Суд РФ. Следовательно, указанный факт не имеет правового значения в смысле ст.152 ГК РФ и не может быть расценен как ложный и порочащий честь и достоинство Сидоркова.
Утверждения Сидоркова Н.Ф. в той части, что ответчики требуют в вышеназванной статье от него отказа от своих убеждений или мнений «не подписываться гордым званием «ветеран», суд находит несостоятельными. Как видно из статьи в газете из опубликованной фразы, нет никакого требования об отказе от убеждений. В статье имеется фраза: «В заключение примите добрый совет: никогда под вашими кляузными статейками не подписывайтесь гордым званием «ветеран». По смыслу написанного это так же всего лишь мнение авторов статьи, что под статьями Сидоркова нежелательно употребление слова «ветеран», о чем они дают совет. Совет не может быть расценен как требование.
Требование Сидоркова кроме опровержения сведения, еще и обязать ответчиков принести публичные извинения, суд находит так же неоснованными на законе, так как ст.152 ГК РФ, такого права не предусматривает.
Согласно ст.62 Закона РФ «О средствах массовой информации», моральный вред, причиненный гражданину в результате распространения средством массовой информации сведений, не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство гражданина, либо причинивших ему иной неимущественный вред, возмещается по решению суда средством массовой информации, а также виновными должностными лицами и гражданами в размере, определяемом судом.
Поскольку честь и достоинство Сидоркова Н.Ф. в публикации газеты «Звезда» нарушены не были, то, следовательно, его требования о возмещении морального вреда не могут быть удовлетворены.
Руководствуясь ст.ст. 191-197 ГПК РСФСР, суд
решил:
В иске Сидоркову Николаю Федоровичу о защите чести и достоинства, опровержении сведений и возмещении морального вреда отказать за необоснованностью исковых требований.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение десяти дней со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Елецкий районный суд.
Председательствующий Евстратова В.В.