Постановление Арбитражного суда Поволжского округа (досье №1971)

Материалы дела

20 декабря 2017 Экспертное заключение 2 6 MB (pdf) Скачать
1 ноября 2017 Экспертное заключение 5 MB (pdf) Скачать
5 июля 2017 Исковое заявление 25 KB (docx) Скачать
25 KB (docx) Скачать

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-35238/2018

г. Казань Дело № А57-15057/2017

20 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Гильмановой ЭГ., судей Сабирова ММ., Желаевой М.З.,, при участии представителя: истца — Терехова С.С., доверенность от 27.03.2017 б/н, в отсутствие:

ответчика — извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Энергия» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 31.01.2018 (судья Воскобойников М.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2018 (председательствующий судья Волкова Т.В., судьи Антонова О.И., Никитин А.Ю.) по делу №> А57-15057/2017

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Саратовское речное транспортное предприятие» (ОГРН 1026402484954, ИНН 6451104652) к обществу с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Энергия» (ОГРН 1076453004572, ИНН 6453094505) о защите деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Саратовское речное транспортное предприятие» (далее — ОАО «Саратовское речное транспортное предприятие», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковыым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Энергия» (далее — ООО «Издательский дом «Энергия», ответчик) о защите деловой репутации.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 31.01.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2018, исковыге требования удовлетворены частично.

Суд признал не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ОАО «Саратовское речное транспортное предприятие» сведения, содержащиеся в публикации под названием «Руководство ОАО «Порт» позволило сотрудникам разворовытатъ свою собственность», размещенной ИА «Свободные новости. FreeNews-Volga» 06.04.2017 в сети Интернет по адресу: https://fn- volga.ru/news/view/id/63689: «Руководство ОАО «Порт» позволило сотрудникам разворовышать свою собственность».

Суд обязал ООО «Издательский дом «Энергия» опровергнуть сведения, содержащиеся в публикации под названием «Руководство ОАО «Порт» позволило сотрудникам разворовышать свою собственность», размещенной ИА «Свободные новости. FreeNews-Volga» 06.04.2017 в сети Интернет по адресу: https://fn- volga.ru/news/view/id/63689, путем опубликования в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения в законную силу на интернет сайте ИА «Свободные новости. FreeNews-Volga» под заголовком «Опровержение» сообщения о принятом по данному делу судебном решении, включая публикацию текста резолютивной части судебного решения.

Не согласившись с вышесенными судебными актами, ответчик обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты в части удовлетворения исковых требований отменить и направить дело в указанной части на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Заявитель в кассационной жалобе ссыиается на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку заявителем кассационной жалобы принятые по делу судебные акты обжалуются только в части удовлетворения исковых требований, суд кассационной инстанции проверяет законность обжалованных судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы (часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Проверив законность принятых по делу судебных актов в обжалуемой части по правилам главы 35 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ИА «Свободные новости. FreeNews-Volga» 06.04.2017 на странице в сети Интернет https://fn- volga.ru/news/view/id63689 размещена публикация «Руководство ОАО «Порт» позволило сотрудникам разворовывать свою собственность».

Статья посвящена привлечению к уголовной ответственности начальника грузопассажирского причала в п. Ровное в связи с присвоением и растратой имущества ОАО «Саратовское речное транспортное предприятие».

Публикация под названием «Руководство ОАО «Порт» позволило сотрудникам разворовывать свою собственность» распространена ответчиком 06.04.2017 путем размещения в сети Интернет по адресу: https://fn- volga.ru/news/view/id63689.

Истец, полагая, что заголовок указанной публикации — «Руководство ОАО «Порт» позволило сотрудникам разворовывать свою собственность» — содержит негативную информацию об ОАО «Саратовское речное транспортное предприятие» и его руководстве, которая изложена в форме утверждения о конкретных фактах нарушения Обществом и его руководством правил и обычаев ведения хозяйственной деятельности, направленных против интересов как самой организации, так и его акционеров, направил в адрес ответчика письмо о размещении ответа (опровержения) на вышеуказанную публикацию с приложением текста опровержения. Однако, ответчиком в отсутствие законных оснований в размещении ответа (опровержения) отказано.

С целью принятия мер по досудебному урегулированию спора 23.05.2017 в адрес редакции была направлена претензия, которая оставлена без рассмотрения.

Полагая свое право нарушенным, ОАО «Саратовское речное транспортное предприятие» обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями.

Разрешая спор, суды предыдущих инстанций исходили из следующего.

В силу положений статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно пункту 11 статьи 152 ГК РФ правила о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

На основании статьи 43 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 №2 2124-1 «О средствах массовой информации» гражданину или организации предоставлено право потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее — Постановление № 3) по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В соответствии с пунктом 4 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016 (далее — Обзор от 16.03.2016), отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности условий для удовлетворения иска (сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности) является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, только при одновременном наличии трех условий: распространение оспариваемых выражений, их недействительность и порочащий характер — деловая репутация юридического лица подлежит защите в порядке, установленном в статье 152 ГК РФ.

Оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты.

Также необходимо принимать во внимание, что ущерб деловой репутации организации может быть причинен распространением порочащих сведений как о самой организации, так и в отношении лиц, входящих в ее органы управления, а также работников этой организации (пункт 12 Обзора от 16.03.2016).

Таким образом, истцу необходимо доказать не только сам по себе порочащий характер распространенных сведений, но и их относимость именно к истцу, а не к какому-либо иному лицу.

Факт размещения 06.04. 2017 статьи «Руководство ОАО «Порт» позволило сотрудникам разворовывать свою собственность» на сайте Информационного агентства «Свободные новости. FreeNews-Volga» в сети Интернет по адресу: https://fn- volga.ru/news/view/id63689 подтверждается протоколом осмотра доказательств, подготовленным нотариусом Мушараповой Светланой Викторовной от 21.04.2017.

Из пункта 6 Обзора от 16.03.2016 следует, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер.

Из материалов дела усматривается, что судом по делу была назначена лингвистическая экспертиза, согласно заключению (от 01.11.2017 № 4252/4-3) которой в статье под названием «Руководство ОАО «Порт» позволило сотрудникам разворовывать свою собственность» на сайте Информационного агентства «Свободные новости. FreeNews-Volga» в сети Интернет по адресу: https://fn- volga.ru/news/view/id63689 содержится негативная информация об ОАО «Порт»: о деятельности одного из руководителей ОАО «Порт» — Н.Петрове, а также в целом о руководстве ОАО «Порт» без указания имен и фамилий. Данная негативная информация выражена в форме утверждения о факте.

В исследовательской части заключения эксперта указано: с учетом словарных значений в высказывании («Руководство ОАО «Порт» позволило сотрудникам разворовывать свою собственность») содержатся сведения о том, что руководство ОАО «Порт» дало позволение, разрешило раскрасть, воруя, растащить свою собственность. Здесь же указано, что данная информация выражена в форме утверждения о факте.

В виду отсутствия в материалах дела доказательств соответствия действительности сведений, содержащихся в заголовке публикации под названием «Руководство ОАО «Порт» позволило сотрудникам разворовывать свою собственность», размещенной 06.04.2017 на сайте Информационного агентства «Свободные новости. FreeNews-Volga» в сети Интернет по адресу: https://fn- volea.ru/news/view/id63689. суды признали оспариваемые истцом сведения утверждениями о фактах, которые не соответствуют действительности и порочат его деловую репутацию, поскольку свидетельствуют о совершении истцом недобросовестных действий.

Порядок опровержения не соответствующих действительности сведений, распространенных в средствах массовой информации, установлен в статье 44 Закона о СМИ.

В пункте 17 Постановления № 3 Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что при удовлетворении иска суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений и при необходимости изложить текст такого опровержения, где должно быть указано, какие именно сведения являются не соответствующими действительности порочащими сведениями, когда и как они были распространены, а также определить срок, в течение которого оно должно последовать. Опровержение, распространяемое в средстве массовой информации в соответствии со статьей 152 ГК РФ, может быть облечено в форму сообщения о принятом по данному делу судебном решении, включая публикацию текста судебного решения.

На основании выше изложенного, суды признали исковые требования в части обязания ООО «Издательский дом «Энергия» опровергнуть сведения, содержащиеся в публикации под названием «Руководство ОАО «Порт» позволило сотрудникам разворовывать свою собственность», размещенной ИА «Свободные новости. FreeNews-Volga» 06.04.2017 в сети Интернет по адресу: https://fn volga.ru/news/view/id/63689, путем опубликования в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения в законную силу на интернет сайте ИА «Свободные новости. FreeNews-Volga» под заголовком «Опровержение» сообщения о принятом по данному делу судебном решении, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам апелляционной жалобы, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Указанные доводы! направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 268 АПК РФ.

Доводов, опровергающих выводы суда, кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного принятые по делу судебные акты в обжалуемой части отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 31.01.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2018 по делу № А57-15057/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.