Решение Ленинского районного суда г. Воронежа (досье №45)

Дело №2-…

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 ноября 2005 года город Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:
судьи Соколовой О.В.,

при секретаре Козыренко С.Е.,

с участием:

истца Кудрявцевой Г.А.,

ее представителя Петрова Д.С,

ответчиков редакции газеты «Промышленный вестник Воронежской области»,

Пирогову А.В., Пироговой Н.В., Филатову Б.Б., Костину Г.В., Овчинникову Г.Б., Карабут Т.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудрявцевой Галины Александровны к редакции «Промышленный вестник Воронежской области», Пирогову Александру Владимировичу, Пироговой Наталии Виталиевне, Филатову Борису Борисовичу, Костину Георгию Васильевичу, Овчинникову Геннадию Борисовичу, Карабут Татьяне Николаевне о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

установил:

Кудрявцева Г.А. обратилась в Ленинский районный суд города Воронежа с иском к редакции газеты «Промышленный вестник Воронежской области», Пирогову А.В., Пироговой Н.В., Филатову Б.Б., Костину Г.В., Овчинникову Г.Б., в котором просит обязать ответчиков опровергнуть во всех лицензированных средствах массовой информации Воронежской области порочащие сведения, опубликованные в трех номерах приложений к газете «Воронежское обозрение» «Промышленный вестник Воронежской области» и содержащиеся в статьях под названием: «Звонок другу» (номер 1 (5) от 21-27 февраля 2005 года); «Как Вам не…», «Кретин посадит нас в тюрьму?», «Галина Кудрявцева: «Я люблю деньги» Бедная Галя и неяркие бриллианты» (номер 2 (6) от 28 февраля-6 марта 2005 года); «За нашей статьей будет еще одна статья Из Уголовного кодекса», «Георгий Костин: «Сегодня в депутаты рвутся психически не очень здоровые и чистоплотные люди»; «Галина Кудрявцева. Ни Богу свечка, ни черту кочерга» (номер 3(7) от 14-20 марта 2005 года), и компенсировать моральный вред в размере 100 000 рублей.

В обоснование иска сослалась на то, что в трех выпусках газеты были опубликованы публикации, содержащие утверждения о нарушении истицей законодательства и моральных принципов, указывающие на занятие незаконной деятельностью, противоречащей статусу депутата, изложенные в циничной форме об общественной деятельности, интеллектуальных и умственных способностях, личных качествах истицы; допущены злоупотребления свободой массовой информации, унижающие достоинство личности и посягающие на честь и деловую репутацию (л.д. 6-13).

Кудрявцева Г.А. в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнила исковые требования, и просит обязать ответчиков опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие честь и достоинство сведения, опубликовав последние в средствах массовой информации города Воронежа в Приложении к газете «Воронежское обозрение» «Промышленный вестник Воронежской области», «Коммуна», «Воронежский курьер», «Молодой коммунар», «МОЕ», «Берег», «Воронежские вести», «Коммерсантъ-Черноземье», «Комсомольская правда — Воронеж» (л.д. 60-61), и предъявленный иск просит удовлетворить.

В судебное заседание Кудрявцева Г.А. не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания. Представитель по доверенности истца Петров Д.С. просит суд удовлетворить иск с учетом уточнений и изменений, представленных в судебные заседания (л.д. 60-61; 65-66).

Ответчики Пирогов А.В., Костин Г.В. иск не признали по тем основаниям, что оспариваемые истцом сведения относятся к оценочным суждениям, излагаемым в средствах массовой информации, и не подлежат судебной защите, являясь выражением мнения. Кроме того, отдельные факты, изложенные в публикациях, не подпадают под распространение сведений, поскольку не имеют отношения к истице, в иных случаях они соответствуют действительности и не являются порочащими.

Ответчик Пирогова Н.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания. В предыдущих судебных заседаниях иск не признала по тем основаниям, что является ненадлежащим ответчиком, и истцом подменяется выражение мнения со сведениями, подлежащими судебной защите.

Ответчик Карабут Т.Н., привлеченная к участию в деле по определению суда и в связи с тем, что учредителем Пироговым А.В. был открыт ее псевдоним «Анастасия Маркова» в публикации «За нашей статьей будет еще одна статья», пояснила, что полагается на усмотрение суда при разрешении спора по существу, одновременно заявив, что она не являлась автором данной публикации, на ранних стадиях деятельности журналиста она использовала данный псевдоним, но в последующем публикуется без псевдонима. Автором статьи под названием «За нашей статьей будет еще одна статья Из Уголовного кодекса» она не являлась и не сотрудничала с данной газетой.

В судебное заседание не явились ответчики Филатов Б.Б. и Овчинников Г.Б., которые неоднократно надлежащим образом извещались о судебном разбирательстве по месту жительства и месту работы (л.д. 54-55, 56-59, 185-192, 254-261, 274, 277; т.2 л.д. 2-7, л.д. 103,105, 106, 109), однако уклонялись от получения судебных извещений, что судом было расценено как злоупотребление правом вопреки части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и определением суда гражданское дело было рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, допросив свидетеля и заслушав специалиста Топильскую Е.Е., суд находит, что иск Кудрявцевой Г.А. подлежит удовлетворению в части.

Так, в судебном заседании установлено, что газета «Промышленный вестник Воронежской области» учреждена Пироговым А.В. и зарегистрирована как средство массовой информации 9 марта 2004 года, и правоспособностью юридического лица не обладает (л.д. 68, 164). Главным редактором данной газеты на момент ее выпуска являлся Филатов Е.Б., что следует из текста трех номеров газеты и из пояснений учредителя Пирогова А.В.

Газета «Воронежское обозрение», учрежденная учредителем Пироговым А.В., зарегистрирована как средство массовой информации в соответствии со свидетельством о регистрации средства массовой информации от 15 августа 2000 года (л.д. 170), ООО «Редакция газеты «Воронежское обозрение» обладает правами юридического лица (л.д. 165-167, 171-180).

Соответчики, привлеченные истцом: Пирогов А.В. являлся учредителем газеты «Промышленный вестник Воронежской области», Филатов Б.Б. — главным редактором газеты и автором статьи «Кретин посадит нас в тюрьму?», Овчинников Г.Б. автор статьи «Галина Кудрявцева. Ни Богу свечка, ни черту кочерга» (л.д. 36), Костин Г.В. предоставлял газете интервью, опубликованное под названием «Георгий Костин: «Сегодня в депутаты рвутся психически не очень здоровые и чистоплотные люди» (л .д. 35 об.ст.,).

Соответчик Пирогова Н.В. как индивидуальный предприниматель (л.д. 69, 70) на основании договора осуществляла для учредителя газеты «Промышленный вестник Воронежской области» Пирогова А.В. разработку оригинала-макета газеты, электронную верстку и обеспечивала изготовление газеты (л.д. 162).

Соответчик Карабут Т.Н. была привлечена по определению суда от 7 октября 2005 года к участию в деле как автор статьи «За нашей статьей будет еще одна статья» (л.д. 33). Псевдоним авторов публикации «Георгий Костин: «Сегодня в депутаты рвутся психически не очень здоровые и чистоплотные люди» и «Галина Кудрявцева: «Я люблю деньги» Бедная Галя и неяркие бриллианты» со стороны редакции газеты и ее учредителя Пирогова А.В. не был раскрыт.

В судебном заседании было установлено, что в период с февраля по март 2005 года средством массовой информации были распространены три номера газеты «Промышленный вестник Воронежский области» приложение к газете «Воронежское обозрение», в котором опубликованы следующие публикации, являющиеся предметом судебного разбирательства по гражданскому делу: «Звонок другу» «Галина Кудрявцева присмотрела себе рыночек. По-справедливости» (л.д. 21); «Как Вам не…» (л.д. 22 об.ст.); Кретин посадит нас в тюрьму?» (л.д. 23); «Галина Кудрявцева: «Я люблю деньги…. Бедная Галя и неяркие бриллианты» (л.д. 27 об.ст.-28); «За нашей статьей будет еще одна статья Из Уголовного кодекса» (л.д. 33); «Георгий Костин: «Сегодня в депутаты рвутся психически не очень здоровые и чистоплотные люди» (л.д. 35 об.ст.); «Галина Кудрявцева. Ни богу свечка, ни черту кочерга» (л.д. 36).

Данное обстоятельство подтверждено истицей с представлением трех номеров газеты и не оспаривается ответчиками.

При этом из пояснений сторон в сочетании с общеизвестным фактом, который в силу части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит доказыванию, усматривается, что тематическая направленность газеты и публикации имели место в период предвыборной компании в депутаты законодательного органа власти субъекта Российской Федерации и представительного органа власти местного самоуправления.

В этой связи сторонами по делу не оспаривается, что Кудрявцева Г.А. являлась кандидатом в депутаты в публичные органы власти и публичным деятелем.

Данные обстоятельства судом учитываются применительно к оценке оспариваемых сведений, содержащихся в названных публикациях на предмет судебн ой защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом из диспозиции статьи 152 Кодекса, применяемой судом в сочетании с положениями статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьями 17, 23, 29 и 46 Конституции Российской Федерации, правовой позицией Европейского Суда по правам человека и разъяснениями в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» следует, что не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Кодекса оценочные суждения, мнения, убеждения, являющиеся выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, которые не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Истица Кудрявцева Г.А. считает, что средством массовой информации распространены в отношении нее не соответствующие действительности и порочащие сведения, выраженные по тексту публикаций в следующем:

1) в редакционной статье под названием «Звонок другу», опубликованной в первом номере газеты за 21-27 февраля 2005 года, в которой помещена публикация с подзаголовком «Галина Кудрявцева присмотрела себе рыночек. По-справедливости» в части следующих сведений:

«…претенденткой» на следующий «рыночек» является никто иная, как «народная страдалица» и «заступница» — лидер блока «Справедливость» Галина Александровна Кудрявцева. Галине Александровне, видишь ли, захотелось Южного рынка». «Возможно, Галина Александровна решила, что просто так справедливости в этой жизни не дождешься, поэтому надо брать дело в свои руки. Причем, делать это надо не медля, пока у власти в городе находится мэр, который, по словам Болдырева, отказать ей не сможет никогда. Таким образом, получается, что у нас есть две «справедливости». Одна — для избирателей, которого Кудрявцева будет заманивать обличительными речами. Вторая же — сугубо для самой Галины Александровны и других особ, приближенных к городской власти» (л.д. 21).

2) в редакционной статье под названием «Как Вам не…», опубликованной во втором
номере газеты за 28 февраля — 6 марта 2005 года, в части следующих сведений:

«Кудрявцева, еще вчера готовая говорить с любым журналистом в любое время суток и по любому поводу, на этой неделе от прессы пряталась. Никаких ее комментариев по поводу того, как она всеми правдами и неправдами — невзирая на закон — пыталась снять директора Южного рынка никому из журналистов получить не удалось. Может, хоть Кудрявцевой стало стыдно? Стыдно за то, что на публику делается одно, а вдали от чужих глаз совершенно другое. Но зная Галину Александровну, сомневаемся, что ей может быть стыдно хоть за что-нибудь.» (л.д. 22 об.ст.)

3) в статье Бориса Филатова под названием «Кретин посадит нас в тюрьму?», опубликованной во втором номере газеты от 28 февраля — 6 марта 2005 года, в части сведений:

«Молодой человек, личный порученец и юрист гражданки Кудрявцевой — долгие годы был ее официальным помощником. По сути, самое се доверенное лицо. Назовем его Дима (имя изменено). Так вот этот Дима с недавних пор занимает важный пост в мэрии — отвечает за молодежную политику. За молодежную, подчеркиваю. Наш Дима часами болтает по телефону (служебному) со своими любовниками. Можно было бы воспроизвести — но брезгуем. Сплошной мат, да гомосексуальная белиберда, вроде «ах, противный, ты меня уже не любишь, ты мне изменяешь». Когда год с небольшим назад появилась листовка от имени сексменьшинств в поддержку Кудрявцевой, многие ее восприняли как «черный пиар», теперь на это стоит взглянуть под другим углом зрения» (л.д. 23).

4) в статье с псевдонимом автора Сергей Грачев «Галина Кудрявцева: «Я люблю
деньги» Бедная Галя и неяркие бриллианты», опубликованной во втором номере газеты за
28 февраля — 6 марта 2005 года:

— в части сведений в подзаголовке «Вне политики»:

«Именно в это время, когда Галина Кудрявцева входила в руководство предприятия, НПО «Энергия» было развалено. Как выяснилось позже, руководство завода организовало 158 дочерних фирм, на которые мошенническим путем перевело все его имущество, и таким образом поставило промышленного гиганта, некогда работавшего на оборонную промышленность, на грань банкротства.» «Как бы то ни было, с 1987-го по 1997-й годы Галина Кудрявцева работала на другом крупном оборонном предприятии — Воронежском механическом заводе. …Любопытно, что именно во время работы Галины Александровны на ВМЗ руководство завода опять попало в орбиту уголовного дела». «Версию о своем участии или неучастии в этом громком скандале Кудрявцева придумала уже позже. В частности, в 2001 году она везде и всюду заявляла, что постоянно информировала правоохранительные органы о действиях Костина и даже через некоего загадочного работника ФСБ направляла документы в Москву. За что, по ее словам, в итоге и пострадала — была снята с должности, а потом и вовсе уволена с механического завода. Смеем вас уверить, что если взять аналогичное интервью любого из руководителей крупных воронежских предприятий, находящегося в неладах с законом (будь то, к примеру, бывший директор ВЗСАК Анатолий Наумов, или бывший вице-губернатор по инвестициям Вадим Суховерхов), заводимые на них уголовные дела и, вообще, все свои проблемы они также объясняют исключительно «принципиальной позицией», «правозащитной деятельностью», «проворовавшимся начальством» и т.д. Так что, здесь Галина Александровна Америки не открыла»;

— в части сведений в подзаголовке Роль моды в политике»:

«И откуда ей видеть жизнь простого народа? Из окна думского кабинета, из которого ( в смысле, кабинета) она уже не выходит восемь лет подряд? Или из зала судебного заседания, где она проводит большую часть того времени, когда она не в Думе? Или из окон служебных автомобилей своих начальственных друзей…» «Или из окна новехонькой четырехкомнатной квартиры в самом центре города, купленной в прошлом году, вероятно, на депутатскую зарплату плюс скромную пенсию? Одним словом, эта самая удаленность от народа иногда приводит Кудрявцеву воистину к комичным ошибкам». «Вот так однажды Галина Александровна не выдержала, разоткровенничалась, да и призналась корреспонденту: «Мне очень нравится тратить деньги». «Я люблю деньги», — входила она в экстаз все больше и больше. «Как только они у меня появляются — иду и что-нибудь покупаю» («Мое!», 07.03.-13.03.2000 г.). Из этого следует как минимум три вывода. Первое, что Кудрявцева со своей правдой и заступничеством за народ нас круто обманула. Политику нельзя одновременно любить и деньги, и народ. Так не бывает. Можно любить только что-то одно. Во-вторых, получается что деньги Галина Александровна любила тратить еще пять лет назад. А, согласитесь, любить тратить можно только в том случае, если есть, что тратить. Значит, Галина Александровна никогда не бедствовала, и ей всегда было, что любить. И, в-третьих, что она страдает известной на диком Западе болезнью, называемой шопингоманией, когда люди не могут удержаться от того, чтобы что-то не купить. Даже если это «что-то» — вещь абсолютно ненужная. Если у них отобрать деньги, то они просто сойдут с ума». … «По признанию самой Галины Александровны, ей нравится покупать… дорогие ювелирные украшения с бриллиантами, драгоценными камнями, ну или просто что-нибудь оригинальное. Особенно кольца, чтобы подчеркнуть свои руки, которые Кудрявцева считает очень красивыми.» … «Вот почему Борис Михайлович ни в чем не может отказать Галине Александровне!»… «Специально для трудящихся и пенсионеров Воронежа сообщаем, что один флакон духов «Диор» в магазинах города стоит от 1500 до 2500 рублей.» … «Сколько стоят кольца и украшения, мы лучше промолчим. Будет о чем спросить у Кудрявцевой на встречах с избирателями»; — в части сведений в подзаголовке «Верхом на звезде»:

«По слухам, за свое снятие Кудрявцева просила ни больше ни меньше — должность члена Совета Федерации от Воронежской области. После того, как эта «скромная» просьба Галины Александровны была не удовлетворена, она ударилась в проведение встреч по городу. Стоит заметить, что разнообразием речи Галины Александровны не отличались». … «…после того, как к власти в городе пришли друзья и товарищи Галины Александровны, она окончательно «поймала звезду» и ведет себя как знаменитая старуха из сказки про разбитое корыто, которая хотела поочередно стать то дворянкой столбовою, то вольною царицей, то владычей морскою. Судя по отдельным высказываниям и действиям Кудрявцевой, она чувствует себя исключительно царицею. Во всяком случае, очень по-хозяйски руководит Александром Болдыревым, давая ему распоряжения то подписать тот или иной документ, касающийся Южного рынка, то «снимает» или «назначает» глав районов города, то «руководит» всем выборным процессом в Воронеже…» «Советский район — это давняя вотчина Галины Александровны, на которой районные чиновники смотрят на нее как бандерлоги на удава. И, разумеется, исполняют все се прихоти. Например, не далее как 28 января этого года поступила информация о том, что в ходе обращения граждан в ЖКО-2 Советского района в бухгалтерии им подсовывают подписные листы на Кудрявцеву. Когда один из несчастных посетителей отказался ставить свою подпись, работница бухгалтерии внезапно посуровела и стала усердно рыться в справках. После этого она заявила посетителю, что ордер, за которым он пришел, уже выдали, и пусть он его поищет дома, фактически отказав в выдаче документа. По слухам, такие подписные листы выдавались каждому посетителю ЖКО». (л.д. 27 об.ст.-28).

5) в статье автора под псевдонимом Анастасии Марковой «За нашей статьей будет еще одна статья Из Уголовного кодекса», опубликованной в третьем номере за 14-20 марта 2005 года в части сведений:

«Скажем из контекста диалогов Александра Болдырева о судьбе Южного рынка, его манипуляциях с увольнением действующего директора по «заданию» его большой политической любви — Галины Кудрявцевой четко следуют признаки ст. 285 «Злоупотребление должностными полномочиями», ст. 286 «Превышение должностных полномочий» и ст. 330 «Самоуправство» УК РФ». …»По представленным читателю телефонным диалогам можно прийти к выводу, что мэрия и ее политические соратники — Галина Кудрявцева и Сергей Рудаков — «собрали» практически весь Уголовный кодекс», «…складывается ощущение, что и Борис Скрынников, и его зам вкупе со сподвижницей Кудрявцевой кроят городской бюджет так, как заблагорассудится им или их ближайшим родственникам», (л.д. 33).

6) в статье автора под псевдонимом Иван Щеглов «Георгий Костин: Сегодня в депутаты рвутся психически не очень здоровые и чистоплотные люди», опубликованные в третьем номере газеты за 14-20 марта 2005 года в рубрике «Галина Кудрявцева» в части следующих сведений:

«Галина Кудрявцева. Это человек, который сегодня очень много вреда приносит всем воронежцам. Она, на мой взгляд, просто больна.» … «Вот здесь написано, что она была моим доверенным лицом. На самом деле этого не было». «Кудрявцева с большим скандалом ушла из НПО «Энергия». Там было что-то нехорошее. Галина Александровна около года ходила в безработных». … «Он стал просить меня, чтобы я принял на эту должность Кудрявцеву. Я наотрез отказался. Я ему отказывал где-то с полгода. Но на эту должность никто не хотел идти. Видимо, Кудрявцева его сильно просила о трудоустройстве на ВМЗ. И он аргументировал так: мол, она — опытный человек, работала заместителем директора на крупном предприятии. Да, там был скандал. Но сейчас она все поняла. В конце концов, я согласился с ним, и ее приняли зам начальника отдела». .. «ездила куда угодно, в любые командировки. Кудрявцева могла договориться с поставщиками. И когда у нас освободилась должность начальника отдела, ее назначили руководителем. Тогда она вела себя тише воды, ниже травы. По, разумеется, никаким моим доверенным лицом она и близко не была. Что такое начальник отдела комплектации? По рангу — 80-и человек на заводе. Понятно, что никаких серьезных проблем я с Кудрявцевой решать не мог.»…

«Кудрявцева тогда начала за меня заступаться. Мне честно говоря, это совсем не нравилось. У меня с ней был разговор. Я сказал: «Галя, ради Бога, не лезь ты в эти дела. Ты мне кроме вреда ничего не приносить. Твои скандалы выходят мне боком». Но, тем не менее, вроде бы в 1996 году она была на моей стороне. А когда я стал баллотироваться в депутаты Государственной Думы, она тоже ходила, без моего приглашения, замечу, агитировала за меня». … «И вот какая история случилась: как только я избрался в Госдуму, она тут же пришла ко мне. Что вы думаете, она мне заявила? «Я хочу быть вашим помощником». Я ей ответил: «Галя, извини, я тебя взять помощником не могу. Давай я тебе поспособствую устроиться на работу». Потому что с мехзавода ее уже выгнали со скандалом.» … «Так что я ей отказал и устроил на работу, после чего стал врагом № 1. Правда, устроил не на мехзавод. Она на ВМЗ уже наскандалила настолько, что делать ей здесь протекцию было бессмысленно», (л.д. 35 об.ст.).

7) в статье Геннадия Овчинникова под названием «Гадина Кудрявцева. Ни Богу свечка, ни черту кочерга», опубликованной в третьем номере газеты за 14-20 марта 2005 года, в части следующих сведений:

«Сам скандал был создан Кудрявцевой искусственно.» … «Я могу свидетельствовать, что Кудрявцева Цапина просто предала. Где-то в августе 2000 года члены городского Совета чуть ли не в полном составе выехали на природу. Прошли, так сказать, неформальные переговоры. Мы пожали Александру Николаевичу руку и договорились о том, что войну следует прекратить. Надо работать на благо города, а не вцепляться друг другу в глотки. Но Галина Александровна своего слова не сдержала». … «Я лично могу свидетельствовать, что многие родственники Кудрявцевой работали в штабе Ковалева». … «После своего избрания Александр Яковлевич принял на работу в городскую администрацию одну из родственниц Кудрявцевой. Но она проработала там всего три месяца. Видимо, эта женщина была совершенно ни к чему не пригодна, и Ковалев попросил ее вон. Галина Александровна, в силу ее вздорного характера, «Окрысилась» на Ковалева и начала ему мстить», (л.д. 36)… «Но Кулаков не позволил ей влиять на ситуацию в области, зарабатывать неправедные дивиденды. И очень быстро тоже стал ее врагом»… «Однако она умудрилась опоздать со своей регистрацией в кандидаты в мэры. Я думаю, что это было сделано совершенно сознательно. Такой уж она человек. Сама создает скандалы, а затем использует их в свою пользу. Это — главная черта ее характера. Провалившись в попытках стать мэром, она начала поддерживать на выборах Бориса Скрынникова — человека, в принципе, ничего из себя не представляющего, но являющегося большим приятелем Галины Александровны». … «Галина Кудрявцева давно уже никакая не «железная леди» и не защитница народных интересов. Все, что она делает, она делает исключительно в своих личных целях. Ну, вы сами подумайте, как может быть истинным защитником интересов людей человек, до беспамятства обожающий золото, бриллианты и прочие побрякушки. Например, Галина Александровна ходит в норковой шубке, стоящей никак не меньше 2 тыс. долларов. Вот такая у нас получается справедливость». … «Эта дама (по тексту статьи Бунеева) возглавляла общественную организацию под названием «Оссана». Насколько мне известно, это слово переводится так: «Выше Бога». Проще говоря, это — мормонская организация. Так вот, Галина Александровна вместе с Бунеевой пытались реализовать на воронежской земле идею создания реабилитационно — восстановительного центра для лечения наркоманов». … «Просто требовалась площадка, на которой задумывали создать совсем другой центр, задача которого состояла в том, чтобы вбивать молодым людям мормонские идеи. В те времена у Галины Александровны еще были неплохие взаимоотношения с областной администрацией.»… «Между прочим, весь актив воронежских мормонов обучался в одном из штатов Америки, где процветают их единомышленники. Причем, обучался за счет американской стороны. Мне думается, что сама Кудрявцева -мормонка натуральной воды. Она пи в Бога, ни в черта не верит. Я был свидетелем того, как ее посещали мормоны. Я тут на днях встретил бывшего заместителя гендиректора НПО «Энергия» Петра Павловича Мохначева. Он дал Кудрявцевой очень точное определение, с которым я не могу не согласиться: «Она -мещанка до мозга костей». А кто такие мещане? Мелкие люди с узким идейным и общественным кругозором, у них превалируют собственнические интересы.» … «Жила себе Галина Александровна в плохонькой квартирке на улице Южно-Моравской. А у ее дочери тоже была не менее плохонькая квартирка на этой же улице. А теперь Галина Александровна обитает на улице Свободы, 45. Сколько могут стоить старые квартиры? Как мне сказали, где-то примерно 40 тыс. долларов, т.е. чуть больше одного миллиона рублей. А 4-комнатная квартира на улице Свободы потянет не менее чем на 150 тыс. долларов, т.е. почти на 5 млн. рублей. Обмен явно неравноценный. Естественно, Галина Александровна не записала эту квартиру на себя. А в том, как эта махинация производилась, на мой взгляд, стоит разобраться прокуратуре.» … «Как, скажите мне, абсолютно бедный человек может в течение двух лет держать на улице Кирова, 9 трехкомнатной офис? Офис Кудрявцевой держался около двух лет и обходился в 22 тыс. рублей в месяц. Квартира использовалась в качестве предвыборного штаба». … «Оба (по тексту публикации помощники) «работали» на платной основе. Городскому бюджету это обходится в 3 тыс. рублей в месяц. Я думаю, она его отблагодарила за участие в губернаторских выборах. Как отблагодарила и Александра Болдырева, сегодня тоже баллотирующегося в депутаты. Видимо, не отблагодарить Болдырева, которого она прежде почем зря крыла из всех заседаниях городской Думы, Кудрявцева просто не могла. Ведь во время губернаторских выборов Александр Евгеньевич дал ей деньги для внесения залога. Немалую, замечу, сумму — около 3 миллионов рублей. Вот отсюда растут «уши» поддержки не только Болдырева, но и Бopuca Скрынннкова на выборах мэра.» … «Одним словом, Кудрявцева держит нос по ветру. Всегда преследует личные цели. В первую очередь — меркантильные.».

Однако суд не находит, что оспариваемая в судебном порядке истицей Кудрявцевой Г.А. информация (за исключением публикации Ивана Щеглова «Георгий Костин: Сегодня в депутаты рвутся психически не очень здоровые и чистоплотные люди» (л.д. 35 об. ст.)) относится к кругу сведений, подлежащих судебной защите в порядке применения статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд воспроизводит общие принципы Европейского Суда по применению статьи 10 Конвенции, из которых следует, что пресса играет важнейшую роль в демократическом обществе, и ее долг состоит в том, чтобы сообщать любым способом, который не противоречит ее обязанностям и ответственности, — информацию и идеи по всем вопросам, представляющим общественный интерес; свобода выражения мнения включает информацию, которая оскорбляет, шокирует или вызывает обеспокоенность; ограничение данного права должно быть четко сформулировано и их необходимость должна быть убедительна доказана; когда речь идет о политике, то рамки допустимой критики должны быть более широкими, чем в отношении частного лица; в своей практике Суд разграничивает утверждение о факте и оценочное суждение, поскольку существование фактов может быть доказано, а соответствие оценочных суждений, являясь свободой выражения мнений, не может быть проверено на предмет соответствия или несоответствия действительности.

Соответствующие положения конституированы в национальном законодательстве и в единообразии правоприменительной практики, на которую ориентирует Постановление Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».

Поэтому публикация «Звонок другу» и сведения, содержащиеся в рубрике данной статьи под заголовком «Галина Кудрявцева присмотрела себе рыночек. По справедливости» не подпадают под перечень сведений, подлежащих судебной защите в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данный фрагмент статьи посвящен общественно значимой проблеме, сложившейся в городе и касающейся муниципальных рынков. При этом стиль изложения редакционной статьи и используемые приемы, сравнительного и ироничного свойства: «претендентка», «народная страдалица», «заступница», — и обороты: «видишь ли», «возможно», «таким образом» свидетельствует о том, что в газете приводится оценочное суждение, нежели утверждение о факте.

К данному выводу суд приходит не только из содержания оспариваемых в судебном порядке со стороны истицы сведений, но и в контексте последующих ссылок на воспроизведенный несанкционированный телефонный разговор.

Поэтому от учредителя Пирогова А.В., главного редактора Филатова Б.Б. нельзя требовать доказательства истинности подобного выражения мнения, и последнее не подлежит судебной защите по смыслу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следующая публикация, которая в свете политического контекста соотносится со статьей «Звонок другу» изложена в номере втором под названием «За нашей статьей будет еще одна статья Из Уголовного кодекса» (л.д. 33), где неизвестным автором, использующим псевдоним Анастасии Марковой комментируются диспозиции Уголовного кодекса Российской Федерации к воспроизведенному в первой публикации несанкционированному для прослушивания разговору Г.А. Кудрявцевой.

При этом неизвестность автора подтверждается тем, что журналист Карабут Т.Н. подтвердила в судебном заседании тот факт, что данная статья ее авторству не принадлежит, и что она ни в каком качестве не сотрудничала с данной газетой. Со стороны учредителя Пирогова А.В. суду не представлены доказательства в опровержении ее заявления. Более того, Пирогов А.В. в суде подтвердил, что у него отсутствуют прямые и косвенные документы, подтверждающие штатное или внештатное сотрудничество с Карабут Т.Н.

Несмотря на то, что в данной статье на слабом фактическом основании газета, опубликовала данную статью, в которой содержится резкая критика с использованием комментариев, заимствованных из Уголовного кодекса Российской Федерации, и полемичного языка, однако, статья 10 Конвенции также защищает такую информацию и идеи, которые оскорбляют, шокируют или беспокоят, тем более, что последние изложены в отношении публичной фигуры и непосредственно касаются ее деятельности в качестве депутата. По мнению, специалиста Топильской Е.Е., данная статья является выражением субъективного мнения журналиста, однако используемые приемы и комментарии из Уголовного кодекса могут свидетельствовать о нарушении автором журналистской этики.

При этом пояснения Пирогова А.В. в части фразы «кроят городской бюджет так, как заблагорассудится им или их ближайшим родственникам» сводятся к тому, что, несмотря на используемый стиль, деятельность истицы как депутата напрямую связана с принятием бюджета, поэтому в этой части изложенное соответствует действительности, а применительно к родственникам Кудрявцевой Г.А. ответчик ограничился ссылкой на некорректность данной фразы, которая не должна соотноситься и быть применима к родственникам Кудрявцевой Г.Л.

При изложенных обстоятельствах суд находит, что используемые в публикации лингвистические приемы: «можно прийти к выводу», «складывается ощущение», — наряду с вышеизложенным позволяют прийти к выводу, что данная публикация сводится к оценочному суждению, которое не подлежит судебной защите в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оспариваемые истицей Кудрявцевой Г.А. сведения, изложенные в редакционной статье «Как Вам не…» и ее пояснений в части того, что она не пряталась от прессы и предоставляла интервью средствам массовой информации, обращавшихся к ней, со стороны надлежащего ответчика — учредителя Пирогова А.В. не опровергнуты. Однако изложенные в абзаце первом данной статьи сведения не носят порочащий характер, в них отсутствует оскорбительный тон. Ссылка Кудрявцевой Г.А. на то, что и в статье «Звонок другу», и в статье «За нашей статьей будет еще одна статья…» в контексте рассматриваемой статьи искажена фактическая составляющая, в сочетании с представленной ею выпиской из с…