Решение Засвияжского районного суда Ульяновска (досье №1891)

Дело №2- 257 17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ульяновск 02 февраля 2017 г.
Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:
Судьи Родионовой В.П.
При секретаре Петровой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булаевой Р.С. к Зайнутдинову И.Н., Акатьевой М.Н., Григорьевой Е.А., Горлову В.Г., Орловой Т.В., Логачеву П.В., Ледюкову А.А. о признании несоответствующими действительности сведений, принесении публичных извинений, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:

Истец Булаева Р.С. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением указав, что является собственником . В октябре 2016 года в своем почтовом ящике она обнаружила объявление. Составленное ответчиками о том, что она преследует личные интересы и имеет приоритетную цель в вопросе выбора собственников управляющей организации. Также ответчиками было указано, что она имеет задолженность перед управляющей организацией ООО «УК ЖЭК» в размере 18 000 рублей, для каких целей была обозначена данная информация в разрезе рекламирования со стороны ответчиков управляющей организации остается только догадываться, хотя приоритетной целью распространении её данных является простая дискредитация в глазах жителей дома. Указанные действия ответчиков являются проявлением неуважения и оскорблением её чести и достоинства , которыми ей причинен моральный вред, выразившейся в нравственных страданиях и негативных ощущениях, переживанием, чувством стыда. Беспокойства, страха. Распространение персональных данных со стороны ответчиков преследовала цель – спровоцировать к ней негативное отношение со стороны жильцов дома по вышеуказанному адресу. Обращает внимание, что в данной ситуации у ответчиков не имеется полномочий на обработку её персональных данных и не являются субъектами правоотношений. Просит признать несоответствующими действительности и порочащими её честь и достоинство сведения, изложенные в объявлении ответчиков в многоквартирном , обязать ответчиков принести публичное извинение путем вывешивания объявления на дверях подъездов многоквартирного , взыскать с ответчиков в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей с каждого, взыскать с ответчиков в свою пользу сумму оплаченной госпошлины в размере 300 рублей.
Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, поддержала доводы, изложенные в иске, дополнительно пояснила, что ее порочат сведения из объявления следующего содержания « В настоящий период времени в доме образовалась группа лиц, преследующих личные интересы, не имеющие ничего общего с интересами собственников дома Активистами группы являются следующие жители : Булаева Р.С., еще недавно голосовавшая на совете дома за ООО «Созвездие», имеющая задолженность перед ООО «УК ЖЭК» в размере 18.000 рублей». Полагает, что ответчики хотят её представить мошенницей в глазах собственников. После распространения этих сведений, люди стали относиться к ней с агрессией. Подтвердила, что имеет задолженность по коммунальным платежам, так как одна воспитывает двоих несовершеннолетних детей и в настоящее время не работает. До настоящего времени испытывает переживания. Бюллетени она разносила в 20-х числах октября, повестка дня весела, агитацию она не проводила, её попросили люди пойти с бюллетенями, она не считает, что это нарушение, так как каждый собственник имеет право на инициативу какого-то собрания, считает, что совету дома нужно учитывать мнение других собственников, а не действовать в личных интересах. Полагает, что ответчики должны принести публичные извинения путем вывешивания объявления с текстом, в котором они приносят извинения за то, что были раскиданы листовки с указанием размера ее задолженности.
Ответчики Зайнутдинов И.Н., Акатьева М.Н., Горлов В.Г., Орлова Т.В., Логачев П.В., Ледюков А.А. в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела без своего участия, с участием представителя Григорьевой Е.А.
Ответчица Григорьева Е.А. ( она же представляет интересы ответчиков на основании нотариальной доверенности) в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на иск, указывая следующее. Исковые требования Булаевой Р.С. не признает по следующим основаниям. Истицей заявлено требование о признании несоответствующими действительности и порочащими её честь и достоинство сведений, изложенных в объявлении ответчиков в многоквартирном доме . При этом в иске не указано, какие конкретно сведения не соответствуют действительности и порочат её честь и достоинство , а также отсутствуют доказательства факта распространения указанных сведений ответчиками. В период проведения с 01.11.2016 по 24.11.2016 года общего собрания собственников жилого дома и голосования по поставленным вопросам повестки дня истица стала разносить по квартирам бюллетени голосования отличные от тех, которые были заявлены повесткой общего собрания. В связи с данными действиями истицы среди собственников дома начались волнения и многочисленные обращения о разъяснении ситуации к членам совета дома и председателю совета дома. Сведения, изложенные в объявлении, являются разъяснениями по поводу действий истицы, которая проводила агитацию и голосование за управляющую компанию ООО «Новое время», не одобренную большинством голосов членов совета дома. Действия истицы были оценены советом дома как попытка сорвать проведение собрания по выбору управляющей компании ООО «Созвездие» и как действия, способствующее дестабилизации обстановки в период голосования. Сведения, содержащиеся в объявлении не могут быть отнесены ни к сведениям порочащего характера ни к оскорбительным высказываниям, а являются разъяснениями и оценочными суждениями членов совета многоквартирного дома. каждый имеет право свободно выражать свое мнение, это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей. Сведения, содержащиеся в объявлении, являются выражением субъективного мнения и взглядов ответчиков по оценке действий истицы, и не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности, и расцениваться как нарушающие личные неимущественные права истицы. Задолженность у истицы есть, обязанность своевременно и полностью оплачивать жилое помещение и коммунальные услуги, установлена положениями Жилищного кодекса Российской Федерации. Сведения о задолженности не относятся в силу ст. 3 Федерального закона от 27.06.2006 N152-ФЗ «О персональных данных» к персональным данным, к которым относится любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Кроме этого, ответчики не являются операторами персональных данных, и на них не распространяются требования и правила указанного закона в части обработки персональных данных, их систематизации, хранения и передачи. Истица информацию о своей задолженности и её размере не скрывала, ссылалась на тяжелое материальное положение, отсутствие работы, выражала желание стать председателем Совета дома, т.к. это оплачиваемая работа, а также высказывала опасения, что новая управляющая компания в отличие от предыдущей будет вести активную борьбу с должниками. При таких обстоятельствах считает исковые требования незаконными и не подлежащими удовлетворению. Просит о рассмотрении дела без своего участия.
Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.
Установлено, что Булаева Р.С. является собственником , в квартире зарегистрирована истица с
В октябре 2016 года в своем почтовом ящике она обнаружила объявление, в котором содержались следующие сведения: «В настоящий период времени в доме образовалась группа лиц, преследующих личные интересы, не имеющие ничего общего с интересами собственников дома Активистами группы являются следующие жители : Булаева Р.С., еще недавно голосовавшая на совете дома за ООО «Созвездие», имеющая задолженность перед ООО «УК ЖЭК» в размере 18.000 рублей».
Факт распространения указанного объявления подтверждается показаниями свидетеля ФИО12, жительницей , которая обнаружила в своем почтовом ящике объявление с указанными сведениями.
Суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.
В соответствии со ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом
Статья ст.152 ГК РФ предусматривает, что право гражданина требовать по суду опровержения порочащих его честь , достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести и достоинства гражданина и после его смерти.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а так же деловой репутации граждан и юридических лиц» ( п.7) указано, что по делам данной категории необходимо иметь в виду что обстоятельствами имеющими значение для дела, являются : факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений порочащих честь и достоинство граждан и деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а так же с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложенные в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованным должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лиц. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели место в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими являются также не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства или моральных принципов, совершении нечестного поступка, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно – хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь , достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а так же порочащий характер этих сведений ( п. 9 Постановления).
Пунктом 9 названного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 предусмотрено, что в силу ч. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.
Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Так же суд считает, что в информации, распространенной ответчиками содержатся сведения, которые соответствуют действительности.
Так, факт наличия долга и его значительный размер по оплате жилищно — коммунального хозяйства не оспаривается истицей, подтверждается лицевым счетом.
Факт голосования истца за ООО «Созвездие» не доказан ответчиком, вместе с тем указанная информация не может быть признана порочащей.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) компенсация морального вреда является возможной мерой гражданско-правовой ответственности при нарушении личных неимущественных прав граждан.
По правилам названной статьи обязанность по компенсации морального вреда возникает при причинении морального вреда (нравственных или физических страданий) действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, в иных предусмотренных законом случаях.
Для наступления ответственности в соответствии с вышеприведенной правовой нормой необходимо наличие физических или нравственных страданий, вина причинителя вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным вредом.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, поскольку обстоятельств, с нарушением которых закон — статья 151 ГК РФ, связывает возможность компенсации морального вреда, а именно нарушение личных неимущественных прав виновными действиями причинителя вреда, судом не установлено и истцом не доказано.
Так же суд полагает, что сведения в объявлении о наличии у истца долга по жилищно- коммунальным услугам не относятся в силу ст. 3 Федерального закона от 27.06.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных» к персональным данным, к которым относится любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).
Распространение персональных данных — действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц. Персональные данные — это информация, касающаяся конкретного или могущего быть идентифицированным лица.
Передача лицами, составляющими платежные документы и осуществляющими их доставку, сведений в виде фамилии, имени, отчества, не может расцениваться распространением персональных данных, совершенных с нарушением требований Федерального закона «О персональных данных» и влекущим нарушение прав истца. Указание в платежных документах сведений о том, что за истцом числится задолженность по оплате коммунальных услуг и ее сумма, также не влечет взыскания компенсации морального вреда, поскольку распространением персональных данных не является.
Согласно ст. 24 Федерального закона от 27.06.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных» моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Поскольку судом не установлено нарушения прав истца как субъекта персональных данных, в удовлетворении его иска о компенсации морально вреда отказывается.
Кроме того ответчики не являются операторами по обработке персональных данных истца, а потому не должны нести ответственность перед истцом за какие-либо нарушения требований Федерального закона «О персональных данных», а также в действия ответчика не нарушают права и свободы истца.
Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ обработка персональных данных может осуществляться как с согласия субъекта персональных данных, так и без такого согласия в определенных в данной статье случаях, в частности, когда обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения иска суд не находит.
Руководствуясь ст.ст.194,198,199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Булаевой Р.С. к Зайнутдинову И.Н., Акатьевой М.Н., Григорьевой Е.А., Горлову В.Г., Орловой Т.В., Логачеву П.В., Ледюкову А.А. о признании несоответствующими действительности и порочащими чести и достоинство сведений, изложенных в объявлении и принесении публичных извинений, путем вывешивания объявления, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей с каждого ответчика – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья — В.П.Родионова