Дело № 2-683/2017 01 февраля 2017 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд г.Архангельска в составе
председательствующего судьи Белякова В.Б.
при секретаре Карлюк М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Калашниковой Л. Е. к Калашникову А. Р. о взыскании денежной компенсации морального вреда,
установил :
Калашникова Л.Е. обратилась в суд с иском к Калашникову А.Р. о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек.
В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Калашников А.Р. в ходе телефонного разговора произнес в ее адрес нецензурные слова и выражения. В связи с чем, просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда, которую она оценила в 10 000 рублей 00 копеек.
Истец Калашникова Л.Е. и ее представитель по доверенности Грицук Е.А. в судебном заседании поддержали исковые требования.
Ответчик Калашников А.Р., о времени и месте рассмотрения иска извещен надлежащим образом, направил в адрес суда письменные пояснения.
По определению суда, с согласия истца и ее представителя, дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
Выслушав пояснения истца и ее представителя, исследовав и оценив письменные материалы дела, административный материал в отношении Калашникова А.Р. по ст. 5.61 ч. 1 КоАП РФ (№), суд установил следующее.
В ходе телефонного разговора
ответчик стал высказывать оскорбления в адрес истца в нецензурной форме, чем оскорбил ее.
В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь , достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
В соответствии со статьей 126 Конституции Российской Федерации Верховный Суд как высший судебный орган по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции, полномочен давать разъяснения по вопросам судебной практики.
Как отметил Пленум Верховного Суда РФ № 3 от 24.02.2005г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее по тексту решения — Постановление) обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.
При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.
Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Согласно постановлению о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района г. Архангельска по делу № — ДД.ММ.ГГГГ Калашников А.Р. около в ходе телефонного разговора по мобильному телефону с Калашниковой Л.Е., находящейся в высказывал в ее адрес оскорбления, унизив честь и достоинство последней своими действиями.
Как установлено мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района г. Архангельска изложенные в объяснениях, произнесенные Калашниковым А.Р. выражения в адрес Калашниковой Л.Е. содержали в себе негативную оценку потерпевшей, высказаны были в неприличной форме, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали, не являются общеупотребительными, несут негативную смысловую нагрузку.
Высказанные Калашниковым А.Р. выражения в адрес потерпевшей в рассматриваемой ситуации мировой судья расценил как оскорбляющие честь , унижающие достоинство Калашниковой Л.Е.
В своих объяснениях Калашников А.Р. не отрицал факт оскорбления Калашниковой Л.Е.
Указанным постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Архангельска Калашников А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, ему назначен штраф в размере 1 000 рублей.
Указанное постановление вступило в законную силу.
Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 28.06.2007 № 8-П, достоинство личности подлежит защите в качестве общего условия осуществления всех иных прав и свобод, независимо от фактического социального положения человека, и предопределяет недопустимость произвольного вмешательства в сферу автономии личности.
При этом по смыслу закона неприличной является циничная форма обращения с человеком, унижающим честь и умаляющим его достоинство , глубоко противоречащая нравственным нормам и правилам поведения в обществе. Неприличная форма оценки личности заключается в высказываниях неприличного, нецензурного характера, что противоречит принятым в обществе правилам общежития и взаимоотношениям между людьми. При этом оскорбление может быть нанесено и в устной форме.
В пункте 7 Постановления внимание судов обращено на то, что порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Таким образом, по мнению суда, ответчик выразил в присутствии дочери в отношении истца негативную информацию, не соответствующую действительности и порочащую ее честь и достоинство .
В соответствии с пунктом 20 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести , достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ) привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (статья 5.61 КоАП РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства , а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь , достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Следовательно, права истца подлежат защите способом, предусмотренным статьями 150-152 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 5 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь , достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.
Как установлено судом, оскорбления Калашниковым А.Р. высказывались в адрес Калашниковой Л.Е. в присутствии дочери, что вызвало обиду и увеличило моральные переживания у истца,
Исходя из того, что произнесенные ответчиком в адрес истца выражения в присутствии их общего ребенка — Калашниковой С.А. содержали в себе негативную оценку истца, были высказаны в неприличной форме, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям морали, несли негативную смысловую нагрузку, являлись оскорбительными, учитывая личность истца, другие заслуживающие внимания обстоятельства, принимая во внимание и степень вины ответчика, суд полагает справедливым и разумным установить сумму денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, в размере 5 000 рублей 00 копеек.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина за подачу иска в суд в возврат в сумме 300 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Калашниковой Л. Е. к Калашникову А. Р. о взыскании денежной компенсации морального вреда — удовлетворить.
Взыскать с Калашникова А. Р. в пользу Калашниковой Л. Е. денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, а также государственную пошлину в возврат в размере 300 рублей 00 копеек, всего ко взысканию: 5 300 рублей 00 копеек.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, — в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение изготовлено 06 февраля 2017 года.
Председательствующий В.Б. Беляков
в