Решение Советского районного суда города Воронежа (досье №1872)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2016 года г.Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Макаровен О.Н., при секретаре Попугаевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кирнова А. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «С-МЕД люкс» о защите авторских прав и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кирнов А.А. обратился в суд с иском к ООО «С-МЕД люкс» о защите авторских прав и компенсации морального вреда, указав, что на страницах сайтов ООО «С-МЕД люкс» (http:// vvww.smcdluxe.com/ и http:// www.smedtour. com) размещены фотографии, иллюстрирующие разделы с описанием услуг компании. Так. на сайте ООО «С-МЕД ЛЮКС» по адресу (http:// vvww.smedluxe. сот/ раздел «Бронирование» — Тур- имплантация» http:// vvww.smedluxe. com/# !booking/cllzp/rooms/ проиллюстрирован фотографией с изображением здания Управления ЮВЖД г.Воронежа. Эта же фотография используется и на главной странице сайта «С-МЕД ЛЮКС» по адресу http:// www.smedtour. com. Также на сайте ООО «С-МЕД ЛЮКС» по адресу http:// www.smedtour.com в разделе «Бронирование» http:// www.smedluxe.

com/#!booking/cllzp) была неоднократно (4 раза) использована фотография с изображением правого берега города Воронежа. На этом же сайте в разделе «О нас» http:// www.smedluxe. com/#!booking/cllzp) размещено слайд-шоу, в котором использованы обе фотографии: фотография с изображением здания Управления ЮВЖД г.Воронежа и фотографии с изображением правого берега г.Воронежа.

На сайте социальной сети ВКонтакте по адресу http:// vkontakte.smedluxe находится группа под названием «С-МЕД ЛЮКС/С-МЕД Тур». Главная страница группы проиллюстрирована фотографией с изображением правого берега г.Воронежа.

Автором фотографий, на которых изображены здание Управления ЮВЖД г.Воронежа и правый берег города Воронежа является он. Кирнов А.А. Права на данные фотографии принадлежат ему (истцу) в силу авторства. Вышеуказанные фотографии были сделаны им (истцом) в разное время с 1 марта 2012 года по 30 апреля 2013 г. на фотокамеру Rentax K20D. Его (Кирнова А.А.) авторство подтверждается наличием исходных фотографий высокого разрешения в некадрированном варианте, а также наличием других фотографий с этих фотосессий. До подачи иска в суд он истец пытался разрешить сложившуюся ситуация в досудебном порядке. 14.12.2015 г. им была направлена претензия о нарушении его авторских прав в адрес ООО «С-МЕД ЛЮКС», в которой он предлагал урегулировать сложившуюся ситуацию но внесудебном порядке — заключить лицензионный договор на правомерное использование его авторского произведения либо выплатить ему компенсацию в размере 8000 рублей за каждую неправомерно использованную фотографию. Письмом от 23.12.2015 г. ответчик выразил свою готовность разрешить сложившуюся ситуацию мирным путем, оплатив

стоимость спорных фотографий. Однако, не дождавшись его (истца) ответа, письмом от 24.12.2015 г. было отказано в удовлетворении его требований, поскольку но мнению ответчика, указанные фотографии не являются объектом воспроизведения, а служат лишь фоном для информации на их сайте. Кроме того, они взяты из интернета, который является местом открытым для свободного посещения, если для его получения не требуется ввода каких-либо регистрационных данных (например, логина и пароля). На его (истца) повторную претензию, ответчик 18.01.2016 г. повторно отказал в удовлетворении требований сославшись на необходимость подтверждения законности его (истца) деятельности как фотографа.

Истец считает указанную позицию ответчика противоречащей действующему законодательству о защите авторских прав. Использование фотоизображений здания Управления ЮВЖД г.Воронежа и правого берега города Воронежа на сайтах ООО «С- МЕД ЛЮКС» нарушают его (Кирнова А.А.) неимущественные (право авторства, право автора на имя, право на неприкосновенность произведения) и исключительные права как автора (право на воспроизведение произведения, его распространение, переработку и доведение до всеобщего сведения. Любое заинтересованное лицо может обратиться к автору за разрешением использовать ту или иную фотографию в рекламных или коммерческих целях. Ответчик не обращался к нему (истцу) с предложением о заключении договора об отчуждении принадлежащих ему исключительных прав или заключении лицензионного договора.

Истец полагает, что неправомерными действиями ООО «С-МЕД ЛЮКС» были нарушены его авторские права, а именно исключительное право на использование принадлежащих ему фотографий, право авторства и право на имя, право на неприкосновенность его фотографий.

Неправомерные действия ответчика по использованию принадлежащих ему (истцу) фотографий, их переработка, приведшая к потере художественной ценности авторского произведения, использование в рекламных целях , а также тиражирование его фотографий в сети Интернет без указания достоверных сведений об авторе, причинило ему (Кирнову А.А.) значительные нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях.

На основании изложенного, истец считает возможным определить компенсацию за нарушение его исключительных прав в размере 10000 рублей за каждый случай нарушения ответчиком их авторских прав, что всего составляет 270000 рублей.

Истец просит признать нарушение ООО «С-МЕД ЛЮКС» его личных неимущественных и исключительных авторских прав. Обязать ООО «С-МЕД ЛЮКС» устранить нарушения его личных неимущественных и исключительных авторских прав путем прекращения незаконного использования фотографий, авторские права на которые принадлежат ему, во всех местах распространения. Взыскать с ООО «С-МЕД ЛЮКС» компенсацию за нарушение его исключительных авторских прав в размере 270000 рублей. Взыскать с ООО «С- МЕД ЛЮКС» компенсацию морального вреда за нарушение личных неимущественных прав в размере 100000 рублей. Взыскать с ООО «С-МЕД ЛЮКС» госпошлину в размере 6200 рублей.

В судебном заседании истец Кирнов А.А. поддержал исковые требования в части взыскания с ответчика компенсации за нарушение его исключительных авторских прав в размере 270000 рублей, компенсации морального вреда за нарушение личных неимущественных прав в размере 100000 рублей, судебных расходов в виде уплаченной госпошлины в размере 6200 рублей, просил их удовлетворить. В части обязать ООО «С- МЕД люкс» устранить нарушения его личных неимущественных и исключительных прав путем прекращения незаконного использования фотографий, авторские права на которые принадлежат ему, во всех местах их распространения, просил производство по делу прекратить, в связи с отказом от иска в этой части, в связи с тем, что ответчики удалили спорные фотографии.

Определением суда от 20 июля 2016 г. производство по делу в этой части прекращено.

Представитель ответчика по доверенности (л.д. 13) Кузеванова С.И. в судебном заседании поддержала исковые требования в части взыскания с ответчика компенсации за нарушение его исключительных авторских прав в размере 270000 рублей, компенсации морального вреда за нарушение личных неимущественных прав в размере 100000 рублей, судебных расходов в виде уплаченной госпошлины в размере 6200 рублей, просил их удовлетворить.

Ответчик ООО «С-МЕД ЛЮКС» в судебное заседание не направил своего представителя, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, (л.д.92)

Ранее, в предварительном судебном заседании представитель ООО «С- МЕД ЛЮКС» его директор Соколов С.М. исковые требования не признал, пояснил, что признает с их (ответчика) стороны нарушение авторских прав истца, после обращения к ним с претензией, нарушения устранены, фотографии, принадлежащие истцу с их сайта удалены, и принесены извинения. С суммой компенсации нарушения его авторских прав они не согласны, они изначально были готовы платить истцу сумму в двукратном размере за две фотографии — 6000 рублей.

Кроме того, от ответчика поступили письменные возражения (л.д.50-52)

Суд, выслушав лиц. участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью ч. 1 ст. 44 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Пункт 1 статьи 1228 ГК РФ предусматривает, что автором произведения признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 1255 ГК РФ, — интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.

В соответствии со ст. 1259 ГК РФ. — фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии являются объектами авторских прав независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В судебном заседании установлено, что истец Кирнов А.А. является автором фотографий с изображением здания Управления ЮВЖД г.Воронежа. а также фотографии с изображением правого берега города Воронежа.(л.д.27,28)

Данные фотографии были сделаны Кирновым А.А. в разное время в период с 1 марта 2012 г. по 30 апреля 2013 г. на фотокамеру Rentax K20D.

В подтверждение авторства истца Кирнова А.А. на спорные фотографии в материалы дела представлены фотографии на электронных носителях — CD-R дисках, скриншоты опубликованные в блоге в Живом журнале, где указано авторство Кирнова А.А., а также фотографические изображения, (в том числе спорные фотографии) сделанные в разных местах и в большом количестве.,,

Ответчиком ООО «С-МЕД Люкс» на страницах сайтов ООО «С-МЕД люкс» (http:// vvww.smedluxe. сот/ и http:// www.smedtour. сот) были размещены фотографии, иллюстрирующие разделы с описанием услуг компании. Так, на сайте ООО «С-МЕД ЛЮКС» по адресу (http:// vvww.smedluxe. сот/ раздел «Бронирование» — Тур- имплантация» http:// www.smedlnvp com/#!booking/cllzp/rooms/ проиллюстрирован фотографией с изображением здания Управления ЮВЖД г.Воронежа. Эта же фотография используется и на главной странице сайта «С-МЕД ЛЮКС» по адресу http:// www.smedtour. com Также на сайте ООО «С-МЕД ЛЮКС» по адресу http:// www.smedtour.com в разделе «Бронирование» http:// www.smedluxe. com/#!booking/cllzp) была неоднократно (4 раза) использована фотография с изображением правого берега города Воронежа. На этом же сайте в разделе «О нас» http:// www.smedluxe. com/#!booking/cllzp) размещено слайд-шоу, в котором использованы обе фотографии: фотография с изображением здания Управления ЮВЖД г.Воронежа и фотографии с изображением правого берега г.Воронежа.

На сайте социальной сети ВКонтакте по адресу http:// vkontakte.smedluxe находится группа под названием «С-МЕД ЛЮКС/С-МЕД Тур». Главная страница группы проиллюстрирована фотографией с изображением правого берега г.Воронежа.(л.д. 14-21)

Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Следовательно, суд приходит к выводу, что ответчик допустил использование произведений — спорных фотографий, автором и обладателем исключительных прав в отношении которых является истец, без получения согласия истца Кирнова А.А.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст.1270 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик ООО «С-МЕД Люкс» допустил нарушение исключительного права истца Кирнова А.А. на произведение, а также нарушение личных авторских прав истца в отношении принадлежащего ему произведения, выразившихся в копировании, размещении спорных фотографических произведений без согласия Кирнова А.А., как автора, в том, что ни на одной из фотографий, из числа размещенных ответчиком на вышеуказанных Интернет ресурсах, не было указано авторство Кирнова А.А., что, несомненно, нарушает его (истца) личное неимущественное право на имя.

Кроме того, ответчик нарушил исключительные права Кирнова А.А., использовав принадлежащие ему фотографии, публично демонстрируя их в сети Интернет в своих целях (в целях рекламы сайта, проводимых ответчиком мероприятий и т.д.), к которому имело доступ неограниченное число лиц.

Таким образом, неправомерными действиями ответчика ООО «С-МЕД ЛЮКС» были нарушены авторские права истца Кирнова, а именно исключительное право на использование принадлежащих ему фотографий, право авторства и права на имя, право на неприкосновенность его (истца) фотографий.

Со слов истца Кирнова А.А. спорные фотографии были взяты ответчиком либо из его (истца) блога, либо из его интернет-сайта.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что спорные фотографии были взяты ими из системы GoogLe, в подтверждение чего им были представлены распечатки с поисковой системы GoogLe (л.д.53-56).

При этом, вышеуказанные доводы ответчика не свидетельствуют о не нарушении исключительных прав истца, и не освобождают ответчика от ответственности за нарушение авторских прав истца.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Таким образом, из смысла ст. 1301 ГК РФ следует, что правообладатель по своему выбору вправе требовать выплаты компенсации в размере, установленном в абз. 1 ст. 1301 ГК РФ, в том числе: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно разъяснениям, которые даны в п. 43.3. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5. Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», — рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, цо не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст. 1270 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик допустил нарушение исключительного права истца на произведение, а также нарушение личных авторских прав истца в отношении принадлежащих ему произведений.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию предусмотренная ст. 1301 ГК РФ компенсация за нарушение исключительного права.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение его исключительных авторских прав в размере 270000 рублей, представив расчет взыскиваемой денежной суммы (л.д. 11-12)

Суд, проанализировав вышеизложенное, приходит к выводу, что поскольку нарушение исключительных прав истца состоялось в отношении двух фотографий, автором которых является истец, и при этом каждое произведение созданное автором, является самостоятельным объектом исключительных прав, подлежащих защите, то с учетом положений ст. 1301 ГК РФ. с ответчика ООО «С-МЕД Люкс» в пользу истца Кирнова А.А. подлежит взысканию компенсации за нарушение исключительных прав на использование фотографических произведений в размере по 10000 рублей за каждую фотографию, в общей сумме 20000 рублей (10000×2), удовлетворив, таким образом, требования истца о взыскании компенсации за нарушение его исключительных авторских прав частично.

При этом суд, учитывает характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, принцип разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения авторских прав, а также учитывает то, что ответчик, узнав об авторстве Кирнова А.А. на спорные фотографии, добровольно удалил их с сайта, и принимал меры к разрешению данного спора во внесудебном порядке.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания)

действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку ответчиком помимо исключительных прав истца, также были нарушены личные неимущественные права истца как автора произведения, с учетом характера допущенного ответчиком нарушения, степени вины нарушителя, соразмерности компенсации последствиям нарушения авторских прав, суд считает требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению.

С учетом разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Истец помимо вышеуказанных исковых требований просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6200 рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй_статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Размер госпошлины, уплаченной истцом при подачи иска составляет 62000 руб. (5900 руб. — спору имущественного характера и 300 руб. неимущественного характера — компенсации морального вреда), что подтверждается квитанцией и чек-ордером от 13.04.2016 г. (л.д.3-4)

Исковые требования имущественного характера Кирнова А.А. Удовлетворены на 7% (20000:270000). Потому с ООО «С-МЕД люкс» надлежит взыскать государственную пошлину в размере 713 руб. (5900х7%)+300 руб.)

Руководствуясь ст. ст. 194 — 198 ГПК РФ. Суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответс1гвенностью «С-МЕД люкс» в пользу Кирнова А. А. денежную компенсацию за нарушение авторских прав в размере 20000 рублей 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей 00 коп,,, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 713 рублей 00 коп., а всего 22713 (двадцать две тысячи семьсот тринадцать) рублей 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кирнова А. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «С-МЕД люкс» о защите авторских прав — отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.