Материалы дела
| 9 марта 2007 |  Публикация в газете |
40 КБ (doc) Скачать |
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 апреля 2007 Махачкала
Федеральный суд Советского района г.Махачкалы в составе председательствующего судьи Махатиловой П.А., с участием адвоката Султановой С., при секретаре Ярахмедовой М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ибрагимова Р. к редакции газеты «Новое дело», Ахмеднабиеву А., Магомедову А. о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании морального вреда
УСТАНОВИЛА:
Ибрагимов Р. обратился в суд с иском к редакции газеты «Новое дело», журналисту Ахмеднабиеву А., Магомедову А. о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании морального вреда солидарно с ответчиков в сумме 1 млн. руб. указывая, что в газете «Новое дело» от 9 марта 2007 г. под рубрикой «криминал» опубликована статья «Газовая атака» автора Ахмеднабиева А. в которой распространены не соответствующие действительности, порочащие его сведения в связи с чем ему причинен моральный вред.
В судебном заседании представитель Ибрагимов Р. по доверенности Теленко Р. иск поддержал и пояснил, что опубликованные в газете «Новое дело» в авторской статье «газовые атаки» сведения об ООО «Олимп» и его руководителе Ибрагимове Р. следующего содержания:
29 сентября 2006 г. ООО «Олимп» перестает существовать …мы аккуратно выполняли свои работы…но денег нам не выплачивали 25.12.2006 г. на счета «Гидростроя» поступили деньги в размере 1,6 млн. руб. к концу 2006 г. набежала солидная сумма — 35 млн. 657 руб. а как же подписанные всеми сторонами акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости работ? Другая часть восхищается и тратится не по целевому назначению 1,5 млн. ушли в карман генерального директора «Олимпа» есть веские доказательства по факту приписок, фальсификаций, бухгалтерских, отчетных и иных документов с фирмами-одновневками или с несуществующими предприятиями. … Ибрагимов перечисляет принадлежащие нам деньги на счета несуществующих фирм для последующего обналичивания и присвоения за якобы произведенные буровзрывные работы, хотя они выполнены нами чем больше ты бегаешь по инстанциям с жалобами, тем меньше становится должная тебе сумма, так как из нее и будем брать деньги на подкуп нужных людей преступных деяний «Олимпа»
не соответствуют действительности, порочат деловую репутацию ООО «Олимп» и его, как руководителя.
Газета выходит тиражом 25 200 экз., ее читают в организациях и предприятиях с которыми он сотрудничает, а также в деловых кругах РД, где он имеет репутацию порядочного и законопослушного гражданина.
ООО «Олимп» заключило с ООО «Гидрострой» договор строительного подряда на сумму 10 169 492 руб.. ООО «Олимп» выплатило Магомедову А. — руководителю ООО «Гидрострой» по его просьбе наличными 1 960 000 руб…Остальная сумма не выплачена, так как акты о приемке выполненных работ и справки об их стоимости сторонами не составлены.
Доказательствами совершения им хищений, приписок фальсификаций, подлогов Магомедов А. не располагает, редакции газеты их не представил и тем самым он, как автор статьи и редакция газеты распространили о нем порочащие его честь и достоинство сведения.
Представитель редакции газеты «Новое дело» Султанова С. иск Ибрагимова Р. не признала и пояснила, что в редакцию газеты пришел Магомедов А. и его рассказ был воспроизведен в статье Ахмеднабиева А. «Газовые атаки».При этом, соответствие действительности публикуемых сведений редакцией в соответствии со ст. 69 Закона РФ «О средствах массовой информации» было проверено и подтверждено документально.
Пояснила также, что автор статьи Ахмеднабиева А. надлежаще уведомлен о времени и месте судебного разбирательства.
Автор статьи «Газовые атаки» журналист Ахмеднабиев надлежаще уведомленный в судебное заседание не явился.
Магомедов А., являющийся источником распространенных сведений иск Ибрагимова Р. не признал, в подтверждение своих доводов действительности сведений, опубликованных в средствах массовой информации и источником которых он является суду не представил. Пояснил, что с иском в Арбитражный суд о взыскании с ООО «Олимп» невыплаченных сумм по договору строительного подряда не обращался, вступившего в законную силу приговора суда в отношении Ибрагимова Р. по фактам хищений, фальсификаций, подлогов не имеется.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела признаю иск Ибрагимова Р. подлежащим удовлетворению в части.
В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
В соответствии с п.п.1 и 7 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, а юридическое лицо- сведений , порочащих его деловую репутацию
Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
В судебном заседании ни представитель редакции, ни Магомедов А. представивший редакции сведения, опубликованные в статье «Газовые атаки» не представили суду доказательства соответствия действительности сведений о ненадлежащем исполнении ООО «Олимп» договорных обязательств, хищения денежных средств руководителем ООО «Олимп» Ибрагимовым Р. совершения им приписок, фальсификаций, подлогов.
Кроме того, суд признает, что надлежащими , соответствующими требованиям ст.ст. 59 и 60 ГПК РФ доказательствами могут служить только решение Арбитражного суда и вступивший в законную силу приговор суда в отношении Ибрагимова Р.
Показания свидетеля Шамхалова Д., допрошенного судом в качестве свидетеля по ходатайству редакции газеты «Новое дело» суд не принимает в качестве доказательства достоверности опубликованных в газете сведений.
Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №3 от 24.02.2005 г. обстоятельствами. которые должны быть определены в ходе судебного разбирательства являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.
Поскольку, в газете «новое дело» от 9 марта 2007 г. в статье «Газовые атаки» опубликованы сведения об ООО»Олимп» и его руководителе Ибрагимове Р. суд признает установленным факт распространения этих сведений, так как они стали известны широкому кругу лиц.
В статье содержатся утверждения о фактах и событиях, в подтверждение достоверности которых ответчиками не представлены суду доказательства.
Согласно ст.ст. 49, 56 Закона РФ « О средствах массовой информации» журналист обязан проверять достоверность сообщаемой им информации.
Редакция, журналисты, авторы распространенных сообщений и материалов несут ответственность за нарушения законодательства РФ о средствах массовой информации.
При изложенных обстоятельствах суд признает не соответствующими действительности . порочащими честь и достоинство истца сведения о том, что « 1;5 млн. руб. ушли в карман генерального директора «Олимпа», «есть веские доказательства по факту приписок, фальсификаций бухгалтерских, отчетных и иных документов, договорных подлогов, которые заключались «Олимпом» с фирмами-однодневками или с несуществующими предприятиями. Ибрагимов перечисляет принадлежащие нам деньги на счета несуществующих фирм для последующего обналичивания и присвоения», «преступных деяний «Олимпа»..
Требования истца в части признания несоответствующими действительности сведений , опубликованных с статье « Газовые атаки» о том, что « ООО «Олимп» перестает существовать»,» мы выполняли свои работы ,но денег нам не выплачивали, «на счета «Гидростроя» поступили деньги в размере 1,6 млн, руб.», к концу 2006 г. набежала солидная сумма 35 млн. руб.», « а как же подписанные всеми сторонами акты» суд признает подведомственными арбитражному суду, поскольку, они возникают из экономической деятельности истца.
Согласно ст. 152 ГК РФ и ст. 62 Закона РФ «О средствах массовой информации» моральный вред, причиненный гражданину в результате распространения средством массовой информации не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство гражданина возмещается по решению суда средством массовой информации, а также виновными должностными лицами и гражданами в размере, определяемом судом.
Поскольку в результате распространения в статье «Газовые атаки» не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство истца ему при чинен моральный вред, подлежащий компенсации автором статьи, редакцией газеты и Магомедовым А., представившим автору статьи опубликованные в газете сведения.
При определении размера компенсации морального вреда суд, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда РФ №3 от 24.02.2005 г. « «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» принимает во внимание характер и содержание публикации, степень распространения недостоверных сведений и признает соразмерной причиненному вреду и не ущемляющей свободу массовой информации сумму компенсации морального вреда в размере 15 тыс. руб. солидарно с ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Ибрагимова Руслана Алихановича удовлетворить частично..
Признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Ибрагимова Р. сведения. опубликованные в газете «Новое дело» от 9 марта 2007 г. в статье «Газовые атаки» о том. что « 1.5 млн руб. ушли в карман генерального директора «Олимпа»», «есть веские доказательства по факту приписок. Фальсификаций бухгалтерских, отчетных и иных документов, договорных подлогов, которые заключались «Олимпом» с фирмами-однодневками или с несуществующими предприятиями. Также стало известно, что Ибрагимов перечисляет принадлежащие нам деньги на счета несуществующих фирм для последующего обналичивания и присвоения», « преступных деяний»Олимпа»».
Обязать редакцию газеты «Новое дело» опубликовать в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда опровержение тем же шрифтом, под заголовком «Опровержение», на том же месте полосы, что и опровергаемое сообщение.
Взыскать с редакции газеты «Новое дело», журналиста Ахмеднабиева Ахмеднаби, Магомедова Ахмеда Насибовича компенсацию морального вреда в сумме 15 тыс. рублей солидарно по 5 тыс. рублей с каждого..
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд РФ в течение 10 суток со дня вынесения
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ П.А.Махатилова
Отпечатано в совещательной комнате.