Дело № 2-2838/16
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
19 сентября 2016 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Панарина П.В.
при секретаре Старовой А.В.
с участием:
истца Штоликова К.С.
ответчика Соболевой Т.В.
представителя ответчика Жемчуговой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Штоликова К.С. к Соболевой К.С. о защите чести , достоинства и деловой репутации, возмещении морального вреда,
у с т а н о в и л:
Штоликов К.С. обратился в суд с иском к Соболевой Т.В. о защите чести и достоинства , деловой репутации и просил признать следующие сведения, а именно: что истец «таракан», «диктатор» и «колхоз», не соответствующими действительности, порочащими честь , достоинство и деловую репутацию, о компенсации морального вреда в размере …
В обоснование заявленных требований истец указал, с … основании доверенности представляет интересы собственника жилого помещения и члена правления ТСЖ «…» по адресу: … – Штоликова С.С., являющегося его отцом.
В ТСЖ «…» одним из участников является ответчик Соболева Т.В., которой, по мнению истца, регулярно нарушаются его права, как представителя, а также права собственника Штоликова С.С.
Соболева Т.В. обвиняет истца в неправомерности представления интересов собственника Штоликова С.С. на собраниях правления ТСЖ «…». Публично обвиняет, притесняет, пытается удалить истца с собрания правления и собственников ТСЖ «…».
Так, ДД.ММ.ГГГГ на собрании правления ТСЖ «… в … ч., ответчик Соболева Т.В. в помещении правления оскорбила истца, назвав его «диктатором», «тараканом» и «колхозом».
Истец указывает, что завуалированные оскорбления, напрямую не выразившееся в неприличной форме, являются унижающими честь и достоинство , как истца, так и его доверителя. Кроме того, действиями и словами ответчика ему причинены нравственные страдания, эмоциональные переживания, чувства раздражения, подавленности, отчаяния, ущербности, состояния дискомфортности, которые истец оценивает в …
В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.
Ответчик с представителем в судебном заседании просили отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснили, что указанные слова были высказаны, однако их контекст не был оскорбительным.
Выслушав объяснения истца, ответчика с представителем, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь , достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от … «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Ответчиком признан факт распространения указанных сведений на собрании правления ТСЖ …
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ … «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» указано, что в соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести , достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.
Таким образом, объектом защиты чести , достоинства и деловой репутации являются только сведения – утверждения о фактах или событиях. В своей правоприменительной практике Европейский Суд указывает на то, что необходимо делать различие между утверждениями о факте и оценочными суждениями. В то время как существование фактов может быть доказано, достоверность оценочных суждений доказыванию не подлежит. Требование доказать достоверность оценочного суждения невозможно исполнить, и оно само по себе нарушает свободу выражения мнения, которая является фундаментальной составляющей права, защищаемого статьей 10 Конвенции.
Из приобщенной видеозаписи и её стенограммы следует, что ответчик в адрес истца на собрании правления … заявила: …
Такие высказывания ответчика Соболевой Т.В., как выражения субъективного мнения не является констатацией факта о неправильном поведении истца, не содержат оскорбительного акцента, тем самым не являются порочащими честь , достоинство и деловую репутацию истца, не являются фактологическими утверждениями, поэтому также не могут быть признаны порочащими.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что оспариваемые истцом высказывания не являются порочащими, сообщениями о факте, а являются субъективным мнением ответчика в связи с имевшим место между ними конфликтом и не подлежат защите в порядке ст. 152 ГК РФ о защите чести , достоинства и деловой репутации, а также проанализировав содержание, смысловую направленность оспариваемых высказываний ответчика Соболевой Т.В., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.
Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Штоликова К.С. к Соболевой Т.В. о защите чести , достоинства и деловой репутации, возмещении морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд г, Новосибирска.
Судья П.В. Панарин