Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Костомукша 01 01 сентября 2016 года
Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Софроновой И.А.,
при секретаре Горбунове В.Н.,
с участием истца Мяммиева Ю.В., представителя истца Фирсова В.В., представителя ответчика Полкового А.А., третьего лица Мухаметшина А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мяммиева Ю.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Атмосфера» о защите чести и достоинства, возмещении морального вреда
установил:
Мяммиев Ю.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Атмосфера» (далее ООО «Атмосфера», Общество) о защите чести и достоинства, возмещении морального вреда, указывая в исковом заявлении, что во время нахождения ДД.ММ.ГГГГ истца в клубе «Атмосфера», бармен Мухаметшин А.Р. принес ему счет на оплату заказа, в котором содержалось оскорбительное слово, выраженное в нецензурной форме. Администрация заведения отказалась возместить истцу моральный вред. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в органы правопорядка о привлечении виновных лиц к ответственности за нанесенное ему оскорбление. В ходе проведенной проверки Мухаметшин А.Р. подтвердил, что внес в счет на оплату нецензурное слово. В результате произошедшего у истца появилось чувство обиды и разочарования, это причинило ему глубокие нравственные страдания, которые не дают ему спать по ночам, мешают его работе и жизни. Истец просит признать факт выражения третьим лицом нецензурной брани в его адрес в общественном месте нарушением личного неимущественного права истца — достоинства личности, чести и доброго имени, взыскать с ООО «Атмосфера» компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.
В судебном заседании истец Мяммиев Ю.В. и его представитель Фирсов В.В. иск поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель истца Фирсов В.В. пояснил, что счет на оплату свидетельствует о заключении между истцом и ООО «Атмосфера» договора, который содержит все существенные условия, следовательно, нецензурное слово, указанное в нем, выражено по отношению к истцу.
Представитель ответчика Полковой А.А. иск не признал, полагает, что правовых оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку барменом случайно было указано в счете нецензурное слово, это не имело никакого отношения к истцу и не является публичным распространением порочащих сведений.
Третье лицо Мухаметшин А.Р. с иском не согласен, пояснил, что при работе на кассе он действительно внес нецензурное слово в пустой счет, это было связано с тем, что его коллеги невнимательно работали, и в программе было много пустых счетов, на что он хотел таким образом обратить их внимание. Впоследствии он забыл об этом, через некоторое время в бар пришел истец с другом, которые сделали заказ и он подал счет, в котором содержалось указанное слово. Он видел их недовольство, но решил, что допустил ошибку при расчете. Поняв, что произошло, он пытался извиниться перед истцом, предлагал за свой счет оплатить их заказ, либо еще что-либо заказать в баре, однако истец отказался, потребовал вызвать администрацию заведения, а директору заведения истец заявил, что требует выплаты компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, в чем ему было отказано.
Заслушав объяснения сторон, допросив свидетелей Э.Д.В., А.С.М., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная , право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
В силу п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением (п. 5 ст. 152 ГК РФ).
В абз. 1 п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите части и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Согласно п. 9 данного Постановления в соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Применительно к требованиям ст. 152 ГК РФ сведения должны относиться либо к конкретному лицу, либо к какой-то группе лиц, которую можно четко определить, то есть к одному или нескольким лицам, но не к группе, которая определена какими-то общими признаками.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ во время нахождения Мяммиева Ю.В. в клубе «Атмосфера», принадлежащем ответчику, барменом Мухаметшиным А.Р. был подан истцу счет на оплату заказа, в графе «примечание» которого содержалось нецензурное слово.
Анализируя представленные сторонами доказательства, суд считает, что стороной истца не доказан факт того, что указанное нецензурное слово было предназначено в адрес истца, а наличие этого слова в чеке на оплату заказа преследовало цель оскорбить истца, унизить его честь и достоинство личности. В счете на оплату не указаны фамилия, имя истца, либо какие-то данные, которые позволяют идентифицировать его личность.
Из объяснений истца, третьего лица Мухаметшина А.Р., показаний свидетелей Э.Д.В., А.С.М., следует, что какого-либо конфликта в баре между истцом и барменом, а также с кем-либо из сотрудников заведения не было.
Тот факт, что истцом было воспринято слово, указанное в счете, в свой адрес, является его личным субъективным мнением, и никакими доказательствами данное обстоятельство не подтверждено.
В силу положений ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (ст. 1068 ГК РФ).
Таким образом, компенсация морального вреда при отсутствии вины допускается только в случаях, установленных законом.
Поскольку в судебном заседании доказательств оскорбления истца, унижения его чести и достоинства, доброго имени со стороны работника ООО «Атмосфера» не представлено, а, следовательно, не доказано причинение истцу вреда работником, оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда в пользу истца не имеется.
Руководствуясь ст.ст.196 — 198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Мяммиева Ю.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме через Костомукшский городской суд.
Судья Софронова И.А.
Мотивировочная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.