Материалы дела
| 9 марта 2007 |  Публикация в газете |
40 КБ (doc) Скачать |
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 апреля 2007 г. Махачкала
Федеральный суд Советского района г.Махачкалы в составе председательствующего судьи Махатиловой П.А., с участием адвоката Султановой С., при секретаре Ярахмедовой М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рамазанова М. к редакции газеты «Новое дело», Ахмеднабиеву А., Магомедову А. о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании морального вреда
УСТАНОВИЛА:
Рамазанов М. обратился в суд с иском к редакции газеты «Новое дело», журналисту Ахмеднабиеву А., Магомедову А. о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании морального вреда солидарно с ответчиков в сумме 1 млн. руб.. возмещении судебных расходов указывая, что в газете «Новое дело» от 9 марта 2007 г. под рубрикой «криминал» опубликована статья «Газовая атака» автора Ахмеднабиева А. в которой распространены не соответствующие действительности, порочащие его сведения в связи с чем ему причинен моральный вред.
В судебном заседании представитель Ибрагимова Р. по доверенности Теленков Р. иск поддержал и пояснил, что опубликованные в газете «Новое дело» в авторской статье «Газовые атаки» сведения о Р.М. следующего содержания:
С ним был некий Мухтар Рамазанов, который выполняет функции «крыши» «Олимпа» Другая часть денег расхищается и тратится не по целевому назначению Чем больше ты бегаешь по инстанциям с жалобами тем меньше становится должная тебе сумма, так как мы с нее и будем брать деньги для подкупа нужных людей.
не соответствуют действительности, порочат его честь и достоинство, так как никакого отношения в ООО «Олимп» не имеет и его пытаются обвинить в совершении тяжкого преступления.
Газета выходит с тиражом 25 200 экз., ее читают в организациях и предприятиях большой круг его знакомых, среди которых он имеет репутацию порядочного и законопослушного гражданина.
Рамазанов М. баллотировался в НС РД от партии «Единая Россия», занимается общественно-политической деятельностью, никакого отношения ни к ООО «Олимп» ни к «Гидрострою» не имеет, имеет семью, троих детей.
Распространение в печати сведений о том, что Рамазанов М. является «крышей», занимается подкупом людей создает ему репутацию человека криминального, что не соответствует действительности и причиняет ему моральный вред.
Представитель редакции газеты «Новое дело» Султанова С. иск Рамазанова М. не признала и пояснила, что в редакцию газеты пришел Магомедов А. и его рассказ был воспроизведен в статье Ахмеднабиева А. «Газовые атаки». При этом, соответствие действительности публикуемых сведений редакцией в соответствии со ст. 69 Закона РФ «О средствах массовой информации» было проверено и подтверждено документально.
Пояснила также, что автор статьи Ахмеднабиев А. надлежаще уведомлен о времени и месте судебного разбирательства.
Автор статьи «Газовые атаки» журналист Ахмеднабиев А. надлежаще уведомленный в судебное заседание не явился.
Магомедов А., являющийся источником распространенных сведений иск Ибрагимова Р. не признал, в подтверждение своих доводов о соответствии действительности сведений, опубликованных в средствах массовой информации и источником которых он является суду не представил. Пояснил, что Рамазанов М. является близким другом Ибрагимова Р.- руководителя ООО «Олимп». Сам называл себя «крышей» и «главным» ООО «Олимп», вмешивался в деятельность ООО «Олимп» и фактически руководил деятельность ООО «Олимп» наравне с Ибрагимовым Р..
Выслушав стороны, исследовав материалы дела признаю иск Рамазанова М. подлежащим удовлетворению в части.
В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
В соответствии с п.п.1 и 7 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, а юридическое лицо- сведений , порочащих его деловую репутацию
Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №3 от 24.02.2005 г. обстоятельствами, которые должны быть определены в ходе судебного разбирательства являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.
Поскольку, в газете «новое дело» от 9 марта 2007 г. в статье «Газовые атаки» опубликованы сведения о Рамазанове М. суд признает установленным факт распространения этих сведений, так как они стали известны широкому кругу лиц.
Из содержания статьи «Газовые атаки» следует, что « некий Мухтар Рамазанов, который выполняет функции «крыши» «Олимпа» Ибрагимов и Рамазанов открыто заявляют « чем больше ты бегаешь по инстанциям с жалобами.. тем меньше становится должная тебе сумма, так как мы из нее и будем брать деньги на подкуп нужных людей.»..
В статье содержатся утверждения о фактах и событиях. в подтверждение достоверности которых ответчиками не представлены суду доказательства.
Согласно ст.ст. 49, 56 Закона РФ « 0 средствах массовой информации» журналист обязан проверять достоверность сообщаемой им информации.
Редакция, журналисты, авторы распространенных сообщений и материалов несут ответственность за нарушения законодательства РФ о средствах массовой информации.
При изложенных обстоятельствах суд признает нс соответствующими действительности . порочащими честь и достоинство истца сведения о том, что « Мухтар Рамазанов является «крышей» «Олимпа» и занимается подкупом людей».
Требования истца в части признания несоответствующими действительности сведений, опубликованных с статье « Газовые атаки» о том. что « другая часть денег расхищается и тратится не по целевому назначению» необоснованны.. поскольку из содержания статьи не следует.. что данная фраза имеет отношение к Рамазанову М.
Согласно ст. 152 ГК РФ и ст. 62 Закона РФ «О средствах массовой информации» моральный вред. причиненный гражданину в результате распространения средством массовой информации не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство гражданина возмещается по решению суда средством массовой информации, а также виновными должностными лицами и гражданами в размере, определяемом судом.
Поскольку. в результате распространения в статье «Газовые атаки» не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство истца ему причинен моральный вред, подлежащий компенсации, автором статьи, редакцией газеты и Магомедовым А., представившим автору статьи опубликованные в газете сведения.
При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суду РФ №3 от 24.03.2005 г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» принимает во внимание характер и содержание публикации., степень распространения недостоверных сведений и признает соразмерной причиненному вреду и не ущемляющей свободу массовой информации сумму компенсации морального вреда в размере 15 тыс. руб. солидарно с ответчиков.
Требование Рамазанова М. в части возмещения расходов на оплату услуг представителя в порядке ст. 100 ГПК РФ подлежит удовлетворению
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Рамазанова Мухтара Магомедовича удовлетворить частично.
Признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Рамазанова М.. сведения, опубликованные в газете «Новое дело» от 9 марта 2007 г. в статье «Газовые атаки» о том, что « некий Мухтар Рамазанов, который выполняет функции «крыши» «Олимпа», « чем больше ты бегаешь по инстанциям, тем меньше становится должная тебе сумма, так как из нее мы будем брать деньги на подкуп нужных людей».
Обязать редакцию газеты «Новое дело» опубликовать в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда опровержение тем же шрифтом. под заголовком «Опровержение», на том же месте полосы, что и опровергаемое сообщение.
Взыскать с редакции газеты «Новое дело», журналиста Ахмеднабиева Ахмеднаби, Магомедова Ахмеда Насибовича компенсацию морального вреда в сумме 15 тыс. рублей солидарно по 5 тыс. рублей с каждого и 5 тыс. рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя солидарно в пользу Рамазанова Мухтара Магомедовича.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Рд в течение 10 суток со дня вынесения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: П.А.Махатилова
Отпечатано в совещательной комнате.