Решение Мотовилихинского районного суда г.Перми (досье №1795)

Дело №2-4344/2016
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 августа 2016 года
Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:
Председательствующего судьи Котельниковой Е.Р.
При секретаре Накоховой В.Ю.
С участием истца Грудневской О.Н.
Представителя ответчика Филиппенко В.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грудневской О.Н. к Дружковой Т.И. о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда,
У с т а н о в и л:
Грудневская О.Н. обратилась в суд с иском, указывая, что 24.01.2016г. Дружкова Т.И. на своей странице в социальной сети «ВКонтакте» поместила ее фотографию и публично распространила о ней информацию оскорбительного характера, не соответствующую действительности, порочащую ее честь и достоинство, указав: «китайская подделка, мэйд ин чина».
01.02.2016г. Дружкова Т.И. повторно на своей странице в социальной сети «Вконтакте» разместила ее фотографию и публично распространила ее персональные данные, а также информацию, порочающую ее честь и достоинство, а именно: «женщина, живущая на пособие, пенсию матери, алименты ребенка и алименты по уходу, ума же не хватает устроиться на работу», «бедная женщина» в прямом и переносном смысле», «отрасли корни и висит животик», «распустила себя до такого», «чуть не ввела ее в медикаментозную кому», «признаки климакса».
Поскольку данная информация размещена в интернете в социальной сети, она доступна всем пользователям сети интернет, персональные данные истицы, а также недостоверная информация о ней, носит публичный характер и доступна неограниченному числу пользователей сети интернет.
Действиями Дружковой Т.И. ей причинен моральный вред и физические страдания, у нее ухудшилось состояние здоровья, она нуждается в долговременном неврологическом лечении и психической реабилитации.
Истица просит признать распространенные Дружковой Т.И. сведения: «мэйд ин чина», «китайская подделка», «женщина, живущая на пособие, пенсию матери, алименты ребенка и алименты по уходу, ума же не хватает устроиться на работу», «бедная женщина» в прямом и переносном смысле», «отрасли корни и висит животик», «распустила себя до такого», «чуть не ввела ее в медикаментозную кому», «признаки климакса», не соответствующими действительности, порочащими ее честь и достоинство. Обязать ответчика опровергнуть эти сведения путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в социальной сети «Вконтакте». Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере .
Истица в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме. Пояснила, что ответчица распространяет о ней в социальной сети информацию, которая не соответствует действительности. Решением суда в ее пользу взысканы алименты на ребенка и на ее содержание, фактически алименты она не получает. Официально она не трудоустроена. После размещения ответчицей информации в сети Интернет она обращалась к врачу, проходила лечение.
Ответчица в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменном отзыве указала, что размещенные ею сведения не являются порочащими честь и достоинство истицы, в удовлетворении заявленных требований просила отказать.
Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Пояснил, что указанные ответчицей сведения к истице отношения не имеют. Ответчица не имела умысла опорочить честь и достоинство Грудневской О.Н., выражения Дружковой Т.И. носят оценочный характер. В настоящее время вся информация со страницы ответчицы удалена.
Суд, выслушав истицу, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
Статьей 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.
Согласно ч. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Порочащими, в частности, могут являться сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Из этого же Постановления (п. 9) следует, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Судом установлено, что 24.01.2016г. в социальной сети «Вконтакте» в интернете на странице ответчицы Дружковой Т.И. была размещена фотография Грудневской О.Н. и следующая информация: «китайская подделка, мэйд энд чина».
01.02.2016г. в социальной сети «Вконтакте» в интернете на странице ответчицы Дружковой Т.И. вновь размещена фотография истицы и размещена следующая информация: «женщина, живущая на пособие, пенсию матери, алименты ребенка и алименты по уходу, ума же не хватает устроиться на работу», «бедная женщина» в прямом и переносном смысле», «отрасли корни и висит животик», «распустила себя до такого», «чуть не ввела ее в медикаментозную кому», «признаки климакса».
Факт распространения данной информации ответчицей не оспорен.
По мнению истицы, в сведениях, размещенных на интернет-странице в социальной сети «Вконтакте», принадлежащей Дружковой Т.И. содержится информация, не соответствующая действительности и порочащая ее честь и достоинство.
По факту обращения Грудневской О.Н. в прокуратуру Орджоникидзевского района г.Перми по вопросу привлечения Дружковой Т.И. к административной ответственности за оскорбление, определением заместителя прокурора Орджоникидзевского района г. Перми от 03.03.2016г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Дружковой Т.И. по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Как следует из скриншота интернет-страницы Дружковой Т.И., на ней изображена фотография Грудневской О.Н. с комментариями Дружковой Т.И., а именно: «мэйд ин чина», «китайская подделка», «женщина, живущая на пособие, пенсию матери, алименты ребенка и алименты по уходу, ума же не хватает устроиться на работу», «бедная женщина» в прямом и переносном смысле», «отрасли корни и висит животик», «распустила себя до такого», «чуть не ввела ее в медикаментозную кому», «признаки климакса». При этом ни фамилии, ни имени того человека, в адрес которого направлены эти высказывания, не указано.
Оценив представленные доказательства, проанализировав сведения, распространенные ответчиком в социальной сети «Вконтакте», суд приходит к выводу о том, что данная информация является не утверждением о фактах, о выражением субъективного мнения Дружковой Т.И., которое не может быть предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ, поскольку являясь выражением личного мнения и взгляда на ситуацию, не может быть проверено на предмет соответствия его действительности. Данные сведения не содержат в себе утверждений о каких-либо фактах, порочащих честь и достоинство истицы, представляют собой лишь негативное мнение их автора.
С учетом изложенного, оспариваемую истцом информацию, размещенную на странице в социальной сети «Вконтакте», нельзя признать порочащей честь и достоинство Грудневской О.Н., в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований защите чести и достоинства, не имеется.
Учитывая, что судом отказано в удовлетворении требований о признании не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство истца сведений, изложенных Дружковой Т.И., не имеется оснований для взыскания компенсации морального вреда, в связи с чем, Грудневской О.Н. в удовлетворении требований следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявленных требований Грудневской О.Н. отказать в полном объеме.
Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми.
Судья /подпись/
Копия верна
Судья Е.Р. Котельникова
lawyer
Вид ГражданскоеЭтап Первая инстанцияРегион Пермский крайСуд Мотовилихинский районный суд г. Перми (Пермский край) Судья Котельникова Елена Робертовна Категория 2.172 — Дела о защите неимущественных благ -> О защите чести, достоинства, деловой… -> к гражданам и юридическим лицамРезультат Объявлен перерывДата 23.08.2016