Дело № 2-9468/16
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 августа 2016 года
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
Председательствующего Бережинской Е.Е.,
с участием секретаря Подставной В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федун П.В. к Страхарчук И.О. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Федун П.В. обратился в суд с иском к Страхарчук И.О. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб.
Требования истца мотивированы тем, что Страхарчук И.О. на протяжении более двух лет распространяет сведения, что Федун П.В. вор и мошенник. Истец является уполномоченным представителем ТСЖ «Изумруд» под УК ГУК Краснодар», к деньгам собственников многоквартирного дома не имеет никакого отношения, собственники платят по квитанции в ГУК, а ГУК по договорам рассчитывается с подрядными организациями. Причиной конфликта со Страхарчук И.О. явилась установка съезда для инвалидов в подъезде № 2 многоквартирного жилого дома по адресу: . На каждом собрании собственников жилья МКД Страхарчук И.О. хамит Федун П.В., обвиняет его в воровстве денежных средств собственников, не предоставляя при этом никаких доказательств. Ответчик пишет жалобы на истца в различные инстанции, разбрасывает по почтовым ящикам дома листовки, указывая, что Федун П.В. вор и мошенник. Распространенные таким образом ответчиком сведения порочат честь и достоинство истца, подрывают деловую репутацию, поскольку Федун П.В. занимается общественной работой, принимает участие в выборах, является членом партии Единая Россия и ее секретарем первичной организации, а также председателем ТСЖ «Изумруд» на общественных началах.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Истец Федун П.В. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.
Ответчик Страхарчук И.О. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что доводы, изложенные в исковом заявлении не соответствуют действительности и не доказаны истцом.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, оценив обстоятельства дела в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
Согласно ст. 151 ГК РФ моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, подлежит возмещению в размере по усмотрению суда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.
В силу ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №3 от 24.02.2005 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Материалами дела установлено, что истец Федун П.В. является председателем ТСЖ «Изумруд», осуществляющим управление многоквартирным жилым домом по адресу: .
ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Изумруд» и ООО «ГУК-Краснодар» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ управления многоквартирным домом.
При этом, как указывает истец в исковом заявлении, ответчик Страхарчук И.О., проживающая в вышеуказанном многоквартирном жилом доме, на протяжении более двух лет распространяет сведения, что Федун П.В. вор и мошенник. Причиной неприязненных отношений ответчика является построенный по инициативе истца пандус (съезд) для инвалидов в подъезде № 2 многоквартирного жилого дома по адресу: .
В подтверждение своих доводов истцом в материалы дела представлена видеозапись собрания ТСЖ «Изумруд» от ДД.ММ.ГГГГ.
По факту оскорблений со стороны Страхарчук И.О. истец обратился в Отдел полиции (п. Калинино) Управления МВД России по г. Краснодару.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, Отделом полиции сообщено, что в ходе проведения проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ со Страхарчук И.О. была проведена профилактическая беседа о не допущении с ее стороны противоправных действий.
Постановлением от 14.12.2015 г. об отказе в возбуждении уголовного дела установлено, что между Федун П.В. и Страхарчук И.О. возникли гражданско-правовые отношения.
В ходе проверок обоснованности обращения истца Отделом полиции были исследованы документы, предоставленные ООО «ГУК-Краснодар» с сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в связи с тем, что ТСЖ «Изумруд» заключен договор с ООО «ГУК-Краснодар» управления многоквартирным домом по , и ведение бухгалтерского учета осуществляется ООО «ГУК-Краснодар», финансово-хозяйственную деятельность ТСЖ не осуществляет. В бухгалтерском учете отражаются операции, связанные с финансированием работ в рамках федерального закона РФ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ. Заработная плата и иные выплаты председателю ТСЖ и иным работникам ТСЖ не начислялись и не выплачивались. Трудовые договоры не заключались.
Таким образом, судом установлено, что денежных средств от собственников жилья председатель ТСЖ «Изумруд» Федун П.В. не получает, все коммунальные платежи, ремонт и содержание жилья оплачиваются собственниками МКД непосредственно в ООО «ГУК-Краснодар» по соответствующим квитанциям. В связи с чем распространяемые Страхарчук И.О. сведения о воровстве истцом денежных средств, оплачиваемых собственниками МКД, не соответствуют действительности.
Факт распространения ответчиком недостоверных сведений об истце подтверждается заявлениями Страхарчук И.О., направленными в ООО «ГУК-Краснодар», депутату Городской Думы Краснодара ФИО6, в которых указывается, что председатель ТСЖ «Изумруд» Федун П.В. распоряжается всеми средствами собственников жилья и списывает незаконно с их счетов заоблачные суммы на ремонт многоквартирного жилого дома.
Ответчиком никаких доказательств в обоснование действительности распространенных им сведений суду не представлено.
Контекст, в котором ответчик распространяет сведения о Федун П.В., дают суду основания считать их порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, поскольку содержат сведения о нарушении Федун П.В. действующего законодательства, совершении нечестных поступков, а также недобросовестности при осуществлении деятельности в качестве председателя ТСЖ «Изумруд».
Обсуждая вопрос о компенсации морального вреда, причиненного истцу, учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным и физическим страданиям, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, в соответствии со ст. ст.151, 1070, 1071, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, суд учитывает вышеназванные установленные судом обстоятельства, индивидуальные особенности личности истца и признает доводы истца обоснованными, однако, полагая, что размер морального вреда, заявленного истцом, является завышенным, не соразмерным степени его физических и нравственных страданий, и считает необходимым взыскать с Страхарчук И.О. в пользу Федун П.В. в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Федун П.В. к Страхарчук И.О. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Федун П.В. сведения, распространенные в отношении него Страхарчук И.О. в своих обращениях к ООО «ГУК-Краснодар», депутату Городской Думы Краснодара ФИО6, иным контрольным и надзорным органам, а также на общих собраниях ТСЖ «Изумруд» о том, что Федун П.В. является вором, мошенником, судимым за воровство, о присвоении денежных средств собственников многоквартирного жилого дома по адресу: .
Взыскать со Страхарчук И.О. в пользу Федун П.В. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. (пять тысяч рублей).
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.
Председательствующий: