РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Решение в полном объеме изготовлено 16 декабря 2014 года
Арбитражный суд города Москвы в составе:
Судьи Козленковой О.В., единолично,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Филиповой Д. А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Мухамедова С. Э.
к открытому акционерному обществу «Телекомпания НТВ»
о взыскании компенсации в размере 240 000 руб., расходов по нотариальному обеспечению доказательств в размере 3 000 руб.,
при участии: от истца Михайлова Н. С. по дов. № б/н от 25 декабря 2013 года;
от ответчика -Давыдова А. В., по дов. № 10-2014 от 01 января 2014 года;
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Мухамедов С. Э. (далее истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Телекомпания НТВ» (далее ответчик) о взыскании компенсации в размере 240 000 руб., расходов по нотариальному обеспечению доказательств в размере 3 000 руб.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 04 марта 2014 года производство по делу прекращено.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 нюня 2014 года, оставленным в силе постановлением Суда по интеллектуальным правам от 30 сентября 2014 года, определение Арбитражного суда города Москвы от 04 марта 2014 года по делу № А40-128596/14 о прекращении производства по делу отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражаем по доводам, изложенным в письменном отзыве.
Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в материалах дела доказательства суд пришел к следующим выводам.
Как установлено судом, истец является автором фотографических произведений «Электропоезд полностью разрисован 1», «Электропоезд полностью разрисован 2», «Электропоезд полностью разрисован 3», «Электропоезд полностью разрисован 4», «Электропоезд полностью разрисован 5», «Электропоезд полностью разрисован 6» в силу статьи 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), опубликование которой впервые осуществлено в личном электронном блоге истца в сети Интернет- http://ottenki-serogo.livejoumal.com 274079.html.
Авторство заявлено путем нанесения соответствующей маркировки на фотографию (с указанием имени автора «Sergey Mukhamedov» и адреса его личного сайта NedoSMI.ru).
В силу статьи 1228 ГК РФ автору произведения принадлежат личные неимущественные и исключительные права.
Авторские права на созданные произведения, а также исключительные права на него подлежат правовой защите в силу их создания и не требуют государственной регистрации в порядке статьи 8 и пункта 4 статьи 1259 ГК РФ.
Согласно статье 1274 1 К РФ свободное использование произведений допускается только с указанием фамилии автора произведения и источника заимствования, а также с соблюдением целей цитирования.
По смыслу указанной нормы закона любое свободное использование произведений возможно только в отношении правомерно опубликованных произведений, что влечет за собой обязанность лица, свободно использующего произведение, указать на тот источник, где произведение опубликовано правомерно.
Факт нарушения принадлежащих истцу исключительных прав на у казанные фотографические
произведения путем незаконного использования произведений ответчиком, а именно: размещения
фотографий на принадлежащем ответчику сайте http://www.ntv.ru в составе видеоролика,
подтверждается протоколом осмотра письменных доказательств от 31 мая 2013 года 50АА4037744.
Администратором сайта ntv.ru является ОАО «Телекомпания НТВ», что сторонами не оспаривается.
Использование спорных фотографий признается иллюстрацией, поскольку иллюстрирование без разрешения правообладателя допускается только в изданиях, радио- и телепередачах, звуко- и видеозаписях учебною характера в объеме, оправданном поставленной целью.
Сайт ответчика не относится к изданиям, радио- и телепередачам, звуко- и видеозаписям учебного характера.
Положения п. 1 ч. 1 ст. 1274 ГК РФ неприменимы, опубликование произведений ответчиком не является цитированием, поскольку фотографические произведения полностью выражены в графической форме и потому цитированию не подлежат. Никаких специальных указаний на произведение, частью которого является цитата, ответчиком при использовании фотографий сделано не было.
Как установлено судом, ответчик не выполнил обязательные условия, установленные законом для использования произведений в порядке п. 1 ст. 1274 ГК РФ, поскольку ответчиком было сделано указание на автора «Сергей Мухамедов», однако, однако ответчиком не был у казан адрес личного блога истца ottenki-serogo.livejournal.com. откуда ответчик позаимствовал спорные фотографические произведения.
Неуказание хотя бы одного из реквизитов автора, либо указание их таким образом, что с ними невозможно ознакомиться, является безусловным основанием для неприменения положений п. 1 ст. 1274 1К РФ.
В соответствии со статьей 1229 ГК РФ использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, предусмотренную Гражданским кодексом Российской Федерации.
На основании статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряд) с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, вправе it соответствии с пункта 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплату компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пят и миллионов, определяемом по усмотрению суда.
Учитывая, характер правонарушения, принцип разумности и справедливости, а также соразмерность совершенного правонарушения наступившим последствиям, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика 240 000 руб. компенсации, покрывающей возможные убытки правообладателя, связанные с нарушением его прав.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на нотариальные услуги в размере 3 000 руб.
Факт несения данных расходов и их оплата документально подтверждены.
В силу ст. 106 AIIK РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лип. оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт. взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд находит подлежащей удовлетворению заявленную к взысканию с ответчика сумму расходов на нотариальные услуги в размере 3 000 руб.
Расходы по госпошлине на основании ст. 110 AI 1К РФ относятся на ответчика. Руководствуясь ст. ст. 106, 110, 167-170, 176 AПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с открытого акционерного общества «Телекомпания НТВ» в пользу индивидуального предпринимателя Мухамедова С. Э. компенсацию в размере 240 000 руб., расходы по нотариальному обеспечению доказательств в размере 3 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 800 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.