ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 июня 2016 года г. Москва
Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Вороновой О.В., представляющей интересы ООО «СИБФМ» по доверенности, поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 10.05.2016 года, на решение Таганского районного суда г. Москвы от 21.09.2015 года и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 02.03.2016 года по административному делу по административному исковому заявлению ООО «СИБФМ» к Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций о признании решения незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СИБФМ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее — Роскомнадзор) о признании незаконным письменного предупреждения №05-27880 от 27.03.2015 года о недопустимости использования средства массовой информации для осуществления экстремистской деятельности, мотивируя свои требования тем, что размещение на информационном ресурсе общества в сети Интернет материала «Новосибирские общественники выступили против монополии православной церкви на нравственность и духовность» проиллюстрированного изображением (рисунком) Иисуса Христа, не содержит в себе информации, обосновывающей и призывающей к осуществлению экстремистской деятельности, оскорбляющей религиозные чувства верующих.
Решением Таганского районного суда г. Москвы от 21.09.2015 года отказано в удовлетворении административного искового заявления ООО «СИБФМ».
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 02.03.2016 года решение Таганского районного суда г. Москвы от 21.09.2015 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель заявителя просит об отмене вышеуказанных судебных актов и принятии нового судебного постановления.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее — КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).
Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.
В соответствии с ч. 2 ст. 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.
Судом установлено, что на информационном ресурсе ООО «СИБФМ» в сети интернет, по адресу:http//sib.fm/news/2014/12/24/novosibirskie-obshhestvenniki-vystupili-protiv-monopolii, размещен материал «Новосибирские общественники выступили против монополии православной церкви на нравственность и духовность», проиллюстрированный изображением (рисунком) Иисуса Христа в карикатурной форме.
27.03.2015 года Роскомнадзор в соответствии со ст.ст. 1,8,11 Федерального закона от 25.07.2002 №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», п.6 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», п. 6.5 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.03.2009 года №228, вынес предупреждение №05-27880 о недопустимости использования средства массовой информации для осуществления экстремистской деятельности. Основанием для вынесения предупреждения явился установленный службой факт размещения ООО «СИБФМ» вышеуказанного материала, который проиллюстрирован изображением карикатур рядом сидящих полуобнаженных фигур Пушкина А.С., Иисуса Христа, Путина В.В., поднимающих стаканы для тоста.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции руководствовался тем, что содержание размещенных ООО «СИБФМ» в сети Интернет материалов подпадает под понятие «экстремистской деятельности», приведенное в ст. 1 ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», так как иллюстрация указанного материала является глумлением над религиозной верой христиан.
Судебная коллегия, проверяя решение в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции обоснованно согласилась, находя их правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.
Выводы судебных инстанций следует признать верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными.
В соответствии со статьей 28 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.
Согласно ст. 29 Конституции Российской Федерации не допускается пропаганда или агитация, возбуждающая социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.
Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 25.07.2002 N 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» экстремистская деятельность (экстремизм) это:
насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации;
публичное оправдание терроризма и иная террористическая деятельность; возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни; пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии;
нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии;
воспрепятствование осуществлению гражданами их избирательных прав и права на участие в референдуме или нарушение тайны голосования, соединенные с насилием либо угрозой его применения;
воспрепятствование законной деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, общественных и религиозных объединений или иных организаций, соединенное с насилием либо угрозой его применения;
совершение преступлений по мотивам, указанным в пункте «е» части первой статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации;
пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций;
публичные призывы к осуществлению указанных деяний либо массовое распространение заведомо экстремистских материалов, а равно их изготовление или хранение в целях массового распространения;
публичное заведомо ложное обвинение лица, замещающего государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, в совершении им в период исполнения своих должностных обязанностей деяний, указанных в настоящей статье и являющихся преступлением;
организация и подготовка указанных деяний, а также подстрекательство к их осуществлению;
финансирование указанных деяний либо иное содействие в их организации, подготовке и осуществлении, в том числе путем предоставления учебной, полиграфической и материально-технической базы, телефонной и иных видов связи или оказания информационных услуг.
В целях противодействия экстремистской деятельности федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в пределах своей компетенции в приоритетном порядке осуществляют профилактические, в том числе воспитательные, пропагандистские, меры, направленные на предупреждение экстремистской деятельности (ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности»).
Согласно ст. 8 указанного федерального закона в случае распространения через средства массовой информации экстремистских материалов либо выявления фактов, свидетельствующих о наличии в его деятельности признаков экстремизма, учредителю и (или) редакции (главному редактору) данного средства массовой информации уполномоченным государственным органом, осуществившим регистрацию данного средства массовой информации, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций, либо Генеральным прокурором Российской Федерации или подчиненным ему соответствующим прокурором выносится предупреждение в письменной форме о недопустимости таких действий либо такой деятельности с указанием конкретных оснований вынесения предупреждения, в том числе допущенных нарушений. В случае, если возможно принять меры по устранению допущенных нарушений, в предупреждении также устанавливается срок для устранения указанных нарушений, составляющий не менее десяти дней со дня вынесения предупреждения.
В соответствии с положениями ст. 9 указанного федерального закона в Российской Федерации запрещаются создание и деятельность общественных и религиозных объединений, иных организаций, цели или действия которых направлены на осуществление экстремистской деятельности.
Судебными инстанциями обоснованно отмечено, что изображение образа Иисуса Христа в карикатурной форме является глумлением над религиозной верой христиан, поскольку подобное изображение оскорбляет чувства верующих и может воспринято как возбуждение религиозной розни.
При этом суды правомерно приняли во внимание заключение специалиста, доктора культурологии, профессора кафедры ЮНЕСКО Российской народной академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ по результатам культурологического исследования от 18.08.2015 года, согласно которому в представленном изображении содержится в карикатурной форме изображения значимых религиозных деятелей, содержатся художественные средства уничижительного характера по отношению к каким-либо значимым религиозным деятелям, а также имеются выразительные средства, оскорбляющие или унижающие достоинство представителей религиозных конфессий и объединений (или религиозной группы).
В ст. 9 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ETS N 005 (Рим, 04.11.1950 года) (с изм. и доп. от 21.09.1970 года, 20.12.1971 года, 01.01.1990 года, 06.11.1990 года, 11.05.1994 года) закреплено право каждого человека на свободу мысли, совести и религии, которое включает свободу менять свою религию или убеждения и свободу исповедовать свою религию или убеждения как индивидуально, так и сообща с другими, публичным или частным порядком в богослужении, обучении, отправлении религиозных и культовых обрядов. При этом отмечается, что свобода исповедовать свою религию или убеждения подлежит лишь тем ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах общественной безопасности, для охраны общественного порядка, здоровья или нравственности или для защиты прав и свобод других лиц.
В ст. 10 упомянутой Конвенции закреплено право каждого свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. В то же время осуществление этих свобод, налагающих обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом. В демократическом обществе такие ограничения вводятся с целью обеспечения национальной безопасности, территориальной целостности, общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.
Приведенные положения имеют существенное смысловое сходство с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, в соответствии с которой права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В частности, такими конституционно установленными ограничениями являются запрет на создание и деятельность общественных объединений, цели или действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, подрыв безопасности государства, создание вооруженных формирований, разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни. Также в Конституции РФ установлен прямой запрет на пропаганду или агитацию, возбуждающую социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду, пропаганду социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.
Таким образом, подлежащие публичной защите требования охраны общественного порядка несовместимы с осуществлением деятельности носящей признаки экстремизма.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд нарушил нормы материального права, что выразилось в непроведении по данному делу психолого-лингвистической экспертизы, а положил в основу решения заключение специалиста, несостоятельны, поскольку психолого-лингвистическая экспертиза не является единственным доказательством по данному делу, а заключение специалиста, доктора культурологии, профессора кафедры ЮНЕСКО Российской народной академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ было оценено судом с учетом положений ст. 59 КАС РФ в совокупности с иными исследованными судом доказательствами по делу, представленными сторонами, правомерно расценено как одно из надлежащих доказательств, на основе которых суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ООО «СИБФМ». Несогласие с оценкой суда доказательств по делу не является основанием для отмены судебных актов.
Кроме того, в соответствии со ст. 77 КАС РФ назначение экспертизы по ходатайству стороны является правом, а не обязанностью суда, и отказ в проведении подобной экспертизы не свидетельствует о нарушении процессуальных прав сторон.
Доводы кассационной жалобы сводятся к иному толкованию норм материального права, которые не опровергают выводы судебных инстанций.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно по отношению к установленным фактическим обстоятельствам.
Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на оспаривание обоснованности их выводов, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановления, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.
Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судебными инстанциями либо опровергали их выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции — Президиум Московского городского суда, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче кассационной жалобы Вороновой О.В., представляющей интересы ООО «СИБФМ» по доверенности, на решение Таганского районного суда г.- Москвы от 21.09.2015 года и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 02.03.2016 г. по административному делу по административному исковому заявлению ООО «СИБФМ» к Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций о признании решения незаконным для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда — отказать.