Настоящий материал (информация) произведен и (или) распространен иностранным агентом Фондом «Центр Защиты Прав СМИ» либо касается деятельности иностранного агента Фонда «Центр Защиты Прав СМИ»

Решение Арбитражного суда Тамбовской области (досье №1776)

Арбитражный суд Тамбовской области
392020, г.Тамбов ул.Пензенская , 67/12
http://tambov.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

12 августа 2016г. Дело №А64-525/2016
В судебном заседании 09.08.2016г. объявлена резолютивная часть решения;
дата изготовления решения в полном объеме- 12.08.2016г. (ч.3ст.113 , ч.2ст.176 АПК РФ).

Арбитражный суд Тамбовской области в составе: судья И.И.Белоусов
при ведении протокола судебного заседания: помощник судьи Г.Н. Чичканова
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
истец: Общество с ограниченной ответственностью «Стройтранс» (ИНН 6829091988, ОГРН 1136829004014; г. Тамбов, ул.Клубная, 4)
ответчик: Александров Артем Романович , г. Тамбов,
о защите деловой репутации
соответчик: Сухачев Алексей Сергеевич , г. Тамбов
при участии:
от истца – Пирожков С.П., доверенность от 25.06.2015.
от ответчика – Александров А.Р.
от третьего лица – Плотников А.А., доверенность от 15.07.2016.
установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройтранс» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Александрову Артему Романовичу с требованиями:
«1.Обязать Александрова А.Р. опровергнуть сведения, порочащие деловую репутацию ООО «Стройтранс» , высказанные Александровым А.Р. в статье под названием «Депутат Артем Александров: «Пока не получим гарантий от застройщика, будем выступать против строительства спортшколы на Ореховой», опубликованной 23.11.2015. на странице в сети «Интернет» на сайте LIFETAMBOV.ru, путем размещения опровержения в сети «Интернет» на сайте LIFETAMBOV.ru.
2. Обязать Александрова А.Р. удалить сведения, порочащие деловую репутацию ООО «Стройтранс» , высказанные Александровым А.Р. в статье под названием «Депутат Артем Александров: «Пока не получим гарантий от застройщика, будем выступать против строительства спортшколы на Ореховой», опубликованной 23.11.2015. на странице в сети «Интернет» на сайте LIFETAMBOV.ru.
3. Отнести на Александрова А.Р. расходы, связанные с оплатой государственной пошлины».
В соответствии ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец заявлением по делу в заседании суда 19.04.2016г. уточнил требования по иску и просит:
«1.Обязать Александрова А.Р. опровергнуть сведения, порочащие деловую репутацию ООО «Стройтранс» , высказанные Александровым А.Р. в статье под названием «Депутат Артем Александров: «Пока не получим гарантий от застройщика, будем выступать против строительства спортшколы на Ореховой», опубликованной 23.11.2015. на странице в сети «Интернет» на сайте LIFETAMBOV.ru, путем размещения опровержения в сети «Интернет» на сайте LIFETAMBOV.ru.
2. Отнести на Александрова А.Р. расходы, связанные с оплатой государственной пошлины».
Согласно сведений представленных регистратором доменного имени lifetambov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обществом с ограниченной ответственностью «АГАВА-ХОСТИНГ» — доменное имя LIFETAMBOV.ru зарегистрировано 28.04.2014. на физическое лицо — Сухачева Алексея Сергеевича ; услуги хостинга для домена lifetambov.ru ООО»АГАВА-ХОСТИНГ» не предоставляются ; «домен направлен на IP 188.120.253.141 компании АО «ИСПсистем»» ; информация о владельце сайта и лицах правомочных размещать публикации на сайте подлежит уточнению у текущего хостинг провайдера.
В соответствии со ст.51 АПК РФ определением суда от 17.05.2016 Сухачев Алексей Сергеевич привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Из материалов дела и объяснений сторон следует , что сайт в сети Интернет lifetambov.ru не зарегистрирован в качестве средств массовой информации.
В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 N 16 (ред. от 09.02.2012)»О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» — «Лица, допустившие нарушения законодательства при распространении массовой информации через сайты в сети Интернет, не зарегистрированные в качестве средств массовой информации, несут уголовную, административную, гражданско-правовую и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации без учета особенностей, предусмотренных законодательством о средствах массовой информации.»
В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» — «Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.».
Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 N 18-П – «гражданин, в отношении которого были распространены порочащие сведения на сайте в сети «Интернет», вправе обратиться в суд с требованием об обязании его владельца или уполномоченного лица, которое ответственно за размещение информации на этом сайте, удалить эти сведения как не соответствующие действительности, что предполагает установление данного обстоятельства непосредственно в ходе рассмотрения искового заявления.».
В соответствии с ч.5 ст.46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.
В соответствии с ч.5ст.46 АПК РФ определением суда от 07.06.2016г. с согласия истца Сухачев Алексей Сергеевич, владелец доменного имени LIFETAMBOV.ru. привлечен к участию в деле в качестве соответчика.
В соответствии с ч.1 ст. 49 АПК РФ, истец заявлением по делу в заседании суда 09.08.2016г. уточнил требования по иску и просит:
1. Обязать Александрова А.Р. и Сухачева А.С. опровергнуть сведения, порочащие деловую репутацию ООО «Стройтраст», высказанные Александровым А.Р. в статье под названием «Депутат Артем Александров: «Пока не получим гарантий от застройщика, будем выступать против строительства спортшколы на Ореховой», опубликованной 23.11.2015г. на странице в сети «Интернет» на сайте LIFETAMBOV.ru, путем размещения опровержения в сети «Интернет» на сайте LIFETAMOV.ru» следующего содержания :
« Уважаемые посетители сайта LIFETAMBOV.RU! 23.11.2015г. на сайте LIFETAMBOV.RU было размещено статья с интервью депутата Александрова А.Р. под названием «Депутат Артем Александров: «Пока не получим гарантий от застройщика, будем выступать против строительства спортшколы на Ореховой», в которой Александров А.Р. высказал нижеследующие недостоверные сведения в отношении ООО«Стройтраст»:• «Я уже говорил, что жители северной части города сталкивались с обманом со стороны ООО «Стройтраст»;• «Но мы уже имеем печальный опыт строительства торгового центра на Ореховой с этим застройщиком. Мы утверждали план, заручались поддержкой города, но в итоге было возведено то, что устраивало застройщика, противоречило всем договоренностям и шло в разрез с действующим законодательством». Настоящей статьей Александров А.Р. приносит свои извинения за высказывание вышеуказанных недостоверных сведений в отношении ООО «Стройтраст» без соответствующей проверки изложенных фактов и полученной информации. ООО«Стройтраст» не обманывало жителей северной части города Тамбова, сознательно вводя их в заблуждение. ООО «Стройтраст» не является застройщиком спортивной школы и торгового центра на ул. Ореховой в г.Тамбове.».
Представитель истца в заседании суда требования по иску поддержал.
Ответчик Александров А.Р. в отзыве на исковое заявление, в заседании суда иск отклонил по мотивам необоснованности требований.
Ответчик Сухачев А.С. не представил отзыв на исковое заявление, представитель Сухачева А.С. в заседании суда пояснил, что Сухачев А.С. не является лицом разместившим оспариваемые по иску сведения на сайте LIFETAMBOV.RU и фактически Сухачев А.С. в настоящее время фактически не является владельцем данного сайта и не имеет возможности определять порядок использования сайта в сети «Интернет» и удалять с сайта какую-либо информацию самостоятельно.
По заявлению лиц , участвующих в деле , все имеющиеся доказательства по делу представлены.
Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании объяснения лиц, участвующих в деле (представителей), исследовав представленные по делу доказательства, суд признал иск не подлежащим удовлетворению.
Как следует из материалов дела, на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» — lifetambov.ru были 23.11.2015г. размещена статья с интервью депутата Тамбовской городской Думы Александрова А.Р. под названием «Депутат Артем Александров: «Пока не получим гарантий от застройщика, будем выступать против строительства спортшколы на Ореховой».
Размещение указанной статьи на сайте lifetambov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» подтверждено протоколом осмотра доказательств от 25.12.2015г. составленным нотариусом Тамбовского района Тамбовской области Сергеевой А.В. и ответчиками не отрицается.
Согласно исковому заявлению и объяснений представителя в заседании суда истец, полагает несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью «Стройтранс» следующие утверждения содержащиеся в указанной статье (с учетом уточнений исковых требований в ходе судебного разбирательства) :
«Я уже говорил, что жители северной части города сталкивались с обманом со стороны ООО «Стройтраст»;
«Но мы уже имеем печальный опыт строительства торгового центра на Ореховой с этим застройщиком. Мы утверждали план, заручались поддержкой города, но в итоге было возведено то, что устраивало застройщика, противоречило всем договоренностям и шло в разрез с действующим законодательством».
Данные утверждения истец полагает несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью «Стройтранс» , поскольку :
— ООО «Стройтраст» не является застройщиком коммерческой спортивной школы на ул. Ореховая;
— ООО «Стройтраст» не обманывало жителей северной части города путем сознательного введения жителей в заблуждение;
— ООО «Стройтраст» никогда не осуществляло строительство торгового центра на ул. Ореховой, тем более с нарушением норм действующего законодательства.
В соответствии с п.п. 1, 11 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- Гражданского кодекса РФ) :
— Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
— Правила о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.
В соответствии с п.5ст. 152 Гражданского кодекса РФ — Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».
Сайт в сети Интернет lifetambov.ru не зарегистрирован в качестве средств массовой информации.
В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 N 16 (ред. от 09.02.2012)»О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» — «Лица, допустившие нарушения законодательства при распространении массовой информации через сайты в сети Интернет, не зарегистрированные в качестве средств массовой информации, несут уголовную, административную, гражданско-правовую и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации без учета особенностей, предусмотренных законодательством о средствах массовой информации.»
В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» — «Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.».
Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 N 18-П – «гражданин, в отношении которого были распространены порочащие сведения на сайте в сети «Интернет», вправе обратиться в суд с требованием об обязании его владельца или уполномоченного лица, которое ответственно за размещение информации на этом сайте, удалить эти сведения как не соответствующие действительности, что предполагает установление данного обстоятельства непосредственно в ходе рассмотрения искового заявления.».
Согласно сведений представленных Автономной некоммерческой организацией «Координационный центр национального домена сети Интернет» и регистратором доменного имени lifetambov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» — Обществом с ограниченной ответственностью «АГАВА-ХОСТИНГ», администратором доменного имени LIFETAMBOV.RU является Сухачев Алексей Сергеевич.
В силу ст.152 Гражданского кодекса РФ, обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.
Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» , в частности :
— под распространением сведений, порочащих деловую репутацию юридических лиц, следует понимать , в том числе , распространение таких сведений в сети Интернет ;
— не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения ;
— порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Исследовав доводы лиц , участвующих в деле , и представленные по делу доказательства, суд признал иск не подлежащим удовлетворению.
На момент публикации статья (интервью) фактически содержала следующие сведения ( в оспариваемой по иску части) :
-«Застройщиком коммерческой спортшколы на улице Ореховой является ООО«Стройтраст» ( владелец компании Игорь Цвейгарт)» ;
— «Я уже говорил, что жители северной части города сталкивались с обманом со стороны ООО «Стройтраст»;
— «Но мы уже имеем печальный опыт строительства торгового центра на Ореховой с этим застройщиком. Мы утверждали план, заручались поддержкой города, но в итоге было возведено то, что устраивало застройщика, противоречило всем договоренностям и шло в разрез с действующим законодательством».
Согласно объяснений ответчика Александрова А.Р. статья (интервью) была опубликована в разделе сайта «Мнения» и содержащаяся в статье информация относится к оценочным суждениям, выражениям субъективного мнения ответчика высказанным в отношении не ООО «Стройтраст» , а деятельности его учредителя и некоторых других строительных организаций И.А. Цвейгарта.
В последующем (в ходе судебного разбирательства по делу) в текст статьи на сайте lifetambov.ru были внесены изменения — исключены упоминания ООО «Стройтраст» :
-«Застройщиком коммерческой спортшколы на улице Ореховой является компания Игоря Цвейгарта» ;
— «Я уже говорил, что жители северной части города сталкивались с обманом со стороны компаний данного предпринимателя».
В соответствии с ч.4 ст. 29 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.
В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.( пункт 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».)
Оспариваемая статья не содержит сведений(утверждений) о конкретных случаях(фактах) «обмана» со стороны критикуемых ответчиком действий строительных организаций , что исключает возможность их проверки на предмет соответствия их действительности.
Опубликованное в оспариваемой статье на сайте в сети Интернет lifetambov.ru мнение депутата Тамбовской городской Думы Александрова А.Р. с критикой условий строительства коммерческих объектов на территории города, оценочными критичными суждениями о действиях строительных организаций и их должностных лиц, не могут быть признаны не соответствующими действительности или порочащими деловую репутацию истца в порядке судебной защиты деловой репутации истца.
Из объяснений сторон следует , что размещение информации на сайте в сети Интернет lifetambov.ru не зарегистрированному в качестве средства массовой информации доступно любому заинтересованному лицу. Таким образом, ответчик , который полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное на данном сайте затрагивает его законные интересы, не лишен возможности разместить комментарий, реплику на этом же сайте в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.
Так же , согласно части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме. ( пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3″О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».)
В соответствии с ч.2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон , согласно заявленных оснований и предмета иска , суд признал достаточными для разрешения спора по существу.
В соответствии с ч.1ст.110 АПК РФ, судебные расходы по делу подлежат отнесению на истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.110,112, 167,169,170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
СУД РЕШИЛ:
В иске отказать.
Судебные расходы отнести на истца.
Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006,г.Воронеж,ул.Платонова, д. 8).

Судья И.И.Белоусов