РЕШЕНИЕ №2-950/2016
Именем Российской Федерации
10 марта 2016 года Ачинский городской суд Красноярского края
в составе: председательствующего судьи Настенко Т.Н., при секретаре Малыгиной Е.И.,
с участием ответчика Гапиенко А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Губайдуллина Р.З. к Гопиенко А.С. и взыскании компенсации за нарушение исключительного права на видеозапись,
УСТАНОВИЛ:
Губайдуллин Р.З. обратился в суд с иском к Гопиенко А.С. о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на видеозапись, мотивируя тем, что является автором видеозаписей от 29.04.2015 г. и 15.05.2015 г., произведенных им на спортивных соревнованиях, проходивших 04.04.2015 г. «Чемпионат России по тхэквондо среди студентов» в здании школы олимпийского резерва по самбо по адресу: г.Кстов, ул.Зеленая,д.6 корп.2 (Академия самбо). Отснятый им материал был смонтирован и размещен на его канале You Tube, под псевдонимом channelxrust. Созданные им видеозаписи без его согласия были размещены ответчиком на его канале You Tube под псевдонимом TKD-NEWS без ссылки об авторе видеозаписи. В связи с этим, истец обратился к команде You Tube с жалобой о нарушении его авторского права, после чего, команда You Tube удалила видеозаписи под псевдонимом TKD-NEWS. В результате незаконных действий ответчика истец был лишен определенного количества просмотров видеозаписей на его канале, комментариев к видеозаписям, ответчик лишил его потенциальных подписчиков, в связи с чем, просит взыскать с Гопиенко А.С. компенсацию за нарушение его исключительных прав в размере 20000 руб. (л.д.3-8).
Истец Губайдуллин Р.З. в судебное заседание не явился, извещен заблаговременно и надлежащим образом (л.д.24).
Ответчик Гопиенко А.С. в судебном заседании против иска возражал, представил письменный отзыв пояснив, что съемка спортивных состязаний может производиться только на основании письменного разрешения организаторов состязаний, что предусмотрено законом «О физической культуре и спорте в Российской Федерации», однако такое разрешение Союз тхэквондо России и Федерация тхэквондо Кстовского района Нижегородской области истцу не выдавало. Истец не представил доказательств получения согласия у спортсменов и тренеров на обнародование их изображений. Видеозаписи содержат музыкальное сопровождение, создателем которого истец не является и не имеет исключительного права на его использование (л.д.28-29),
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.
Автору произведения принадлежат следующие права: 1) исключительное право на произведение; 2) право авторства; 3) право автора на имя; 4) право на неприкосновенность произведения; 5) право на обнародование произведения.
В соответствии со ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.
В соответствие со ст. 1251 ГК РФ в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.
В соответствие со ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования:
о признании права — к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя; о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, — к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия;
о возмещении убытков — к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса; об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи — к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю; о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя — к нарушителю исключительного права.
Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;
2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;
3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
Из материалов дела следует, что 04.04.2015 г. проходили спортивные соревнования –«Чемпионта России по тхэквондо среди студентов» в г.Кстов Нижегородской области, организатором которых являлись ООО «Союз тхэквондо России» и принимающая чемпионат сторона Фдерация тхэквондо Кстовского района Нижегородской области.
По утверждению истца Губайдуллина Р.З. на указанных соревнованиях он произвел видеозапись соревнований и отснятый материал разместил 29.04.2015 г. и 15.05.2015 г. на своем канале You Tube под псевдонимом channelxrust в сети «Интернет», представив в подтверждение своих доводом скриншот экрана монитора (л.д.9,10) и две видеозаписи (л.д.18).
Из объяснений ответчика Гопиенко А.С. установлено, что он в сети «Интернет» он нашел видеозаписи о спортивных соревнованиях по тхэквондо, автор которых не был указан, которые скопировал и разместил на своем канале TKD-NEWS в сети «Интернет» без указания ссылки на канал, с которого произведена копия видеозаписи. Через некоторое время, Губайдуллин Р.З. обратился с жалобой к команде You Tube о нарушении его авторских прав. В связи с этим, 30.12.2015 г. Гопиенко А.С. через социальную интернет-сеть «В контакте» обратился к Губайдуллину Р.З. с просьбой отозвать поданную им жалобу, в ответ на которую 05.01.2016 г. Губайдуллин Р.З. написал, что отпишется с конкретным предложением по разрешению спорного вопроса (л.д. 11-15).
Из представленных в дело истцом видеозаписей, исследованных судом следует, что видеозаписи продолжительностью 1 минута 39секунд и 2 минуты 48 секунд, размещенные Губайдуллиным Р.З. в сети «Интернет» 29.04.2015 г. и 15.05.2015 г. на канале You Tube, содержат фрагменты соревнований с чемпионата России по тхэквондо среди студентов, проходивших в апреле 2015 года в г. Кстово, с наложением музыкального сопровождения, в которых запечатлены спортсмены и тренеры (л.д.18,9,10).
Проверяя доводы истца о том, что видеозапись является объектом авторского права истца и ее использование ответчиком без согласия истца является нарушением авторских прав суд считает их необоснованными по следующим основаниям.
В силу ст. 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.
Согласно ст. 1257 ГК РФ втором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.
В соответствии со ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в частности аудиовизуальные произведения.
Согласно ч.1 ст. 1263 ГК РФ аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.
Согласно ч. 2 данной статьи, авторами аудиовизуального произведения являются: 1) режиссер-постановщик; 2) автор сценария; 3) композитор, являющийся автором музыкального произведения (с текстом или без текста), специально созданного для этого аудиовизуального произведения.
Согласно ст. 7 ФЗ от 27.07.2006 N 149-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» к общедоступной информации относятся общеизвестные сведения и иная информация, доступ к которой не ограничен (ч.1).
Общедоступная информация может использоваться любыми лицами по их усмотрению при соблюдении установленных федеральными законами ограничений в отношении распространения такой информации (ч.2).
Обладатель информации, ставшей общедоступной по его решению, вправе требовать от лиц, распространяющих такую информацию, указывать себя в качестве источника такой информации (ч.3).
Согласно ч.1 ст. 5 ФЗ от 27.07.2006 N 149-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация может являться объектом публичных, гражданских и иных правовых отношений. Информация может свободно использоваться любым лицом и передаваться одним лицом другому лицу, если федеральными законами не установлены ограничения доступа к информации либо иные требования к порядку ее предоставления или распространения.
Согласно ч.3 ст. 6 ФЗ от 27.07.2006 N 149-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» обладатель информации, если иное не предусмотрено федеральными законами, вправе: 1) разрешать или ограничивать доступ к информации, определять порядок и условия такого доступа; 2) использовать информацию, в том числе распространять ее, по своему усмотрению; 3) передавать информацию другим лицам по договору или на ином установленном законом основании; 4) защищать установленными законом способами свои права в случае незаконного получения информации или ее незаконного использования иными лицами; 5) осуществлять иные действия с информацией или разрешать осуществление таких действий.
Исследовав спорные видеозаписи суд приходит к выводу, что они не могут быть признаны произведением, являющимся объектом авторского права, поскольку являются результатом видеофиксации соревнований, созданы без использования творческого труда, носят исключительно информационный характер, их содержание не отвечает признакам произведений как объектов авторского права: новизны, творческого характера создания произведения, оригинальность (уникальность, неповторимость) произведения. В связи с этим, спорные видеозаписи не могут быть признаны результатом интеллектуальной деятельности, подлежащим защите по правилам главы 70 ГК РФ.
Кроме того, сам по себе факт наличия спорной видеозаписи на канале истца Губайдуллина Р.З. не свидетельствует о создании видеозаписи именном им, и бесспорно не свидетельствует о принадлежности видеозаписи истцу.
Возражая по иску, ответчик также указывает на отсутствие у истца разрешения, выдаваемого организаторами соревнований, на съемку спортивных состязаний по тхэквондо, проходивших 04.04.2015 г.
В соответствии с п.4,5 ст.20 Федерального закона от 04.12.2007 г. №329-ФЗ (ред. от 03.11.2015 г.) «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» организаторам физкультурных мероприятий и (или) спортивных мероприятий принадлежат права на их освещение посредством трансляции изображения и (или) звука мероприятий любыми способами и (или) с помощью любых технологий, а также посредством осуществления записи указанной трансляции и (или) фотосъемки мероприятий. Права на освещение физкультурных мероприятий и (или) спортивных мероприятий могут быть использованы третьими лицами только на основании разрешений организаторов физкультурных мероприятий и (или) спортивных мероприятий или соглашений в письменной форме о приобретении третьими лицами этих прав у организаторов таких мероприятий.
Как следует из Устава ООО «Союз тхэквондо России» (Федерация) (п.13.2), Федерация имеет право не освещение первенств, чемпионатов, кубка России по тхэквондо посредством передачи изображения и (или) звука мероприятий любыми способами и (или) с помощью любых технологий, а также посредством осуществления записи указанной трансляции и (или) фотосъемки мероприятий, осуществляет передачу (продажу) прав на ее использование третьим лицам (л.д.34).
Между тем, Губайдуллин Р.З. официального разрешения на съемку чемпионата России по тхэквондо среди студентов, проходившего 4 и 5 апреля 2015 года в г. Кстов Нижегородской области, от организаторов соревнований не получал, что подтверждается представленными ответчиком в дело доказательствами, следовательно не имеет исключительного права на освещение соревнований (л.д.43).
Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств и требований закона, суд приходит к выводу, что спорные видеозаписи, размещенные на сайте истца в сети «Интернет», не могут быть признаны объектом авторского права, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Губайдуллина Р.З. к Гопиенко А.С. о защите авторских прав, взыскании компенсации морального вреда — отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ачинский городской суд Красноярского края.
Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2016 года.
Федеральный судья Т. Н. Настенко