Дело № 2-1256/2016
Мотивированное решениеизготовлено 19.07.2016 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2016 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Поджарской Т.Г., с участием истца Корелина А.А., представителя истца Кожевиной И.Е., при секретаре Антоновой Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корелина А.А. к Шарафиеву А.М., обществу ООО «Газета «Егоршинские вести» о защите чести и достоинства , взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Корелин А.А. обратился в суд с иском к Шарафиеву А.М., ООО «Газета «Егоршинские вести» о защите чести и достоинства , взыскании компенсации морального вреда
В обоснование исковых требований в исковом заявлении Коредин А.А. указал, что 01.04.2016 года в заметке «Прямые ответы от депутата А. Шарафиева», опубликованной в № 13 газеты «Егоршинские вести», Шарафиев А.М. распространил об истце следующие сведения «Ну вышел из ума этот Толя Корелин! Несет всякую чушь, потому что не просто дурак, а еще и завистливый и абсолютно никчемный человек, пусто проживший жизнь». Считает, что распространенные ответчиком сведения унижают его честь и достоинство , в тексте присутствует порочащая его информация, выраженная в прямой оскорбительной номинации (выражение «дурак»), а также в утвердительном суждении, имеющем оскорбительный характер (фраза «завистливый и абсолютно никчемный человек, пусто проживший жизнь»). В соответствии со ст. 23 и 46 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени, в соответствии со ст. 152 ГК РФ – право на судебную защиту чести , достоинства и деловой репутации от распространенных и не соответствующих действительности порочащих сведений. У слова «дурак» в современном значении только одно толкование, которое носит ярко выраженный оскорбительный характер, а именно глупый человек, глупец (толковый словарь Ожегова), глупый человек, тупица, тупой, непонятливый, безрассудный (толковый словарь Даля). Использование ответчиком инвективной лексики (а слово «дурак» относится именно к этому разряду, является прямой оскорбительной номинацией) указывает на явное стремление ответчика унизить честь и достоинство истца. Это словесная унизительная оценка умственных качества человека, подрывающая его престиж как в собственных глазах, так и в глазах общества. При этом, истец почти 50 лет проработал журналистом, в том числе, более 10 лет в редакции газеты «Егоршинские вести», имеет профессиональные награды, бывший член общественной палаты Артемовского городского округа. Оскорбительная оценка «завистливый», употребленная ответчиком, является утверждением о неправильном неэтичном поведении истца в личной, общественной жизни. Завистливый – постоянно завидующий, полный зависти. Зависть – чувство досады, вызванное благополучием, успехом другого (толковый словарь Ожегова). Философская энциклопедия напрямую называет зависть пороком. Зависть – порок, который состоит в том, что человек испытывает чувство досады, вызванное желанием обладать имуществом, способностями, успехом предмета своего порока, его счастьем. Ответчик, утверждая, что истец обладает пороком, умаляет его честь и достоинство , что является недопустимым и является прямым нарушением этических норм и норм действующего законодательства. Также, ответчик считает, что Корелин А.А. «абсолютно никчемный человек, пусто проживший жизнь». Считает, что это вмешательство в личное пространство человека, посягательство на личную неприкосновенность, гарантированную ст. 21 Конституции Российской Федерации. Никчемный – никуда не годный, излишний, бесполезный (толковый словарь Ушакова). Пусто проживший жизнь – судя по контексту, бессодержательно проживший жизнь. Данные утверждения ответчика не соответствуют действительности, поскольку, у истца хорошая семья, на прежней работе после выхода на пенсию сохранились замечательные отношения, у него имеются интересы и увлечения, он занимает активную жизненную позицию. Считает, что в выделенном фрагменте текста присутствуют все признаки оскорбления, адресованные именно истцу. Действиями ответчиков истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях – переживаниях, вызвавших неблагоприятное в психологическом аспекте состояние, стыд и унижение. Кроме того, обстоятельством, заслуживающим внимания, является распространение оскорбительных сведений не в личном разговоре, а публично, с учетом тиража газеты в 10тысяч экземпляров.
Просит признать сведения, содержащиеся в выражении «Ну вышел из ума этот Толя Корелин! Несет всякую чушь, потому что не просто дурак, а еще и завистливый и абсолютно никчемный человек, пусто проживший жизнь», распространенные о жителе г. Артемовский Свердловской области Корелине А.А. Шарафиевым А.М., а также обществом с ограниченной ответственностью «Газета «Егоршинские вести» путем публикации в газете «Егоршинские вести» в выпуске № 13 (1250) от 01.04.2016 года оскорбительными, порочащими честь и достоинство , взыскать компенсацию морального вреда с Шарафиева А.М. в размере 50000 руб., с общества с ограниченной ответственностью «Газета «Егоршинские вести» в размере 500000 руб.
Истец Корелин А.А., представитель истца Кожевина И.Е. в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Шарафиев А.М. извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился на основании заявления об отложении судебного заседания в связи с убытием в отпуск с 13.07.2016 по 28.07.2016. В материалы дела представил письменный отзыв, согласно которому возражает против удовлетворения исковых требований. 01.04.2016 года в номере газеты «Егоршинские вести» было опубликовано интервью с Шарафиевым А.М. как с депутатом Думы Артемовского городского округа, в котором он произнес слова «Ну вышел из ума этот Толя Корелин! Несет всякую чушь, потому что не просто дурак, а еще и завистливый и абсолютно никчемный человек, пусто проживший жизнь». Но из иска непонятен контекст высказывания. Отсюда может создаться впечатление, что депутат Шарафиев А.М. безо всяких оснований сказал в интервью, что некто Толя Корелин «дурак», что он «завистливый», что он «абсолютно никчемный человек, пусто проживший жизнь». Данные оценочные суждения – это личные оценочные суждения Шарафиева. Они говорят об его отношении к объекту. В связи с чем, он считает себя вправе высказывать свою точку зрения в отношении «Толи Корелина», так как, прекрасно знает его с ДД.ММ.ГГГГ года, он был вхож в дом ответчика, он много лет работал в редакции газеты «Егоршинские вести». Оценочные суждения не могут быть доказанными в отличие от утверждений. Ответчик давно считает истца глупым человеком, исходя из содержания его публикаций в газете «Все будет!». Считает, что слово «дурак» не оскорбление, а его характеристика человека, который совершает глупость. Просит в иске отказать (л.д. 13-16, 22).
Представитель ответчика ООО «Газета «Егоршинские вести» извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Директор ООО «Газета «Егоршинские вести» Шарафиев А.М. представил в материалы дела заявление об отложении судебного заседания в связи с его убытием в отпуск и письменный отзыв, согласно которому исковые требования не признает, просит в их удовлетворении отказать. Сведения, которые оспаривает истец, относятся не к редактору газеты «Егоршинские вести» А.Шарафиеву, а депутату Шарафиеву А., поскольку, данные высказывания имели форму ответа на запрос в виде вопроса корреспондента газеты депутату Шарафиеву А. В связи с чем, правовых оснований для привлечения к ответственности ООО «Газета «Егоршинские вести» не имеется, так как, опровергаемые истцом слова относятся не к редактору, а к депутату, занимающему муниципальную должность (л.д. 18-19, 20).
Ответчик Шарафиев А.М., представитель ответчика ООО «Газета «Егоршинские вести» извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, Шарафиев А.М., действуя в своих интересах и в качестве представителя ответчика ООО «Газета «Егоршинские вести», ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с убытием в отпуск, что не является, по мнению суда, уважительной причиной для отложения судебного заседания, поскольку, доказательств, подтверждающих объективную необходимость данного отъезда, ответчиком суду не представлено. Кроме того, право лица довести до суда свою позицию может быть реализовано и без личного участия в судебном разбирательстве путем доведения до сведения суда своей позиции относительно всех аспектов дела путем представления письменных объяснений либо обеспечения участия представителя. Также, представительство интересов в суде ответчика ООО «Газета «Егоршинские вести» может быть обеспечено помимо Шарафиева А.М., являющегося главным редактором газеты, иным представителем. Таким образом, рассмотрение дела в отсутствие ответчиков Шарафиева А.М. и представителя ООО «Газета «Егоршинские вести» не нарушает принципы состязательности процесса и равенства сторон.
При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайств Шарафиева А.М. об отложении судебного заседания, и с учетом мнения истца, представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, заслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено осуществление защиты гражданских прав, в том числе путем возмещения убытков и компенсации морального вреда.
Согласно статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, нематериальные блага защищаются в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. К нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, личная и семейная , право свободного передвижения, выбора места жительства, право на имя, иные личные имущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.Согласно статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь и достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь , достоинство или деловую репутацию, справе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.При этом в силу части 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.Положениями статей 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания, правила и размер компенсации морального вреда.Таким образом, общий состав оснований материальной ответственности и ответственности за причинение морального вреда включает в себя: нарушенное личное неимущественное или имущественное право гражданина, неправомерное, т.е. противоречащее нормам объективного права, действие или бездействие причинителя вреда, умаляющее принадлежащие потерпевшему нематериальные блага или создающие угрозу такого умаления; наличие причинной связи между неправомерным действием (бездействием) и материальным или моральным вредом, вина причинителя вреда.
Судом установлено, следует из письменных материалов дела, что 01.04.2016 года в № 13 (1250) газеты «Егоршинские вести», учредителем и издателем которой является ООО «Газета «Егоршинские вести», вышла статья с интервью депутата Думы Артемовского городского округа Шарафиевым А.М. под названием «Прямые ответы от депутата А.Шарафиева», данное корреспондентуВ. Ергашеву (л.д. 7).
В данном интервью, в частности, приведены следующие сведения:
— «Ну вышел из ума этот Толя Корелин! Несет всякую чушь, потому что не просто дурак, а еще и завистливый и абсолютно никчемный человек, пусто проживший жизнь».
Данные сведения истец считает оскорбительными, порочащими его честь и достоинство .
Использование способа защиты неимущественных прав гражданина, предусмотренного ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставлено в зависимость от наличия одновременно следующих условий: сведения должны быть порочащими и касаться конкретного лица, а также они должны быть распространены и не должны соответствовать действительности, при этом, установление факта распространения сведений об истце предполагает установление того, что такие сведения относятся непосредственно к истцу, а не к иным гражданам.
Факт распространения сведений, оспариваемых истцом, имеет место со стороны обоих ответчиков, что ответчиками не оспаривается, и подтверждено оригиналом газеты «Егоршинские вести» № 13 (1250) от 01.04.2016 года, в которой опубликовано интервью депутата Думы Артемовского городского округа А.М. Шарафиева А.М. под заголовком «Прямые ответы от депутата А.Шарафиева».
Факт распространения данных сведений в отношении конкретного лица жителя Артемовского района Корелина А.А. также нашел подтверждение при рассмотрении дела, в том числе, признанием данного факта ответчиком Шарафиевым А.М., являющимся также главным редактором газеты «Егоршинские вести», что следует из письменных отзывов ответчиков на исковое заявление.
В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства , а также деловой репутации граждан и юридических лиц» под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести , достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь , достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства , а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).
В соответствии с толковым словарем С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведова «дурак» признается бранным словом, означающим – глупый человек, глупец. «Завистливый» — постоянно завидующий, полный зависти. «Зависть» — чувство досады, вызванное благополучием, успехом другого. «Никчемный» — ни для чего не нужный, плохой и бесполезный. «Чушь» — ерунда, нелепость.
Субъективная сторона оскорбления характеризуется прямым умыслом. Лицо осознает общественную опасность унижения чести и достоинства потерпевшего, совершаемого в неприличной форме, и желает его унизить. Мотивами оскорбления могут быть презрение, месть, ненависть, зависть и т.д. Анализ доказательств приводит суд к выводу о том, что у Шарафиева А.М. был прямой умысел на оскорблениеКорелина А.А., связанный с оценкой деятельности последнего, в том числе, профессиональной после увольнения из редакции газеты «Егоршинские вести».
Под неприличной формой понимается не принятая в обществе, противоречащая установленным нормам форма общения между людьми. Оскорбление имеется и в том случае, если оценка личности соответствует действительности, но сделана в неприличной форме.
То есть, какую бы то ни было оценку личностиКорелина А.А. Шарафиев А.М. может давать, но это должно быть сделано в приличной форме. При этом, безразлично, соответствовала или нет действительности отрицательная оценка личности потерпевшего. Важно лишь, что эта оценка была дана в оскорбительной форме. Оскорбительная форма рассчитана на то, чтобы вызвать у потерпевшего чувство обиды и унижения, она противоречит общепризнанным правилам поведения людей в обществе. При решении вопроса о том, выражена ли отрицательная оценка в оскорбительной форме, суд исходит из норм нравственности общества и морали.
Суд считает, что слово «дурак» является неприемлимым с точки зрения общественной морали, прямым резким оскорблением потерпевшегоКорелина А.А. Поскольку, выражение «дурак» высказывалось ответчиком в адрес истца как составляющая часть выражения, которое истец просит признать оскорбительным, неся смысловую нагрузку в общем контексте, как характеристика поступков истца, суд рассматривает выражение «Ну вышел из ума этот Толя Корелин! Несет всякую чушь, потому что не просто дурак, а еще и завистливый и абсолютно никчемный человек, пусто проживший жизнь» оскорбительным, унижающим честь и достоинство истца, то есть, посягающим на принадлежащее ему нематериальное благо.Адресное публичное употреблениебраннойлексики по отношении к человеку является для него оскорбительным, оскорбляет (обижает) еготем, что понижает общественный статус потерпевшего, умаляет его статус в глазах окружающих, поскольку оскорбитель присваивает себе право публично нарушать моральные нормы общества, при том, что потерпевший этими правами не пользуется, публичным нарушением норм приписывает себе более высокий статус, демонстрируетвозможность разговаривать с потерпевшим, не соблюдая нормы культуры общения и речевого этикета,придает потерпевшему статус социально осуждаемого лица, ставит потерпевшего в роль провинившегося, которую необходимо терпеть, не отвечая на брань, учитывая требования культуры общения и поведения, раскрывает, делает публично известнойличную неприязнь к потерпевшему, создает у окружающих впечатление виновности потерпевшего, его непрофессионализма, неумения что-то делать, неадекватности его поведенияи т.д., независимо от истинности обвинений, побуждает оправдываться перед распространившим сведения и окружающими, хотя для этого может не быть оснований, провоцирует отвечать оскорбителю, провоцируетответное нарушение норм культуры поведения и общения, делает потерпевшего предметом обсуждения в обществе, предметом жалости или злорадства и др.
Учитывая, что субъективное мнение ответчика было высказано в оскорбительной для истца форме, умаляющей его честь , достоинство и деловую репутацию, суд считает возможным возложить на ответчика Шарафиева А.М. компенсацию морального вреда, размер которой, с учетом установленных законом требований разумности и справедливости, личности истца, определяет в сумме 5000 руб.
Возражая против иска, представитель ответчика ООО «Газета «Егоршинские вести» в письменном отзыве ссылается на заимствование сведений из другого источника, а именно ответа депутата Думы Артемовского городского округа Шарафиева А.М. на запрос в виде вопроса при интервью корреспонденту газеты Ергашеву В.Н., и, соответственно, в предмет доказывания по делу включаются обстоятельства, указанные в ст. 57 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации».
Относительно средств массовой информации Верховный Суд Российской Федерации в п. 12 Постановления Пленума от 24.02.2005 N 3 обращает внимание судов на то, что содержащийся в ст. 57 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» перечень случаев освобождения от ответственности за распространение недостоверных порочащих сведений является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.
В соответствии со ст. 57 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста:
1) если эти сведения присутствуют в обязательных сообщениях;
2) если они получены от информационных агентств;
3) если они содержатся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений;
4) если они являются дословным воспроизведением фрагментов выступлений народных депутатов на съездах и сессиях Советов народных депутатов, делегатов съездов, конференций, пленумов общественных объединений, а также официальных выступлений должностных лиц государственных органов, организаций и общественных объединений;
5) если они содержатся в авторских произведениях, идущих в эфир без предварительной записи, либо в текстах, не подлежащих редактированию в соответствии с настоящим Законом;
6) если они являются дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных другим средством массовой информации, которое может быть установлено и привлечено к ответственности за данное нарушение законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.
Пленум Верховного Суда РФ в п.23 Постановления от 15.06.2010 года № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» разъяснил, что разрешая вопрос о наличии оснований для освобождения от ответственности редакции, главного редактора, журналиста за распространение сведений, ущемляющих права и законные интересы граждан либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста, необходимо иметь в виду, что в статье 57 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» предусмотрен исчерпывающий перечень обстоятельств, которые освобождают редакцию, главного редактора, журналиста от обязанности проверять достоверность сообщаемой ими информации и, следовательно, от ответственности за распространение сведений. К распространению сведений средством массовой информации не относится случай ознакомления главного редактора и иных работников редакции с этими материалами до выпуска в свет (в эфир) продукции средства массовой информации.
В силу пункта 2 части 1 статьи 57 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» редакция, главный редактор, журналист освобождаются от ответственности в случае, если сведения получены ими от информационных агентств. Частью 3 статьи 23 указанного Закона предусмотрено, что при распространении сообщений и материалов информационного агентства другим средством массовой информации ссылка на информационное агентство обязательна. Редакция, главный редактор, журналист могут быть освобождены от ответственности на основании пункта 2 части 1 статьи 57 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» также в случае, если докажут, что ими распространены сведения, полученные от информационных агентств.
Дословное воспроизведение выступлений, сообщений, материалов и их фрагментов (пункты 4 и 6 части 1, часть 2 статьи 57 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации») предполагает такое цитирование, при котором не изменяется смысл высказываний, сообщений, материалов, их фрагментов и слова автора передаются без искажения. При этом необходимо иметь в виду, что в ряде случаев противоречащие контексту, но совершенно точно процитированные фрагменты выступлений, сообщений, материалов могут иметь смысл, прямо противоположный тому, который придавался им в выступлении, сообщении, материале. Если при воспроизведении выступлений, сообщений, материалов и их фрагментов в средстве массовой информации в них были внесены какие-либо изменения и комментарии, искажающие смысл высказываний, то редакция средства массовой информации, главный редактор, журналист не могут быть освобождены от ответственности на основании пунктов 4 и 6 части 1 статьи 57 названного Закона. Бремя доказывания факта дословности воспроизведения выступления, сообщения, материала или их фрагментов в силу части 1 статьи 56 ГПК РФ лежит на редакции средства массовой информации, главном редакторе, журналисте, которые ссылаются на это обстоятельство. Доказательствами точности воспроизведения в данном случае могут служить аудиозапись, письменные доказательства (в том числе факсимильное сообщение), свидетельские показания и другие средства доказывания, которые подлежат оценке в соответствии со статьей 67 ГПК РФ.
Содержащийся в статье 57 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» перечень случаев освобождения от ответственности за распространение недостоверных порочащих сведений является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. В данном случае таких оснований для освобождения СМИ от ответственности за распространение недостоверных порочащих сведений не имеется.
В соответствии со ст. 49 Закона РФ «О средствах массовой информации» журналист обязан проверять достоверность сообщаемой им информации.
При осуществлении профессиональной деятельности журналист обязан уважать права, законные интересы, честь и достоинство граждан и организаций.
Публикуя в статье оспариваемое истцом выражение, автор статьи и главный редактор не выполнили требования ст. 49 ФЗ РФ «О средствах массовой информации», чем допустили публикацию оскорбительного выражения об истце, унижающего его честь и достоинство , не исполнив своей обязанности при осуществлении профессиональной деятельности уважать права, законные интересы, честь и достоинство граждан.
Согласно ст. 56 Закона РФ «О средствах массовой информации», учредители, редакции, издатели, распространители, государственные органы, организации, учреждения, предприятия и общественные объединения, должностные лица, журналисты, авторы распространенных сообщений и материалов несут ответственность за нарушения законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.
В соответствии со ст. 62 Закона РФ «О средствах массовой информации» моральный (неимущественный) вред, причиненный гражданину в результате распространения средством массовой информации не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство гражданина либо причинивших ему иной неимущественный вред, возмещается по решению суда средством массовой информации, а также виновными должностными лицами и гражданами в размере, определяемом судом.
Поскольку, компенсация морального вреда должна быть соразмерна характеру причиненного вреда и не должна приводить к неосновательному обогащению потерпевшего, с учетом характера и степени тяжести нравственных страданий, причиненных истцу, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает справедливым удовлетворить исковые требования частично, взыскав с ответчика ООО «Газета «Егоршинские вести» в пользу Корелина А.А. 15000 руб.
Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб., которые, с учетом удовлетворения исковых требований и характера спорных правоотношений, подлежат взысканию с каждого из ответчиков по 150 руб. согласно положениям ст. 98 ГПК РФ.
Н основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Корелина А.А. к Шарафиеву А.М., ООО «Газета «Егоршинские вести» удовлетворить частично.
Признать сведения, содержащиеся в выражении «Ну вышел из ума этот Толя Корелин! Несёт всякую чушь, потому что не просто дурак, а ещё и завистливый и абсолютно никчемный человек, пусто проживший жизнь», распространенные о жителе г. Артемовский Свердловской области Корелине А.А. Шарафиевым А.М. в интервью корреспонденту газеты «Егоршинские вести» Ергашеву В.Н., оскорбительными, порочащими честь и достоинство .
Признать сведения, содержащиеся в выражении «Ну вышел из ума этот Толя Корелин! Несёт всякую чушь, потому что не просто дурак, а ещё и завистливый и абсолютно никчемный человек, пусто проживший жизнь», распространенные о жителе г. Артемовский Свердловской области Корелине А.А. ООО «Газета «Егоршинские вести» 01.04.2016 года в № 13 (1250) газеты «Егоршинские вести», оскорбительными, порочащими честь и достоинство .
Взыскать с Шарафиева А.М. в пользу Корелина А.А. компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 150 руб.
Взыскать с ООО «Газета «Егоршинские вести» в пользу Корелина А.А. компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 150 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.Г. Поджарская