ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 июня 2015 года
Г. Петрозаводск
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Соляникова Р. В.,
судей Коваленко С. В., Савельевой Н. В.,
при секретаре Буш В. Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 9 апреля 2015 года по заявлению Крамских А. А. об оспаривании решений Законодательного Собрания Республики Карелия.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заявление подано по тем основаниям, что 13 и 26 января 2015 года Крамских А. А. с целью получения информации в рамках редакционного задания обращалась в Законодательное Собрание Республики Карелия по вопросу возмещения депутатам расходов по найму жилых помещений. Ответами от 16 января и 2 февраля 2015 г. заявителя фактически отказали в предоставлении части запрашиваемой информации по мотивам ее отнесения к персональным данным. Заявитель полагает, что отказ в предоставлении журналисту информации не основан на законе, поскольку сведения о находящихся в пользовании депутатов объектах недвижимости размещаются в СМИ, предоставление запрашиваемых данных необходимо для осуществления профессиональной деятельности журналиста. По изложенным мотивам заявитель просила признать незаконными решения Законодательного Собрания Республики Карелия, оформленные письмами от 16 января и 2 февраля 2015 г., возложить на Законодательное Собрание Республики Карелия обязанность предоставить запрашиваемую информацию.
Решением суда заявленные требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе заявитель просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление и принять новое решение. В обоснование жалобы ссылается на свой статус журналиста и заместителя редактора газеты «ТВР — Панорама». Оспоренными решениями Законодательного Собрания Республики Карелия нарушены профессиональные права журналиста. Вывод суда о том, Крамских А. А. является надлежащим заявителем, ее права и свободы не нарушены, полагает ошибочным. Журналист и редакция периодического издания являются самостоятельными субъектами возникших правоотношений. Запросы от 13 и 26 января 2015 года были подготовлены и направлены заявителем как журналистом. Законом определена форма реализации журналистом права на получение информации – запрос на бланке редакции периодического издания. Передача заявителю испрашиваемой информации не повлечет распространение персональных данных, поскольку сведения о доходах депутатов, к которым относится и компенсация за найм жилого помещения, должны находиться в публичном доступе.
В возражениях относительно апелляционной жалобы заинтересованное лицо выражает согласие с решением суда первой инстанции. Полагает, что запрашиваемые заявителем информации не относится к категории открытой и доступной информации о деятельности органа государственной власти. Раскрытие сведений о размере возмещаемых депутату расходов по найму повлечет нарушение права на неприкосновенность частной жизни контрагентов по договорам найма. Информация в допустимом объеме размещена на официальном сайте Законодательного Собрания Республики Карелия в сети «Интернет».
В заседании суда апелляционной инстанции заявитель и ее представитель Пальцева Е. С. Поддержали доводы апелляционной жалобы.
Представитель Законодательного Собрания Республики Карелия Савинов Н. В. полагал решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.
Заслушав объяснения явившихся лиц, заслушав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Из дела усматривается, что газета «ТВР — Панорама» зарегистрирована в качестве СМИ (свидетельство о регистрации от 24. 10. 2011, выданное Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций), учредителем которой выступает ООО «Издательский Дом «Петропресс».
Крамских А. А. является заместителем главного редактора по информационным проектам газеты «ТВР — Панорама».
13 января 2015 года заявитель направила в адрес председателя Законодательного Собрания Республики Карелия запрос о предоставлении информации по следующим вопросам: предоставлялась ли депутату Селянину А. А. служебная квартира (когда и какой площадью), осуществлялась ли приватизация данной квартиры, возмещаются ли за счет средств бюджета Республики Карелия расходы данного депутата по найму жилого помещения (с какого времени и в каком размере).
На данный запрос 16 января 2015 года заявитель вновь направила в Законодательное Собрание Республики Карелия запрос о том, кому из работающих на профессиональной постоянной основе депутатов Законодательного Собрания Республики Карелия и в какой размере каждому из них компенсировались расходы по найму жилых помещений, какая сумма была затрачена из бюджета Республики Карелия на данные цели в 2014 года, какая сумма заложена в 2015 году.
В ответ на запрос письмом от 02 февраля 2015 года № 2 – 14/248 Законодательное собрание Республики Карелия сообщило, что в 2014 году депутатам, работающим на постоянной основе, из бюджета Республики Карелия возмещены расходы по найму жилых помещений на сумму 5158400 руб., в 2015 г. на эти цели предусмотрены бюджетные ассигнования 5460000 руб. в предоставлении иной информации отказано также со ссылкой на Федеральный закон «О персональный данных».
Оспаривая законность данных отказов, заявитель указала на нарушение ее права на получение информации, необходимой для осуществления профессиональной журналистской деятельности и выполнения редакционного задания по сбору информации и подготовке публикаций по тематике расходов бюджета Республики Карелия на жилые помещения для депутатов, а также на недопустимость сокрытия запрашиваемой информации ввиду открытого характера сведений о доходах депутатов и о расходовании средств бюджета.
Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал, придя к выводу, что за защитой своих прав Крамских А. А. обратилась как физическое лицо, ее права и свободы, оспариваемыми решениями е нарушены, соответствующих требований СМИ не заявлялось.
С указанным выводом судебная коллегия полагает возможным согласиться, имея ввиду следующее.
Статьей 29 Закона Российской Федерации от 27. 12. 1991 № 2124-1 «О СМИ» предусмотрено право редакции запрашивать информацию о деятельности государственных органов и их должностных лиц. Статья № 40 наименованного закона устанавливает семидневный срок предоставления запрашиваемой информации.
Право на запрос информации редакцией газеты «ТВР — Панорама» отражено в п. 2. 6 ее устава.
Руководство текущей деятельностью реакции осуществляет главный редактор (п. 6.3 устава).
В п. 12 Постановления от 15. 06. 2010 № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» Пленум Верховного Суда РФ указал, что при проверке полномочий представителей редакции следует иметь ввиду, что главный редактор представляет редакцию в суде без специального оформления этих полномочий, поскольку такое право главного редактора основано на положениях ч. 5 ст. 19 Закона Российской Федерации «О СМИ». Под главным редактором следует понимать лицо, возглавляющее редакцию (независимо от наименования должности) и принимающее окончательные решения в отношении производства и выпуска СМИ (абз. 10 ч. 1 ст. 2 Закона РФ «О СМИ»).
Из должностной инструкции заместителя главного редактора по информационным проектам газеты «ТВР — Панорама» усматривается, что замещающая данную должность Крымских А. А. осуществляет и наравне с редактором контролирует деятельность газеты, осуществляет журналистскую деятельность (в том числе готовит, создает обрабатывает информационные материалы, включая функции по поиску и сбору информации), обеспечивает редакцию оперативной информацией и другими материалами.
Запросы от 13 и 26 января 2015 г. оформлены на бланке ООО «Издательский Дом «Петропресс», подписаны Крамских А. А., которая идентифицируя себя в качестве запрашивающего лица, указала свою должность (заместитель главного редактора) и контактные данные организации.
Таким образом, данные запросы следует признать редакционными.
Соответственно, частичный отказ в предоставлении запрашиваемой информации затрагивает права редакции, а не лица, подписавшего запрос.
При обращении в суд Крамских А. А. действовала в своем интересе, т.е. не от имени и в интересах редакции газеты «ТВР — Панорама», что явствует из ее объяснений и адресованных ею документов.
Однако в отличие от главного редактора, наделенного полномочиями представлять редакцию в отношениях с иными лицами и в суде без специального оформления этих полномочий, его заместитель по информационным проектам такого права не имеет.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что права заявителя оспариваемые решения не нарушают.
В этой связи доводы апелляционной жалобы о том, что предоставление запрашиваемых сведений призвано к обеспечению свободы доступа неопределенного круга лиц к подлежащей обязательной публикации информации о лицах, занимающих государственные должности, правового значения не имеют.
По изложенным мотивам обжалуемое решение является законным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09 апреля 2015 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.