Решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия (досье №1747)

Дело № 2-826/2016
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Саранск, Республика Мордовия 05 апреля 2016 года
Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:
председательствующего судьи Крысиной З.В.,
при секретаре судебного заседания Земсковой К.О.,
с участием в деле:
истца Шаронова А. М.,
ответчика — Открытого акционерного общества «Мордовское книжное издательство»,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаронова А. М. к Открытому акционерному обществу «Мордовское книжное издательство» о взыскании компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Шаронов А.М. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Мордовское книжное издательство» (далее ОАО «Мордовское книжное издательство») о взыскании компенсации морального вреда, причиненного вследствие нарушения его авторских прав.
В обоснование исковых требований указывает, что в 2009 году на русском, в 2011 — мокшанском и эрзянском, в 2012 на русском языках ответчик опубликовал произведение «Масторава». При осуществлении издания издательство допустило нарушение его авторского права, которое выразилось в следующем:
издательство не заключило с ним типовой издательский договор на литературное произведение как с одним из составителей «Масторавы»; не заключило с ним типовой издательский договор как с автором литературной обработки произведения «Масторава», нарушив исключительное право на произведение, право авторства, право автора на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование произведения нарушив ст.1286 п.1-2 ГК РФ предписывающих заключение лицензионного договора с автором произведения о предоставлении права на его использование; не указало на титульном листе «Масторавы» его имя как автора литературной обработки данного произведения. Издательством нарушена ст. 1235 ГК РФ, предусматривающая выплату автору гонорара.
25 мая 2015 года он написал заявление на имя директора Мордовского книжного издательства с предложением выплатить гонорар, причитающийся ему как составителю «Масторавы» и автора литературной обработки ее текста. Издательство не дало ответа. Он как составитель «Масторавы» и автор ее поэтического текста (литературной обработки) имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного вследствие нарушения его авторских прав в связи с чем, просит суд взыскать с ОАО «Мордовское книжное издательство» в свою пользу в счёт компенсации морального вреда 3500000 рублей.
В судебном заседании истец Шаронов А.М. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить их в полном объёме. В приложенном письменном заявлении от 5 апреля 2016 г. истец, указывая основания, изложенные в иске, просил взыскать компенсацию морального вреда в соответствии со ст. 151, п.1 ст.1251 ГК Российской, а так же п.3 ст.1251 и ст.1301 ГК Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Мордовское книжное издательство» — Келин И.И. исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, просил в удовлетворении иска отказать, пояснив, что готовы заключить с Шароновым А.М. издательский договор, как только он пожелает.
Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст.44Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания. Интеллектуальная собственность охраняется законом.
В соответствии со ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации охраняемыми результатами интеллектуальной деятельности являются, в частности, произведения науки, литературы и искусства (пп. 1 п. 1).
На результаты интеллектуальной деятельности признаются интеллектуальные права (ст. 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 1227 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права не зависят от права собственности на материальный носитель (вещь), в котором выражены соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.
Статья 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что автором результата интеллектуальной собственности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат (п. 1).
Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права (п. 2).
Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (п. 3).
В соответствии со ст. 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.
Автору произведения принадлежат следующие права:
1) исключительное право на произведение;
2) право авторства;
3) право автора на имя;
4) право на неприкосновенность произведения;
5) право на обнародование произведения.
Согласно ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение (п. 1).
Согласно п. 1 ст. 1299 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
В соответствии с п. 1 ст. 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).
На основании ч. 1 ст. 1250 ГК РФ, интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.
В соответствии с п. 1 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования:
1) о признании права — к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;
2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, — к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним;
3) о возмещении убытков — к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб;
4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи — к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю;
5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя — к нарушителю исключительного права.
Согласно п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Согласно п. 1 ст. 1251 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.
В силу ст. 1265, 1266 Гражданского кодекса Российской Федерации к личным неимущественных правам относятся право авторства, право автора на имя, право на неприкосновенность произведения.
Согласно ч. 2 ст. 1260 ГК РФ, составителю сборника и автору иного составного произведения (антологии, энциклопедии, базы данных, атласа или другого подобного произведения) принадлежат авторские права на осуществленные ими подбор или расположение материалов (составительство).
Согласно ст. 1268 Гражданского кодекса Российской Федерации автору принадлежит право на обнародование своего произведения, то есть право осуществить действие или дать согласие на осуществление действия, которое впервые делает произведение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа, публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю либо любым другим способом.
Судом установлено, что в 2009 году Мордовское книжное издательство опубликовало мордовский народный эпос «Масторава» на русском языке в переводе ФИО1, на основании произведения от 1977 года одним из составителей которого является истец Шаронов А.М.
Указанные обстоятельства установлены решением суда от 21 октября 2009 года по иску Шаронова А.М. к ОАО «Мордовское книжное издательство» о взыскании компенсации морального вреда, изъятии из обращения и уничтожении тиража «Масторава».
В силу части 2 статьи 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В 2011 году Мордовское книжное издательство опубликовало мордовский народный эпос «Масторава» на мокшанском и эрзянском языках, в 2012 выпустило второе издание эпоса на русском языке. Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами указанные публикации изданы на основании того же произведения от 1977 года одним из составителей которого является истец Шаронов А.М.
Выдвигая требования о компенсации морального вреда, истец указывает, что ответчик в 2009,2011, 2012 г. без заключения с ним договора об отчуждении исключительного права на произведение ((типового издательского договора) опубликовал мордовский народный эпос «Масторава».
Данный факт ответчиком не оспаривался.
Между тем, факт правонарушения со стороны ответчика, как того требует п. 3 ст. 1252 ГК Российской Федерации, судом не установлен.
Частью 2 статьи 1286 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицензионный договор заключается в письменной форме. Договор о предоставлении права использования произведения в периодическом печатном издании может быть заключен в устной форме.
Издательский договор есть соглашение между издателем и автором, в силу которого первый приобретает право и принимает на себя обязанность размножить и распространить за свой счет литературное, художественное или музыкальное произведение второго.
Письмами № 183 от 09.06.2009, № 198 от 25.06.2009, № 297 от 26.10.2010 ОАО «Мордовское книжное издательство» извещало Шаронова А.М. о необходимости явиться для заключения договора об авторском вознаграждении, также письмом № 74/ИК от 25.05.2015 ответчиком было предложено истцу заключить издательский договор.
В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что Шаронову А.М. неоднократно предлагалось заключить издательский договор, однако последний отказался от заключения издательского договора № 2224 от 16 июня 2009 года и договора об отчуждении исключительного права на произведение, что истцом не оспаривалось. Данный факт также подтверждается отсутствием подписи Шаронова А.М. в указанных договорах и не оспаривался им в ходе судебного разбирательства.
Довод истца о том, что ответчиком проигнорировано его предложение от 25 мая 2015 года о выплате гонорара, причитающегося ему как составителю «Масторавы» и автора литературной обработки ее текста, суд находит несостоятельным, поскольку в материалах дела имеется письмо № 74/ИК от 25.05.2015. Данным письмом Шаронову А.М. предложено «пожаловать» в ОАО «Мордовское книжное издательство» для заключения авторского договора как одному из четырех составителей мордовского народного эпоса «Масторава», что подтверждает доводы ответчика о готовности выплатить истцу причитающийся ему авторский гонорар.
В судебном заседании истец не оспаривал, что отказался подписать предложенный ответчиком договор.
Довод истца о том, что издательство не указало на титульном листе «Масторавы» его имя как автора литературной обработки данного произведения суд также находит несостоятельным, поскольку из титульных листов «Масторава» Мордовский народный эпос за 2009, 2011 (мордовский и эрзянский текст), 2012 годы следует, что истец Шаронов А.М. указан в качестве его составителя. Кроме того, истцом в силу положений ст. 56 ГПК Российской Федерации суду не представлено доказательств того, что представленный истцом рукописный титульный лист озаглавленный «Мордовский народный героический эпос Масторава», Саранск, 1978 год, в литературной обработке А.М.Шаронова, является произведением, на основании которого был издан мордовский народный эпос «Масторава» в 2009, в 2011, 2012 г.
Кроме того, суд отмечает, что истец неверно толкует ст. 1252 и п.3 ст.1301 ГК Российской Федерации, требуя за нарушение исключительного права автора на произведение компенсации морального вреда.
Между тем, из системного анализа ст. ст. 1228, 1251, 1255 ГК РФ не следует, что право на получение компенсации, предусмотренной ст. 1301 ГК РФ, отнесено законодателем к неимущественным правам и другим нематериальным благам автора.
В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2006 г. N 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» право авторства, право на имя, право на обнародование, право на отзыв, право на защиту репутации являются личными неимущественными правами.
В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения (ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Нарушения личных неимущественных прав истца, предусмотренных ст. ст. 1265, 1266,1267,1268 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено. Ссылки истца на нарушение права на неприкосновенность произведения и нарушение его авторского права на обнародование произведения нельзя признать обоснованными.
То обстоятельство, что ответчик опубликовал эпос «Масторава» без заключения с истцом соответствующего договора и без выплаты истцу вознаграждения, не свидетельствует о нарушении права истца на неприкосновенность произведения и на его обнародование, поскольку в силу положений части 1 и 2 статьи 1258 Гражданского кодекса Российской федерации граждане, создавшие произведение совместным творческим трудом, признаются соавторами независимо от того, образует ли такое произведение неразрывное целое или состоит из частей, каждая из которых имеет самостоятельное значение.
Произведение, созданное в соавторстве, используется соавторами совместно, если соглашением между ними не предусмотрено иное. В случае, когда такое произведение образует неразрывное целое, ни один из соавторов не вправе без достаточных оснований запретить использование такого произведения.
Таким образом, учитывая, что мордовский народный эпос «Масторава» в переводе ФИО1 является произведением, созданным в соавторстве, отказ Шаронова А.М. от подписания издательского договора не может являться обстоятельством невозможности издания указанного произведения.
При таком положении с учетом требований ст. ст. 1251, 1252, 1266, 1268 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что личные неимущественные права истца действиями ответчика не нарушены, следовательно, законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.
При таких обстоятельствах исковые требования Шаронова А.М. к ОАО «Мордовское книжное издательство» о компенсации морального вреда, причиненного вследствие нарушения его авторских прав, в размере 3500000 рублей не подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Шаронова А. М. к ОАО «Мордовское книжное издательство» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного вследствие нарушения авторских прав оставить без удовлетворения.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме
Судья Ленинского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия З.В. Крысина