Решение суда Советского района г.Махачкалы (досье №126)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.11.2006 года г.Махачкала

Суд Советского района г.Махачкалы в составе председательствующего Джалалова Д.А., при секретаре Алиевой 3., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Яралиева И.М. к Редакции газеты «Новое дело» и журналисту Джафарову Т. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Яралиев И.М. обратился с иском к Редакции газеты «Новое дело» и журналисту Джафарову Т. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, в статье «По собственному желанию», опубликованного в газете «Новое дело» в №28(757) от 21.07.2006 года журналистом Тимуром Джафаровым, содержится информация, которая умаляет честь, достоинство и деловую репутацию истца Яралиева И.М.

В частности, распространены сведения, которые содержат утверждения о том, что:

«…версия о добровольной отставке вызывает сомнения. Скорее, она была «добровольно-принудительной»;

«…к должности Яралиев И.М. пришёл не самым правовым путём. Имам Яралиев и был назначен прокурором — в русле существовавшей тогда национально-кадровой политики»;

«.. в последние годы он сохранял должность во многом благодаря генпрокурору Устинову»;

«…в том же году Имам Яралиев стал членом Государственного совета — вопреки законодательству, запрещающему совмещать государственные посты»;

«утвердившись в должности, Имам Яралиев объявил себя «отцом лезгин» -соплеменники должны были называть его не иначе как Имам-дах («дах» — по лезгински «отец»). А жителям Южного Дагестана внушалась мысль, что именно Яралиев станет следующим председателем Госсовета. В 2002г. в Юждаге об этом говорилось открыто. А в узком кругу особо приближённых уже распределяли министерские портфели»;

«…по данным майора Измайлова, прокурор республики владеет несколькими доходными предприятиями, оформленными на родственников. Так, члены его тухума построили нефтебазу и сеть АЗС в Дербентском районе республики, при этом, получая ГСМ из Азербайджана без уплаты таможенных сборов, пошлин и налогов. Прибрали к рукам Магарамкентский сырзавод, который переоборудовали под винно-водочный, а затем разлив водки перевели на консервный завод в посёлке Б. Им же принадлежит завод минеральных вод «Рычал-Су» (прежний его владелец Максим Меликов был вынужден продать уже проданное другим покупателям производство (сделку «аннулировали») после, того как на него завели уголовное дело и взяли под стражу»;

«…родной дядя прокурора Дуньям Яралиев публично заявил, что его племянник привёз к нему на своей машине и попросил спрятать оружие три пистолета Макарова, пистолет ТТ, чешский пистолет и три автомата Калашникова, сказав при этом, что оружие изъято прокуратурой по уголовным делам и, что «нашей семье оно пригодится»;

«…Яралиева обвиняли в том, что он затягивает расследование нескольких громких дел, якобы в его сейфе хранятся папки с уголовными делами, которые он время от времени использует в качестве компромата против своих противников»;

«…что тот (глава администрации Кумторкалинского района — Сапиюла Карачаев) остаётся в должности, несмотря на заведённое против него уголовное дело, благодаря покровительству Яралиева, который не передаёт дело в суд».

Вышеприведенная информация, по мнению истца и его представителя на суде, не соответствует действительности, порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца Яралиева И.М., — бывшего прокурора РД.

Кроме того, распространением не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловой репутации истца сведений, привели к нервным стрессам, переживаниям и нравственным страданиям последнего, чем причинен ему моральный вред.

В связи с этим, истец просит суд обязать редакцию газеты «Новое дело» опубликовать опровержение вышеуказанных сведений, как несоответствующих действительности, взыскать с ответчиков по 50000 рублей компенсацию морального вреда.

Ответчики,- редакция газеты «Новое дело» и Джафаров Т.,- иск не признали. При этом, в обоснование возражений указали, что статьей 29 Конституции РФ каждому гарантируется право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации. Согласно ст. 47 Закона «О СМИ» журналист имеет право искать, запрашивать, получать и распространять информацию, излагать свои личные суждения и оценки в сообщениях и материалах, предназначенных для распространения за его подписью. Согласно Постановления ПВС РФ от 5.02.2005г. № 3 в соответствии с позицией Европейского суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести и достоинства судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ, поскольку являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Что касается обязанности журналиста проверять достоверность сообщаемой им информации, то журналист не обязан устанавливать истинность сообщаемой ему информации. Журналист не является следователем и не устанавливает истину по делу.

В частности, информация о «… версия о добровольной отставке вызывает сомнения. Скорее, она была «добровольно — принудительной» является мнением журналиста о добровольно-принудительной отставке основанногооий указали, что венным страданиям последнего и, взыскать с ответчиков по 50000 рублей компенсацию на многочисленных публикациях, публичных выступлениях, версиях различных правоохранительных органов (митинги в Коркмаскале, Тотурбийкале, Хасавюрте, Кизляре,). Руководство страны не могло не реагировать на критику деятельности органов прокуратуры, о массовых нарушениях законов, количество громких нераскрытых преступлений, таких, например, как убийство Муфтия Дагестана, взрыв жилого дома в Каспийске, террористические акты, в мае прошлого года Абдуразаков, Умаханов, Абдулкадыров, обвиняемые в совершении террористического акта 9 мая 2002 года в Каспийске были оправданы судами присяжных и это говорит о качестве ведения следствия и поддержке обвинения в суде подчиненными Имама Яралиева, Данный судебный процесс подробно освещался в газете «Новое Дело». В мае этого года в Дагестан приезжала комиссия Генпрокуратуры РФ, а в конце прошлой недели приехал заместитель Генпрокурора Николай Шепель, раскритиковавший и дагестанских прокуроров, и дагестанских милиционеров. В соответствии с распоряжением и.о. Генерального прокурора РФ Бирюкова Ю. С. от 18.04.2006 № 17/1бр и планом проведения проверки работы правоохранительных органов, утвержденным 28.04.2006 года рабочей группой из представителей центрального аппарата и Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Южном федеральном округе, привлечённых сотрудников прокуратур субъектов Южного федерального округа, центральных аппаратов МВД и ФСБ России проведена проверка исполнения прокуратурой Республики Дагестан мероприятий по реализации положений, содержащихся в справке аппарата полномочного представителя Президента РФ в ЮФО «Об обстановке в Республике Дагестан и мерах по её стабилизации», с одновременным оказанием практической и консультативно-методической помощи. В данной справке дана критическая оценка работы правоохранительных органов Дагестана, в том числе и прокуратуры.

В информации «… к должности Яралиев И.М. пришел не самым правовым путем. Имам Яралиев и был назначен прокурором — в русле существовавшей тогда национально-кадровой политики»; «в последние годы он сохранял должность во многом благодаря генпрокурору Устинову» не говориться, что Прокурор был назначен на должность незаконно. Здесь также приводиться мнение, основанное на открытых публикациях и анализе событий 94-95 года, в тот период, когда Дагестан в изоляции, война в Чечне. Республика на грани срыва — в том числе из-за национальных противоречий. И в тех условиях любые назначения на должности производились с учетом национальной принадлежности кандидата. Ответчики полагают, что истец не станет отрицать, что в то время в Южном Дагестане прошла серия митингов с требованием не ущемлять права лезгинского народа. И во многом благодаря этому прокурором республики стал лезгин Имам Яралиев, а не приехавший из Москвы сотрудник Генпрокуратуры кряж Султан Салаудинов. Что касается не самого правового пути — истец ссылается на народное собрание — дело в том, что при всей необходимости в те годы национального квотирования, эти положения дагестанских законов противоречили Конституции России. И именно поэтому были отменены уже при Президенте Владимире Путине.

Информация «… в том же году Имам Яралиев стал членом Государственного совета — вопреки законодательству, запрещающему совмещать государственные посты» по мнению ответчиков общеизвестный факт и в соответствии со ст. 61 ГПК РФ не подлежит доказыванию. Согласно п.5 ст.4 ФЗ «О прокуратуре РФ» прокурорские работники не вправе совмещать свою основную деятельность с иной оплачиваемой или безвозмездной деятельностью, кроме преподавательской, научной и творческой.

Информация «утвердившись в должности, Имам Яралиев объявил себя «отцом лезгин» — соплеменники должны были называть его не иначе как Имам-дах («дах» — по лезгински «отец»). А жителям Южного Дагестана внушалась мысль, что именно Я. станет следующим председателем Госсовета. В 2002г. в Юждаге об этом говорилось открыто. А в узком кругу особо приближённых уже распределяли министерские портфели» по мнению ответчиков, является утвердившимся мнением, основанном на открытых источниках информации, таких как газеты «Трибуна», Дагестанцы. Так, Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 21.02.2003 года, принятом по иску Яралиева И.М. к редакции газеты «Трибуна», указанные сведения не были признаны сведениями, не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Информация «по данным майора Измайлова, прокурор республики владеет несколькими доходными предприятиями, оформленными на родственников. Так, члены его тухума построили нефтебазу и сеть АЗС в Дербентском районе республики, при этом, получая ГСМ из Азербайджана без уплаты таможенных сборов, пошлин и налогов, Прибрали к рукам магарамкентский сырзавод, которые переоборудовали под винно-водочный, а затем разлив водки перевели на консервный завод в поселке Белиджи. Им же принадлежит завод минеральных вод «Рычал-Су» (прежний его владелец Максим Меликов был вынужден ирода гь уже проданное другим покупателям производство (сделку «аннулировали») после того, как на него завели уголовное дело и взяли под стражу)» опубликована в статье со ссылкой на их источник — «Новая газета», что является основанием для освобождения редакции газеты и журналиста от ответственности в соответствии со ст. 57 Закона «О СМИ». Решением Басманного суда г.Москвы принятого 4.04.2006 года по иску Яралиева И.М. к АНО «Редакционно — Издательский Дом» «Новая газета» и журналисту Измайлову В.Я., на которой ссылается истец как на основание подтверждающее его требования, изложенные выше сведения не были признаны не соответствующими действительности и порочащими, хотя являлись предметом иска. Согласно ст. 57 Закона «О СМИ» редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста:

а) если они получены от информационных агентств;

б) если они являются дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных другим средством массовой информации, которое может быть установлено и привлечено к ответственности за данное нарушение законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.

В информации «родной дядя прокурора Дуньям Яралиев публично заявил, что его племянник привез к нему на своей машине и попросил спрятать оружие: три пистолета Макарова, пистолет ТТ, чешский пистолет и три автомата Калашникова, сказав при этом, что оружие изъято прокуратурой по уголовным делам и, что «нашей семье оно пригодится» журналист не утверждает, что именно Яралиев И.М. привез к нему не своей машине и попросил спрятать оружие и т.д. Во-первых: указанные сведения не могут рассматриваться как порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, поскольку не содержат утверждений о нарушении именно истцом действующего законодательства. У Дуньяма Яралиева есть и другие племянники в данном высказывании нет указания на личность Яралиев И.М., здесь также нет указания на должность -прокурор. Во-вторых: в данном отрывке говориться о том, что дядя прокурора Дуньяма Яралиева публично завил об указанном факте. О том, что он публично заявил есть доказательства — письмо Яралиева Д.К., адресованное Президенту, Генеральному прокурору, Председателю ФСБ РФ, с которым он также обратился к журналисту Измайлову В.Я, что говорит о публичном характере письма Дуньяма Яралиева. Именно это письмо и являлось одним из источников написания статьи майора Измайлова в «Новой газете». Изложенное лишь говорит о том, имел место факт обращения дяди прокурора с письмом к Президенту, Генеральному прокурору, Председателю ФСБ РФ, что соответствует действительности.

Информация «…Яралиева обвиняли в том, что он затягивает расследование нескольких громких дел, якобы в его сейфе хранятся папки с уголовными делами, которые он время от времени использует в качестве компромата против своих противников» соответствует действительности. Об этом говорилось и в справке о проверке работы правоохранительных органов РД, по результатам проверки Генеральной прокуратуры проведенной в апреле — июне этого года. Об этом сказал Муху Алиев в своем выступлении при назначении нового прокурора Республики Дагестан. Также об этом говорилось и на митинге в Коркмаскале. Данные обвинения есть также в открытом письме Президенту, Генеральному прокурору РФ. Председателю Государственного совета РД, опубликованному газете «Российские вести» 2.10.2004г. Статья газеты «Дагестанцы» «Ждем помощи от прокурора» июнь 2006г. № 4-5. Что касается храпения папок в сейфе, то это законом не запрещено.

Информация «…что тот (глава администрации Кумторкалиснкого района — Сапиюла Карачаев) остается в должности, несмотря на заведенное против него уголовное дело, благодаря покровительству Яралиева, который не передает дело в суд» подтверждается выступлением на митинге в Кумторкале. В частности, Шамилем Зайналовым было озвучено: «Вы же сами их выбирали. Уголовное дело в отношении Карачаева открыто, прокуратура разбирается, все сроки истекли, но следствие еще не завершено. Подождите еще немного. Яралиева уже нет на прежней должности, его принудили написать заявление, он ушел, теперь новый прокурор. Перед ним поставлена задача — поскорее довести до конца это дело».

Суд, исследовав материалы дела и выслушав доводы и возражения сторон, считает необходимым иск удовлетворить частично по следующему основанию.

В соответствии с п.1 ст.152 ПС РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности,

В соответствии с п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005года№3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими, в силу ст.152 ГК РФ, значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершение нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица,

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Согласно п.7 названного постановления, не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. При этом, критерием отличия имеющих место утверждений о фактах от оценочных суждений (мнений, убеждений) является возможность проверки таких сведений на предмет соответствия их действительности.

В силу п.1 ст.152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространённых сведений лежит на ответчике.

В соответствии со ст.49 Закона РФ -«О средствах массовой информации» журналист обязан проверять достоверность сообщаемой им информации.

Согласно ст.57 названного Закона, основание для освобождения от ответственности редакции, главного редактора, журналиста за распространение недостоверных, порочащих сведений имеет место тогда, когда

до опубликования статьи оспариваемые сведения присутствовали в обязательных сообщениях, были получены от информационных агентств,

содержались в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений,

являются дословным воспроизведением фрагментов выступлений народных депутатов, а также официальных выступлений должностных лиц государственных органов, организаций и общественных объединений,

содержатся в текстах, не подлежащих редактированию в соответствии с Законом,

или являются дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространённых другим средством массовой информации. Статьей 29 Конституции РФ каждому гарантируется право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации. Согласно ст. 47 Закона «О СМИ» журналист имеет право искать, запрашивать, получать и распространять информацию, излагать свои личные суждения и оценки в сообщениях и материалах, предназначенных для распространения за его подписью. Согласно Постановления ПВС РФ от 5.02.2005г. № 3 в соответствии с позицией Европейского суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести и достоинства судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ. поскольку являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Публикация информации: «..версия о добровольной отставке вызывает сомнения. Скорее, она была «добровольно — принудительной» является субъективным мнением автора статьи, в связи с чем не может быть предметом судебной защиты в порядке ст.152ГКРФ.

Постановлением Народного собрания РД от 28.09.95 года, в соответствии со ст.81 Конституции РД, было дано согласие для назначения на должность прокурора РД Яралиева И.М. Приказом исполняющего обязанности Генерального прокурора РФ Г.О.И. от 12.10.95 года за №749-к, изданного в соответствии с п.З ст.129 Конституции РФ и п.1 ст. 12 Закона «О прокуратуре РФ», Яралиев И.М. был назначен прокурором Республики Дагестан сроком на 5 лет, освободив его от обязанностей первого заместителя прокурора РД.

В связи с этим, публикация информации «…к должности Яралиев И.М. пришёл не самым правовым путём. Имам Яралиев и был назначен прокурором — в русле существовавшей тогда национально-кадровой политики» не соответствует действительности. Данная информация порочит честь и достоинство истца Яралиева И.М.( и в том случае, если и было принято во внимание принадлежность его к лезгинской национальности),

Информация «.. в последние годы он сохранял должность во многом благодаря генпрокурору Устинову» ответчиками не подтверждено какими либо допустимыми доказательствами. Данная информация порочит честь, достоинство и деловую репутацию истца Яралиева И.М. а потому признаются не соответствующими действительности.

Согласно ст.4 Закона РФ «О прокуратуре РФ»от 17.01.92 года №2202-1 (с изменениями и дополнениями от 17.11.95 года и далее), прокуроры и следователи органов прокуратуры (далее — прокуроры и следователи) не могут быть членами выборных и иных органов, образуемых органами государственной власти и органами местного самоуправления ( в редакции закона от 17.01.92 года, -если они осуществляют надзор за законностью издаваемых этими органами правовых актов). Прокурорские работники не вправе совмещать свою основную деятельность с иной оплачиваемой или безвозмездной деятельностью, кроме преподавательской, научной и творческой.

Факт становления прокурора РД Яралиева И.М. членом Государственного совета РД представителем истца не отрицается.

В связи с этим, информация «в том же году Имам Яралиев стал членом Государственного совета — вопреки законодательству, запрещающему совмещать государственные посты» является действительной. Поэтому требование в этой части по иску необоснованно.

Необоснованна ссылка ответчиков на статью «Закон писан не для прокурора», опубликованных в газетах «Дагестанцы» №6-7 за июль 2006 года и «Трибуна» от 07.08.2002 года информации «утвердившись в должности, Имам Яралиев объявил себя «отцом лезгин» -соплеменники должны были называть его не иначе как Имам-дах («дах» — по лезгински «отец»). А жителям Южного Дагестана внушалась мысль, что именно Яралиев станет следующим председателем Госсовета. В 2002г. в Юждаге об этом говооилось открыто. А в узком кругу особо приближённых уже распределяли министерские портфели», как дословное воспроизведение сообщения и материалов, распространенных вышеуказанными СМИ и основание к освобождению от ответственности, так как дословным воспроизведением данной информации оно не является. Не представлены ответчиками и допустимые доказательства соответствия указанных сведений действительности. Опубликованное ответчиками сведение порочат честь и достоинство истца.

Необоснованна ссылка ответчиков на статью «Варяг вместо Имама». опубликованного 18.07.2006 года в газете «Новые известия», на статью «Прокурор Дагестана устал работать на богатого дядю», опубликованного 22.09.2005 года в газете «Новая газета», на статью «Прокурор и коммерсант в одном лице?», опубликованного в газете 21.03.2001 года «Парламентская газета», в статье «Новая «Водяная война» в Дагестане». опубликованного 09.08.2001 года в газете «Независимая газета» информации «по данным майора И., прокурор республики владеет несколькими доходными предприятиями, оформленными на родственников. Так, члены его тухума построили нефтебазу и сеть АЗС в Дербентском районе республики, при этом, получая ГСМ из Азербайджана без уплаты таможенных сборов, пошлин и налогов. Прибрали к рукам Магарамкентский сырзавод, который переоборудовали под винно-водочный, а затем разлив водки перевели на консервный завод в посёлке Белиджи. Им же принадлежит завод минеральных вод «Рычал-Су» (прежний его владелец Максим Меликов был вынужден продать уже проданное другим покупателям производство (сделку «аннулировали») после, того как на него завели уголовное дело и взяли под стражу» как дословное воспроизведение сообщения и материалов, распространенных вышеуказанными СМИ и основание к освобождению от ответственности, так как дословным воспроизведением данной информации оно не является. Не представлены ответчиками и допустимые доказательства соответствия указанных сведений действительности. Опубликованное ответчиками сведение порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Необоснованна ссылка ответчиков на то, что ими опубликовано содержание письма Дуньяма Яралиева о том, что «родной дядя прокурора Дуньям Яралиев публично заявил, что его племянник привёз к нему на своей машине и попросил спрятать оружие три пистолета Макарова, пистолет ТТ, чешский пистолет и три автомата Калашникова, сказав при этом, что оружие изъято прокуратурой по уголовным делам и, что «нашей семье оно пригодится», так как в соответствии со ст.49 Закона РФ «О СМИ», журналист обязан проверять достоверность сообщаемой им информации. При этом, ссылка на Д. Яралиева, согласно ст. 57 этого же закона, не освобождает журналиста от ответственности за распространение недостоверных, порочящих честь, достоинство и деловую репутацию сведений. Данные сведения порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца, так как речь идет о совершении им преступления.

Решением Басманного районного суда г.Москвы от 04.04.2006 года сведения о том. что Яралиев И. передал на хранение своим родственникам оружие, которое проходило по уголовным делам и было изъято у террористов и бандитов были признаны не соответствующими действительности в виду того, что ответчики РИД «Новая газета» и автор И.В. не представили доказательств действительности указанных сведений.

Ответчики по настоящему делу также не представили суду доказательства соответствия указанных сведений действительности.

В обоснование информации о том, что «…Яралиева обвиняли в том, что он затягивает расследование нескольких громких дел, якобы в его сейфе хранятся папки с уголовными делами, которые он время от времени использует в качестве компромата против своих противников» ответчики сослались на то, что указанная информация была опубликована в статье «Золотые яйца прокурора Яралиева» 16.10.2001 года в газете «Новые известия», в статье «Требуем справедливости» 02.10.2002 года в газете «Российские вести», в статье «Ждем помощи от прокурора» июне 2006 года в газете «Дагестанцы», в речи Президента РД Алиева М.Г., опубликованного в статье «Прекратите ради бога» 28.07.2006 года в газете «Новое дело», а также выступления митингующих жителей Кумторкалинского района.

Между тем, информация, приведенная в статье «По собственному желанию» не является дословным воспроизведением информации в вышеприведенных публикациях. Тем не менее, в них имело место обвинение истца Яралиева И.М. в вышеуказанных злоупотреблениях.

В связи с этим, в этой части требование истца подлежит отклонению.

В обоснование информации о том, что «…что тот (глава администрации Кумторкалинского района — Сапиюла Карачаев) остаётся в должности, несмотря на заведённое против него уголовное дело, благодаря покровительству Яралиева, который не передаёт дело в суд» ответчики сослались на публикацию в своей же газете «Новое дело» в№29 за 28.07.2006 года в статье «Вы же сами за него голосовали!».

Между тем, в указанной статье приведено неофициальное выступление председателя Правительства РД Ш. Зайналова перед жителями Коркмаскалы, в котором Ш. Зайналов констатирует, что назначен новый прокурор РД, прежнего прокурора РД Яралиева И., в должности нет, прокуратура расследует дело в отношении главы Администрации Кумторкалинского района С. Карачаева, следствие не завершено. В указанной статье нет сведений о покровительстве Карачаева С. именно прокурором Яралиевым И. (речь идет о плохой работе прокуратуры в целом во главе с Яралиевым И.). Более того, выступление председателя Правительства РД Ш. Зайналова при встрече с жителями с.Коркмаскала не является официальным выступлением. В связи с этим, оснований освобождения ответчиков от ответственности, предусмотренных в ст.57 Закона РФ «О СМИ» нет. Указанные сведения порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца, так как речь идет о совершении им злоупотреблений по службе. Поэтому, в этой части требования истца являются обоснованными.

Согласно ст. 152 ПС РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причинённых их распространением.

В результате распространения несоответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, последнему, занимавшему руководящий пост прокуратуры республики, лицу известному в РД и за его пределами, обвинение его в злоупотреблениях и в преступлениях, причинили ему нравственные страдания, переживания, — моральный вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего

Суд, принимая во внимание характер распространенных сведений, учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца, характер и степень причиненных ему нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда, тираж газеты (19651 экз.), в которой распространены оспариваемые сведения, требования разумности и справедливости, определяет к взысканию в пользу истца в качестве компенсации морального вреда с ответчиков Редакции газеты «Новое дело» и с Джафарова Т. по 5000 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Яралиева И.М. удовлетворить частично.

Признать сведения, опубликованные в газете «Новое дело» в№28(757) от 21 июля 2006года на страницах 1-2 в статье корреспондента Тимура Джафарова под заголовком «По собственному желанию»

«…к должности Яралиев И.М. пришёл не самым правовым путём. Имам Яралиев и был назначен прокурором — в русле существовавшей тогда национально-кадровой политики»; «.. в последние годы он сохранял должность во многом благодаря генпрокурору Устинову.»;

«…утвердившись в должности, Имам Яралиев объявил себя «отцом лезгин» -соплеменники должны были называть его не иначе как Имам-дах («дах» — по лезгински «отец»). А жителям Южного Дагестана внушалась мысль, что именно Яралиев станет следующим председателем Госсовета. В 2002г. в Юждаге об этом говорилось открыто. А в узком кругу особо приближённых уже распределяли министерские портфели»;

«..по данным майора Измайлова, прокурор республики владеет несколькими доходными предприятиями, оформленными на родственников. Так, члены его тухума построили нефтебазу и сеть АЗС в Дербентском районе республики, при этом получая ГСМ из Азербайджана без уплаты таможенных сборов, пошлин и налогов. Прибрали к рукам Магарамкентский сырзавод, который переоборудовали под винно-водочный, а затем разлив водки перевели на консервный завод в посёлке Белиджи. Им же принадлежит завод минеральных вод «Рычал-Су» (прежний его владелец Максим Меликов был вынужден продать уже проданное другим покупателям производство (сделку «аннулировали») после, того как на него «завели уголовное дело и взяли под стражу»;

«…родной дядя прокурора Дуньям Яралиев публично заявил, что его племянник привёз к нему на своей машине и попросил спрятать оружие: три пистолета Макарова, пистолет ТТ, чешский пистолет и три автомата Калашникова, сказав при этом, что оружие изъято прокуратурой по уголовным делам и, что «нашей семье оно пригодится»;

«…Яралиева обвиняли в том, что он затягивает расследование нескольких громких дел, якобы в его сейфе хранятся папки с уголовными делами, которые он время от времени использует в качестве компромата против своих противников»;

«…что тот (глава администрации Кумторкалинского района — Сапиюла Карачаев) остаётся в должности, несмотря на заведённое против него уголовное дело, благодаря покровительству Яралиева, который не передаёт дело в суд»

не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Обязать Редакцию газеты «Новое дело» опубликовать в 10-дневный срок опровержение сведений, опубликованных в газете «Новое дело» в№28(757) от 21 июля 2006года на страницах 1-2 в статье корреспондента Тимура Джафарова под заголовком «По собственному желанию» следующего содержания:

«Не соответствуют действительности опубликованные в статье корреспондента Тимура Джафарова под заголовком «По собственному желанию» в газете «Новое дело» №28(757) от 21 июля ЗООбгода следующие сведения:

«…к должности Яралиев И.М. пришёл не самым правовым путём. Имам Яралиев и 5ыл назначен прокурором — в русле существовавшей тогда национально-кадровой политики»; «.. в последние годы он сохранял должность во многом благодаря генпрокурору Устинову»;

«..утвердившись в должности, Имам Яралиев объявил себя «отцом лезгин» -соплеменники должны были называть его не иначе как Имам-дах («дах» — по лезгински «отец»). А жителям Южного Дагестана внушалась мысль, что именно Яралаиев станет следующим председателем Госсовета. В 2002г. в Юждаге об этом говорилось открыто. А в узком кругу особо приближённых уже распределяли министерские портфели»;

«..по данным майора Измайлова, прокурор республики владеет несколькими доходными предприятиями, оформленными на родственников. Так, члены его тухума построили нефтебазу и сеть АЗС в Дербентском районе республики, при этом получая ГСМ из Азербайджана без уплаты таможенных сборов, пошлин и налогов. Прибрали к рукам Магарамкентский сырзавод, который переоборудовали под винно-водочный, а затем разлив водки перевели на консервный завод в посёлке Белиджи. Им же принадлежит завод минеральных вод «Рычал-Су» (прежний его владелец Максим Медиков был вынужден продать уже проданное другим покупателям производство (сделку «аннулировали») после, того как на него «завели уголовное дело и взяли под стражу»;

«..родной дядя прокурора Дуньям Яралиев публично заявил, что его племянник привёз к нему на своей машине и попросил спрятать оружие: три пистолета Макарова, пистолет ТТ, чешский пистолет и три автомата Калашникова, сказав при этом, что оружие изъято прокуратурой по уголовным делам и, что «нашей семье оно пригодится»;

«…Яралиева обвиняли в том, что он затягивает расследование нескольких громких дел, якобы в его сейфе хранятся папки с уголовными делами, которые он время от времени использует в качестве компромата против своих противников»;

«…что тот (глава администрации Кумторкалинского района — Сапиюла Карачаев] остаётся в должности, несмотря на заведённое против него уголовное дело, благодаря покровительству Яралиева, который не передаёт дело в суд».

Взыскать с редакции газеты «Новое дело» и журналиста Джафарова Тимура в пользу истца Яралиева Имама Музамудиновича компенсацию морального вреда в размере 5000 (пяти тысяча) рублей с каждого,

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в 10-дневный срок со дня его вынесения.

Председательствующий Джалалов Д.А.