Решение Арбитражного суда Республики Бурятия (досье №1668)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Улан-Удэ

17 сентября 2015 года Дело № А10-1452/2015 Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2015 года. Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Путинцевой Н.Г. при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Саенко В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Квадро-Паблишинг» (ОГРН 5087746443175, ИНН 7720636924) к индивидуальному предпринимателю Галсановой Ирине Владимировне третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель Хрулева Елена Владимировна (творческий псевдоним Елена Ваенга), закрытое акционерное общество «Мелодия», торговая компания «Онлайн- Медия» о взыскании 420 000 рублей при участии: от истца: не явился, извещен; от ответчика: Красиков Александр Владимирович – представитель по доверенности от 26.06.2015, Красикова Екатерина Владимировна – представитель по доверенности от 26.06.2015; от третьего лица: не явился, извещен, установил: Общество с ограниченной ответственностью «Квадро-Паблишинг» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к индивидуальному предпринимателю Галсановой Ирине Владимировне о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на музыкальные произведения: «Клавиши», «Курю», «Мосты», «Внутри», «Гуцулочка», «Неформат», «Перон», «Лайки», «Ванечка», «Океаны», «Не забывай», 2 «Аргентина», «Оловянное сердце», «Калина», «Города», «Папа нарисуй», «Абсент», «Уренгой», «Лена», «Девочка», «Бабушка», «Золотая рыбка», «Мамочка», «Фиолетовая тень», «Наливай», «Косы», «Длинные коридоры», «Больно», «Sorti», «Кони», «Не любил», а также нарушение исключительных смежных прав на фонограммы музыкальных произведений: «Не любил», «Клавиши», «Курю», «Мосты», «Внутри», «Гуцулочка», «Неформат», «Перон», «Лапки», «Ванечка», «Океаны», «Не забывай», в размере 49 980 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 марта 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен индивидуальный предприниматель Хрулева Елена Владимировна (творческий псевдоним Елена Ваенга). Определением от 20.04.2015 принято увеличение размера исковых требований до 420 000 рублей – компенсации за нарушение исключительных авторских прав. Определениями Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 июня 2015 года к участию в деле в качестве третьих лиц, без самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: закрытое акционерное общество «Мелодия», торговая компания «Онлайн-Медия». Истец и третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) рассматривает дело в отсутствии представителей истца, третьих лиц. В судебном заседании ответчик исковые требования не признал по основаниям, указанным в отзывах на исковое заявление.

Представитель ответчика заявил ходатайство о снижении размера компенсации с учетом исключения Галсановой И.В. из реестра индивидуальных предпринимателей, нахождении на иждивении трёх несовершеннолетних детей, наличие кредитных обязательств. Выслушав ответчика, прослушав диск МР3 «Елена Ваенга», просмотрев диск с видеозаписью процесса покупки товара, исследовав письменные и вещественные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию главами 69 и 70 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ).

В соответствии со статьей 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности являются музыкальные произведения и фонограммы музыкальных произведений. Интеллектуальная собственность охраняется законом. Согласно части 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Из статьи 1226 Гражданского кодекса РФ следует, что на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1263 ГК РФ аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации. Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ фонограммы являются результатами интеллектуальной деятельности. В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 1304 ГК РФ фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение, являются объектами смежных прав. Изготовителю фонограммы в силу статьи 1324 ГК РФ принадлежит исключительное право использовать фонограмму в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фонограмму), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Изготовитель фонограммы может распоряжаться исключительным правом на фонограмму. Использованием фонограммы считается распространение фонограммы путем продажи или иного отчуждения оригинала или экземпляров, представляющих собой копию фонограммы на любом материальном носителе (подпункт 6 пункт 2 статьи 1324 ГК РФ). 4 В силу подпунктов 1, 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использование произведения независимо от того, совершаются ли соответствующее действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного или более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Согласно статье 1229 ГК РФ юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель), вправе использовать такой результат по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (статья 1233 ГК РФ), если Гражданским кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. По общему правилу другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя является незаконным и влечет установленную законом ответственность.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. При этом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей.

Согласно статье 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение, автор или иной правообладатель, наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения, тем способом, который указал нарушитель. Таким образом, за нарушение исключительного права предусмотрено взыскание с нарушителя компенсации в размере, определяемом по усмотрению суда с учетом всех обстоятельств нарушения.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» разъяснено, что при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. Соответственно, предъявляя исковые требования о взыскании денежной компенсации за нарушение ответчиком исключительных прав, истец должен доказать суду наличие соответствующих исключительных прав у правообладателя, факт их нарушения действиями ответчика, а также обосновать размер компенсации. По делу установлены следующие фактические обстоятельства.

ООО «Квадро-Паблишинг» принадлежат исключительное права на использование фонограмм и произведений, автором и исполнителем которых является Хрулева Елена Владимировна (творческий псевдоним Елена Ваенга»), и истец имеет право предъявлять исковые требования, связанные с защитой исключительных прав на эти музыкальные произведения. Между Хрулевой Еленой Владимировной (правообладатель) и ООО «Квадро- Паблишинг» (правоприобретатель) заключены: — лицензионный договор № А-09-11-03/АВ о предоставлении права использования объекта авторских прав на исключительных условиях (исключительная лицензия) от 02.11.2009, — договор № А-09-11-03/СМ об отчуждении исключительного права на объект смежных прав от 02.11.2009. По условиям указанных договоров Хрулева Елена Владимировна, являясь обладателем исключительного права на произведения, и смежных прав на произведения, указанные в приложениях к указанным договорам, как правообладатель, отчуждает в полном объеме принадлежащее ей исключительное авторское право на пользование произведений, фонограмм музыкальных произведений, указанных в приложениях к договорам, правоприобретателю, права которого согласно условиям которого приобретает ООО 6 «Квадро-Паблишинг», а правоприобретатель принимает исключительное право на использование произведений, указанных в приложениях, в полном объеме и обязуется выплатить правообладателю обусловленное договором вознаграждение, указанное в приложении.

В договорах содержится положение о передаче правообладателю, в том числе право на получение вознаграждения за любой из способов использования произведения. Истец представил в материалы дела надлежащим образом заверенные копии исследуемых договоров, подтверждающих обладание ООО «Квадро-Паблишинг» исключительными правами на музыкальные произведения и фонограммы музыкальных произведений. Представленные в дело копии договоров подписаны, подпись генерального директора ООО «Квадро-Паблишинг» скреплена печатью, что подтверждает полномочия последнего. Данные договоры о передаче исключительных прав на музыкальные произведения не опровергнуты иными доказательствами, в связи с чем, принимаются судом в качестве допустимых по делу доказательств согласно статьям 68, 71, 75 АПК РФ. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, на каждом экземпляре (упаковке) аудиовизуального произведения обязательно наличие следующей информации: наименование, место нахождение изготовителя, номер лицензии на деятельность по воспроизведению (изготовлению экземпляров), технические характеристики аудиовизуального произведения, сведения об обладателе авторских и смежных прав (пункт 90 раздела 7 «Особенности продажи экземпляров аудиовизуальных произведений и фонограмм»).

Согласно пункту 4 постановления Правительства Российской Федерации от 28.04.2006 № 252 «О лицензировании деятельности по воспроизведению (изготовлению экземпляров) аудиовизуальных произведений…» лицензионными требованиями и условиями при осуществлении лицензируемой деятельности являются осуществление лицензиатом в процессе изготовления аудиовизуальных произведений и фонограмм технологических операций по нанесению наименования лицензиата и номера лицензии на корпус аудио- или видеокассеты (защитный кожух) иного магнитного или немагнитного носителя, а также на внутреннее кольцо оптического диска вокруг установочного отверстия со стороны считывания. В процессе рассмотрения дела судом и осмотре представленного в качестве вещественного доказательства диска установлено, что проданный ответчиком лазерный диск формата MP3 не содержит информации о правообладателе, диск не оклеен контрольной маркой правообладателя, отсутствует наименование лицензиата и номер лицензии. 7 В судебном заседании судом исследован компакт диск с видеозаписью приобретения спорного музыкального диска формата MP3.

При исследовании видеозаписи приобретения установлено, что 03 ноября 2013 года ответчиком в торговой точке, находящейся по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Жердева, 104 продан товар — диск формата МР3 «Елена Ваенга», содержащий музыкальные произведения, исполняемых Хрулевой Е.В., и фонограммы музыкальных произведений. Продажа товара ответчиком подтверждается: — товарным чеком от 03.11.2013, содержащим сведения о наименовании и стоимости товара, об основном государственном номере индивидуального предпринимателя, о дате продажи товара, о количестве товара, — просмотренной в судебном заседании видеозаписью, фиксирующей процесс покупки товара у ответчика. Видеозапись (скрытая съёмка) с учетом положений статьи 64 АПК РФ призаётся надлежащим доказательством по делу, подтверждающим получение сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд будет устанавливать наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования истца. В материалы дела также представлено вещественное доказательство — приобретенный у ответчика диск формата MP3 «Елена Ваенга». В судебном заседании судом в присутствии ответчика указанный диск прослушан и исследован визуально.

Доказательствами незаконного распространения контрафактной продукции путем розничной продажи могут выступать кассовый чек, отчет частного детектива, свидетельские показания, контрафактный диск с записью и отличающийся от лицензионного диска внешним видом обложки и наклейки на диск, отсутствием средств индивидуализации, сведений о правообладателе и производителе (пункт 6 Информационного письма от 13.12.2007 N 122). По мнению суда, представленный в материалы дела товарный чек в совокупности с видеозаписью закупки в достаточной мере подтверждает факт незаконного использования ответчиком результатом интеллектуальной деятельности. То обстоятельство, что чек не выписан лично ответчиком, указанные обстоятельства не опровергают. Из видеозаписи четко видно, что чек выдан продавцом, на чеке уже имелась печать ответчика.

Пунктом 3 статьи 1250 ГК РФ предусмотрено, что отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав. Исходя из разъяснения, данного в пункте 23 Постановления N 5/29, отсутствие вины 8 нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применения в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав. Это положение подлежит применению к способам защиты соответствующих прав, не относящимся к мерам ответственности. Ответственность за нарушение интеллектуальных прав (взыскание компенсации, возмещение убытков) наступает применительно к статье 401 ГК РФ. Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ установлено, что основанием для освобождения от ответственности лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, являются лишь обстоятельства непреодолимой силы, то есть чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства. Исходя из изложенного, ответчик не может быть освобожден от гражданско-правовой ответственности, в том числе в связи с отсутствием его вины, поскольку его деятельность является предпринимательской и осуществляется с учетом рисков и возможных негативных последствий, ей присущих. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 N 8953/12. Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительных прав истца на товарные знаки, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, совокупностью доказательств по делу подтверждается факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на музыкальные произведения и фонограммы музыкальных произведений. Доказательств, подтверждающих правомерность продажи диска МР3 «Елена Ваенга» формата, который содержит записи указанных истцом и содержащимся на данном диске музыкальных произведений и фонограмм в исполнении Хрулевой Е.В. в материалы дела не представлены. При определении числа нарушений исключительных прав суд учитывает следующее. По условиям договоров о передаче исключительных прав на музыкальные произведения истцу передано право на использование произведений и фонограмм музыкальных произведений. Общество, которому автор передал исключительные имущественные права, вправе требовать компенсации за каждое записанное на компакт-диске и проданное ответчиком музыкальное произведение и фонограмму музыкального произведения. Размер компенсации не может составлять менее 10 000 рублей за каждое произведение. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего 9 Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 N 10521/10, постановлении Суда по интеллектуальным правам от 24.03.2015 N С01-217/2015 по делу N А60-14340/2014, Определении Верховного суда Российской Федерации от 11.11.2014 № 85- КГ14-7, Определении Верховного суда Российской Федерации от 17.03.2015 № 86-КГ15-1.

В соответствии со статьей 1311 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав, обладатель исключительного права вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Из разъяснений, содержащихся в п. 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29, следует, что суд, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301, абзацем 2 статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпункта 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации. Низший предел размера взыскиваемой судом компенсации, установленный абзацем 2 статьи 1301, абзацем 2 статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ составляет 10 000 рублей. В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом, в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее 10 пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. При определении размера компенсации суд учитывает следующие обстоятельства. По настоящему делу установлено, что в период реализации спорного музыкального диска ответчик является мелким предпринимателем, осуществляющим продажу товаров в розницу. При должной степени заботливости и осмотрительности ответчик должен был знать о незаконности продажи товаров с изображениями спорных товарных знаков, однако ответчик проявил неосторожность. Сведения о неоднократном нарушении прав истца материалы дела не содержат. Истец не ставил ответчика в известность о незаконности продаж товаров, не предупреждал о необходимости прекратить реализацию контрафактного товара. Истцом не представлено письменное обоснование размера взыскиваемой компенсации. В судебном заседании ответчик также пояснил, что в настоящее время он продажу аудиодисков с песнями Е.Ваенги не осуществляет, прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на иждивении у ответчика имеются трое несовершеннолетних детей, семья признана многодетной, имеет задолженность по кредитным обязательствам.

Стоимость реализованного товара составила 80 руб., в то время как истцом заявлена ко взысканию сумма компенсации в размере 420 000 руб., что явно не соответствует принципам разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. Суд, учитывая обстоятельства дела, а также то, что каждое из спорных музыкальных произведений и фонограмм размещены на одном товаре — СD диска МР3 «Елена Ваенга», приобретенном в торговой точке ответчика, принимая во внимание не обоснование истцом размера истребуемой компенсации конкретными обстоятельствами и не представление документов, подтверждающих расходы по защите интеллектуальной собственности, учитывая незначительную стоимость товара, имущественное положение ответчика, невысокую степень нарушения прав истца, считает возможным взыскать с ответчика в 11 пользу истца компенсацию (за нарушение авторских и смежных прав на каждое спорное музыкальное произведение и фонограмму музыкального произведения) в размере 210 000 руб. При этом, судом учтена возможность снижения компенсации ниже пределов, установленных ГК РФ, но не менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (пункт 3 статьи 1252 ГК РФ). При таких обстоятельствах, требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 210 000 руб. В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Положениями пункта 13 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя дела с участием указанных граждан, в том числе связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств. Согласно ст. 127 АПК РФ заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд. Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском 24.03.2015, а запись об исключении деятельности Галсановой И.В. в качестве индивидуального предпринимателя внесена в государственный реестр 31.03.2015, то есть после принятия к производству искового заявления.

Поэтому исковое заявление принято арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности, и подлежит рассмотрению по существу. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Р Е Ш И Л: Исковые требования удовлетворить частично. 12 Взыскать с индивидуального предпринимателя Галсановой Ирины Владимировны (ОГРН 309032711200147, ИНН 032619257822) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Квадро-Паблишинг» (ОГРН 5087746443175, ИНН 7720636924) 210 000 рублей – компенсацию за нарушение авторских прав на музыкальные произведения, смежных прав на фонограммы музыкальных произведений.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с индивидуального предпринимателя Галсановой Ирины Владимировны (ОГРН 309032711200147, ИНН 032619257822) в доход федерального бюджета 5 700 рублей – государственную пошлину. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квадро-Паблишинг» (ОГРН 5087746443175, ИНН 7720636924) в доход федерального бюджета 9 400 рублей – государственную пошлину.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия. Судья Н.Г.Путинцева