Настоящий материал (информация) произведен и (или) распространен иностранным агентом Фондом «Центр Защиты Прав СМИ» либо касается деятельности иностранного агента Фонда «Центр Защиты Прав СМИ»

Апелляционное определение Саратовского областного суда (досье №1590)

Материалы дела

5 ноября 2015 Апелляционная жалоба 26 КБ (docx) Скачать
11 августа 2015 Уточненное исковое заявление 27 КБ (docx) Скачать
28 мая 2015 Ответ зам.прокурора 16 КБ (docx) Скачать
15 апреля 2015 Жалоба в прокуратуру 901 КБ (pdf) Скачать

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 марта 2016 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ефимовой И.В., судей Паршиной С.В., Щипуновой М.В., при секретаре Бусаргиной Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Энергия» к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» о признании незаконным отказа в предоставлении информации, о возложении обязанности по предоставлению информации по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Энергия» на решение Волжского районного суда города Саратова от 28 сентября 2015 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Паршиной С.В., объяснения представителя истца по доверенности Руденко Д.В., поддержавшего доводы жалобы, представителей ответчика по доверенностям Князева С.В., Счастьевой Ю.А., возражавших против доводов жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Энергия» (далее — ООО «ИД «Энергия») обратилось в суд с исковыми требованиями (с учетом их уточнения) к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (далее — ПАО «МРСК Волги») о признании незаконным отказа в предоставлении информации, возложении обязанности по предоставлению информации. В обоснование требований указано, что ООО «ИД «Энергия» является учредителем информационного агентства «Свободные новости. FreeNews-Volga» (далее — ИА «Свободные новости. FreeNews-Volga»). 25 марта 2015 года ИА «Свободные новости. FreeNews-Volga» обратилось в ПАО «МРСК Волги» с запросом о предоставлении информации для подготовки публикации в средствах массовой информации (далее — СМИ). Поскольку ответ своевременно не поступил, 02 апреля 2015 года был направлен дополнительный запрос, на который 03 апреля 2015 года был дан ответ, содержащий ответы на часть поставленных вопросов. 07 апреля 2015 года ИА «Свободные новости. FreeNews- Volga» вновь обратилось в ПАО «МРСК Волги» с запросом о предоставлении информации для подготовки публикации в СМИ. Ответ на указанный запрос не поступил. В связи с изложенным истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями к ответчику.

Решением Волжского районного суда города Саратова от 28 сентября 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «ИД «Энергия» не согласилось с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просило решение отменить, принять новое, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указано, что вывод суда первой инстанции о том, что запрашиваемая информация относится к коммерческой тайне, не соответствует закону и опровергается материалами дела. Кроме того, в отношении запрашиваемой информации ответчиком не был введен режим коммерческой тайны. При этом ответы на поставленные вопросы являлись неполными и были предоставлены несвоевременно.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены принятого судебного постановления не имеется.

В соответствии со ст. 38 Закона РФ от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» (далее — Закон) государственные органы, органы местного самоуправления, организации, общественные объединения, их должностные лица предоставляют сведения о своей деятельности средствам массовой информации по запросам редакций, а также путем проведения пресс-конференций, рассылки справочных и статистических материалов и в иных формах.

Согласно ст. 39 указанного Закона редакция имеет право запрашивать информацию о деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, общественных объединений, их должностных лиц. Запрос информации возможен как в устной, так и в письменной форме. Запрашиваемую информацию обязаны предоставлять руководители указанных органов, организаций и объединений, их заместители, работники пресс-служб либо другие уполномоченные лица в пределах их компетенции.

В силу ч. 2 ст. 40 Закона запрашиваемая информация должна быть предоставлена в семидневный срок. В случае, когда такие сведения не могут быть предоставлены в указанный срок, редакции средства массовой информации направляется уведомление с указанием даты, к которой будет предоставлена запрашиваемая информация. Уведомление об отсрочке вручается представителю редакции в трехдневный срок со дня получения письменного запроса информации. При этом указанным Законом не определен предельный срок отсрочки в предоставлении информации.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2010 года № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», если запрашиваемая информация содержит сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную специально охраняемую законом тайну, отказ в предоставлении этой информации является правомерным в силу ч. 1 ст. 40 названного Закона. На специальную охрану тайны указывается, в частности, в Федеральном законе «О коммерческой тайне».

Согласно ст. 3 Федерального закона от 29 июля 2004 года № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» коммерческая тайна — режим конфиденциальности информации, позволяющий ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду; а информация, составляющая коммерческую тайну, — сведения, любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие), в том числе о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны.

В силу положений ст. 4 Федерального закона от 29 июля 2004 года № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» право на отнесение информации к информации, составляющей коммерческую тайну, и на определение перечня и состава такой информации принадлежит обладателю такой информации с учетом положений настоящего Федерального закона.

Согласно п. 4 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2004 года № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» режим коммерческой тайны не может быть установлен лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, в отношении сведений о загрязнении окружающей среды, состоянии противопожарной безопасности, санитарно-эпидемиологической и радиационной обстановке, безопасности пищевых продуктов и других факторах, оказывающих негативное воздействие на обеспечение безопасного функционирования производственных объектов, безопасности каждого гражданина и безопасности населения в целом.

Судом установлено, что ООО «Издательский Дом «Энергия» является учредителем ИА «Свободные новости. FreeNews-Volga», которое зарегистрировано в качестве СМИ в установленном законом порядке.

Главным редактором ИА «Свободные новости. FreeNews-Volga» является Иванова Е.В., шеф-редактором — Алексашина М.И.

25 марта 2015 года ИА «Свободные новости. FreeNews-Volga» направило в ОАО «МРСК Волги» (впоследствии ПАО «МРСК Волги») запрос о предоставлении информации, в котором просило дать разъяснения относительно взаимодействия ОАО «МРСК Волги» и ПФК ЦСКА, а именно, предоставить информацию о том:

— Заключен ли какой-либо спонсорский или иной договор/контракт между ОАО и ПФК ЦСКА?

— Если договор/контракт был заключен, имеет ли ОАО «МРСК Волги» финансовые обязательства перед ПФК ЦСКА?

— Если договор/контракт был заключен, каковы источники финансирования договора/контракта?

— Если договор/контракт был заключен, ставит ли он целью обеспечение выполнения производственной или инвестиционной программы и/или связан с продвижением услуг ОАО «МРСК Волги» на новых рынках?

— Если договор/контракт был заключен, какое решение органов управления ОАО «МРСК Волги» о необходимости (об одобрении) стало основанием для заключения данного договора/контракта?

— Были ли соблюдены требования Федерального Закона от 18 июля 2011 года № 223- ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», в частности, требования о проведении соответствующих закупочных процедур с целью определения поставщика, предлагающего наиболее выгодные условия договора?

Данный запрос не был рассмотрен ответчиком в установленный законом срок, ответ истцу не был предоставлен.

02 апреля 2015 года ИА «Свободные новости. FreeNews-Volga» в ОАО «МРСК Волги» был направлен повторный запрос о предоставлении информации либо уточнении причин отсрочки или отказа в предоставлении запрашиваемой ранее информации.

03 апреля 2015 года ОАО «МРСК Волги» в ИА «Свободные новости. FreeNews-Volga» был направлен ответ на запрос от 02 марта 2015 года, в котором было указано, что договор с ПФК ЦСК заключен в рамках социальных программ компании; данные средства не входят в состав тарифа ОАО «МРСК Волги»; все закупочные процедуры ОАО «МРСК Волги» производятся в соответствии с действующим законодательством.

07 апреля 2015 года ИА «Свободные новости. FreeNews-Volga» направило в ОАО «МРСК Волги» повторный запрос, в котором попросило предоставить следующую информацию:

— Какая сумма финансирования установлена по договору ОАО «МРСК Волги» с ПФК ЦСКА и сколько средств перечислено получателю по состоянию на 07 апреля 2015 года?

— Какие конкурсные процедуры были проведены для заключения данного контракта? Где опубликованы документы и информация об итогах проведения конкурса?

— Существуют ли решения управленческих органов ОАО «МРСК Волги», подтверждающие, что перечисления в пользу ПФК ЦСКА производятся из фонда чистой прибыли организации? Если да, то просили предоставить копии данных документов. Если данные документы находятся в открытом доступе, просили сообщить, каким образом можно с ними ознакомиться?

— Существуют ли решения управленческих органов ОАО «МРСК Волги» или иные официальные документы, подтверждающие, что перечисления в пользу ПФК ЦСКА не включены в тариф компании? Если да, то просили предоставить их копии. Если данные документы находятся в открытом доступе, просили сообщить, каким образом можно с ними ознакомиться?

Указанный запрос не был рассмотрен ответчиком в установленный законом срок, ответ истцу предоставлен не был.

10 июня 2015 года ИА «Свободные новости. FreeNews-Volga» в ОАО «МРСК Волги» направило повторный запрос, в котором попросило предоставить следующую информацию:

— Имеет ли ОАО «МРСК Волги» финансовые обязательства перед ПФК ЦСКА по договору?

— Каковы источники финансирования договора?

— Ставит ли договор целью обеспечение выполнения производственной или инвестиционной программы и/или связан с продвижением услуг ОАО «МРСК Волги» на новых рынках?

— Какое решение органов управления МРСК «Волги» о необходимости (об одобрении) стало основанием для заключения данного договора?

— Были ли соблюдены требования Федерального Закона от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», в частности, требования о проведении соответствующих закупочных процедур с целью определения поставщика, предлагающего наиболее выгодные условия договора?

— Какая сумма финансирования установлена по договору между ОАО «МРСК Волги» и ПФК ЦСКА, и сколько средств перечислено получателю по состоянию на 10 июня 2015 года?

— Какие конкурсные процедуры были проведены для заключения данного контракта? Где опубликованы документы и информация об итогах проведения конкурса?

— Существуют ли решения управленческих органов ОАО «МРСК Волги», подтверждающие, что перечисления в пользу ПФК ЦСКА производятся из фонда чистой прибыли организации? Если да, то просили предоставить копии данных документов. Если данные документы находятся в открытом доступе, просили сообщить, каким образом можно с ними ознакомиться?

— Существуют ли решения управленческих органов ОАО «МРСК Волги» или иные официальные документы, подтверждающие, что перечисления в пользу ПФК ЦСКА не включены в тариф компании? Если да, то просили предоставить их копи. Если данные документы находятся в открытом доступе, просили сообщить, каким образом можно с ними ознакомиться? Просили также предоставить копию договора между ОАО «МРСК Волги» и ПФК ЦСКА.

15 июня 2015 года ОАО «МРСК Волги» в ИА «Свободные новости. FreeNews-Volga» был направлен ответ на запрос от 10 июня 2015 года, в котором указано, что сотрудничество ОАО «МРСК Волги» и ПФК ЦСКА осуществляется в рамках социальной политики, одним из направлений которой является поддержка отечественного спорта. В рамках сотрудничества ОАО «Россети» и ПФК ЦСКА планируют реализацию социально-ориентированной программы по популяризации футбола, проведение ряда совместных мероприятий, направленных на развитие отечественной футбольной школы. Данное долгосрочное сотрудничество является вкладом в развитие национального спорта. Важнейшим элементом является также пропаганда спорта и здорового образа жизни среди сотрудников операционных предприятий ОАО «Россети». В соответствии с Уставом ОАО «МРСК Волги» одобрению общим собранием акционеров подлежат сделки в случаях, предусмотренных статьями 79 и 83 Федерального закона «Об акционерных обществах». Также в соответствии с федеральным законом «Об акционерных обществах» Уставом Общества к компетенции Совета директоров отнесено одобрение сделок в случаях, предусмотренных главами X и XI вышеуказанного закона и иных сделок, решение об одобрении которых отнесено к компетенции Совета директоров. Договор, заключенный между ОАО «МРСК Волги» и ПФК ЦСКА, не является крупной сделкой, сделкой с заинтересованностью, стоимость сделки составляет менее одного процента балансовой стоимости активов общества по данным бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, а также договор не подпадает под критерии, согласно которым требуется его предварительное одобрение общим собранием акционеров, советом директоров или правлением общества. Закупка услуг ПФК ЦСКА осуществлена в соответствии с требованиями Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд ОАО «МРСК Волги». Информация о проводимых закупках размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг http://zakupki.gov.ru. Расходы по договору между ОАО «МРСК Волги» ПФК ЦСКА не входят в состав тарифа ОАО «МРСК Волги».

В соответствии с п.п. 5.2.3., 5.2.5, 5.2.6., 5.2.9 Перечня информации, составляющей коммерческую тайну в ОАО «МРСК Волги», утвержденного генеральным директором ОАО «МРСК Волги» Рябикиным В.А. 25 февраля 2014 года,

— коммерческой тайне ПАО «МРСК Волги» отнесены: сводные сведения (кроме тех, которые разработаны и утверждены Правительством РФ и федеральными органам исполнительной власти, регулирующими деятельность субъектов естественных монополий) о контрагентах, условиях и ценах по договорам, которые заключаются обществом или ведутся переговоры об их заключении, в том числе по технологическому присоединению к сетям, находящимся в пользовании общества до принятия решения о намеренном раскрытии этих сведений, в т.ч. в средствах массовой информации, в соответствии с регламентными документами общества; сведения о подготовке и содержании контрактов и (или) технико-коммерческих предложений по контрактам на поставку продукции, выполнении работ, оказании услуг, до принятия решения о намеренном раскрытии этих сведений, в т.ч. в средствах массовой информации, в соответствии с регламентными документами общества; информация, раскрывающая содержание регистров бухгалтерского учета и внутренней бухгалтерской отчётности, пояснительные записки, аналитические расшифровки, справки и другие документы, содержащие сведения о финансово-­хозяйственной деятельности общества, которые не входят в состав официально публикуемых форм бухгалтерской и финансовой отчетности общества, составляемой в соответствии с законодательством РФ и Международным стандартом финансовой отчетности; информация о коммерческих намерениях, расширении или свертывании связей с коммерческими партнерами, направлении усилий на освоении рынков сбыта в определенных регионах.

В соответствии с п. 7.1 Положения об организации работы по обеспечению защиты информации, составляющей коммерческую тайну в ОАО «МРСК Волги», утвержденного генеральным директором ОАО «МРСК Волги» Рябикиным В.А. 16 января 2014 года, информация, составляющая коммерческую тайну, представляется по мотивированному требованию органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления на безвозмездной основе.

Мотивированное требование должно быть подписано руководителем органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления и содержать указание цели и правового основания затребования информации, составляющей коммерческую тайну, и срок предоставления этой информации, если иное не установлено федеральными законами.

Информация, составляющая коммерческую тайну, предоставляется также по мотивированному запросу судов, органов прокуратуры, органов предварительного следствия, органов дознания по делам, находящимся в их производстве, в порядке и на основаниях, которые предусмотрены законодательством РФ.

Анализируя приведенные положения закона и установленные обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ИА «Свободные новости. FreeNews-Volga» имело право запрашивать информацию у ОАО «МРСК Волги», а ОАО «МРСК Волги» было обязано предоставить ответ на поставленные вопросы либо сообщить об отказе в предоставлении информации.

При этом в ответах от 03 апреля 2015 года и 15 июня 2015 года ОАО «МРСК Волги» дало ответ на часть поставленных ИА «Свободные новости. FreeNews-Volga» вопросов.

Вместе с тем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что иная запрашиваемая истцом информация относится к коммерческой тайне ответчика, в связи с чем такая информация правомерно не была предоставлена и раскрыта.

Кроме того, сделка, заключенная между ОАО «МРСК Волги» и ПФК ЦСКА, не содержит сведений о загрязнении окружающей среды, состоянии противопожарной безопасности, санитарно-эпидемиологической и радиационной обстановке, безопасности пищевых продуктов и других факторах, оказывающих негативное воздействие на обеспечение безопасного функционирования производственных объектов, безопасности каждого гражданина и безопасности населения в целом, на что в силу требований закона лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, не может быть установлен режим коммерческой тайны.

Суд первой инстанции также обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований о предоставлении следующей информации: каковы основные условия договора/контракта между ОАО «МРСК Волги» и ПФК ЦСКА: предмет договора, обязательства сторон, цена договора, срок его действия; на какие социальные программы направлено финансирование договора/контракта; какие мероприятия были проведены в Саратове и Саратовской области; какие детские, подростковые учреждения участвовали в этих мероприятиях; каким образом ПФК ЦСКА участвует в развитии футбольной школы на территории Саратова и Саратовской области; какова доля финансирования в указанном договоре социально-направленных инвестиционных программ и рекламных услуг, связанных с популяризацией имиджа ОАО «МРСК Волги» ОАО «Россети», являющегося основным акционером ответчика; какова сумма финансирования установлена по договору ОАО «МРСК Волги» с ПФК ЦСКА, и сколько средств перечислено покупателю по состоянию на 01 августа 2015 года, поскольку указанная информация ранее не запрашивалась истцом, а ПАО «МРСК Волги» не отказывало в ее предоставлении.

Поскольку доводы апелляционной жалобы ООО «ИД «Энергия» не содержат данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при разрешении настоящего спора по существу или сведений, опровергающих его выводы, а фактически направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, то судебная коллегия считает, что они не могут являться основанием для отмены состоявшегося решения.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно принято в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского районного суда города Саратова от 28 сентября 2015 года остав1ггь без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Энергия» — без удовлетворения.