Решение Серовского районного суда Свердловской области (досье №1584)

Материалы дела

22 апреля 2014 Жалоба на решение суда 15 KB (docx) Скачать

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2013 года Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мостовенко Н. Р.,

при секретаре Бычкове В. А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2525/2013 по иску

Галяутдинова И. Р. к

Редакции газеты «Глобус»,

Главному редактору и учредителю газеты «Глобус» А. Б. Арцыбашеву,

автору статьи Е. А.Быковой

о взыскании компенсации морального вреда,

при участии в судебном заседании: представителя ответчика Данишкина Н. Е. по доверенности № от 13.11.2013года,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Галяутдинов И. Р. обратился в суд с иском к Редакции газеты «Глобус» о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ газета «Глобус» в выпуске № опубликовала статью «День рождения с летальным исходом». В статье описываются события, произошедшие ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению истца, в статье содержатся сведения о частной жизни лиц, которые не давали разрешение на публикацию сведений личного характера.

Статья «День рождения с летальным исходом» имеет явно обвинительный характер, что отразилось на формировании общественного мнения.

Сведения о наличии судимостей истца, обстоятельствах совершения деяния, семейном положении, наличии детей, времени освобождения из мест лишения свободы являются закрытыми данными.

Статья в газете «Глобус» нанесла непоправимый ущерб репутации истца, унизила честь и достоинство личности, указанные в ней сведения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, исказили действительную картину происшествия, из-за чего с истцом прекратили отношения друзья, знакомые, жена, родственники.

По вышеуказанной причине истец испытывает сильные нравственные страдания.

Просит взыскать с Редакции газеты «Глобус» компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей 00 копеек за распространение сведений частного характера, унижающих честь и достоинство истца.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены главный редактор и учредитель газеты «Глобус» А. Б. Арцыбашев, автор статьи Е. А. Быкова.

Истец Галяутдинов И. Р. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору суда, о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции извещен надлежащим образом и заблаговременно, правом обеспечить участие в судебном заседании своего представителя не воспользовался, является инициатором возбуждения гражданского дела, имеет возможность дать пояснения в письменной форме ( ст. 35 ГПК РФ).

Судом установлено, что Галяутдинов И. Р. отбывает наказание в ФКУ ИК-52, где отсутствует техническая возможность проведения судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи.

Ходатайство истца об участии в судебном заседании рассмотрено и разрешено, вынесено определение.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель ответчика- главного редактора печатного издания «Глобус» Арцыбашева А. Б. — Данишкин Н. Е., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ представил суду отзыв на исковое заявление за подписью учредителя газеты «Глобус», главного редактора Арцыбашева А. Б., в котором ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований Галяутдинова И. Р.

Представитель ответчика суду пояснил, что при написании статьи корреспондент газеты «Глобус» выезжала на место, проводила опрос свидетелей, в том числе свидетелей истца. Корреспондент опросила свидетелей, получила от них информацию, в том числе о том, что истец был ранее судим, об обстоятельствах совершенного преступления. В связи с тем, что корреспонденту газеты «Глобус» стало известно о судимости истца, она воспользовалась сайтом Серовского районного суда и нашла всю интересующую информацию, в числе которой была фамилия, статья УК РФ, сведения о вынесении приговора, данная информация является общедоступной.

По поводу компенсации морального вреда истец не доказал факт переживания нравственных или физических страданий, поскольку не представил какие-либо подтверждающие документы. Наказание в виде 9 лет лишения свободы назначено судом, давшим оценку преступным действиям истца, а не из-за статьи газеты «Глобус», которая, по мнению истца, повлияла на формирование общественного мнения.

Со стороны редакции газеты «Глобус» при опубликовании статьи были приняты меры по обезличиванию данных истца, поскольку в статье указано только имя без фамилии. Истец имел возможность воспользоваться правом на ответ, однако этого не сделал.

Просит в удовлетворении исковых требований Галяутдинова И. Р. отказать полностью.

В судебное заседание автор статьи Е. А.Быкова не явилась, с просьбами к суду не обращалась.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки в судебное заседание, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности считает исковые требования Галяутдинова И.Р. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 1 статьей 10 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Российской Федерацией согласно Федеральному закону №54-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, которая в силу ст. 15 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на свободу выражения своего мнения. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Согласно с п. 1 ст. 8 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый человек имеет право на уважение его личной и семейной жизни, неприкосновенности его жилища и тайны корреспонденции.

В соответствии с положением ч. 1 ст. 23 и ч. 1 ст. 24 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

Согласно положениям ст. 150 Гражданского Кодекса Российской Федерации неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна является нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения.

Согласно п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (ч. 1 ст. 150 ГК РФ).

Предусмотренное статьями 23, 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных, не соответствующих действительности, порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением (п. 5 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели место в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения ( Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В соответствии с абз. 4, 5 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005г. № не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или его деловую репутацию.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ «О персональных данных» персональные данные — любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 188 утвержден Перечень сведений конфиденциального характера.

Согласно пункту 1 указанного Перечня к таким сведениям относятся сведения о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность (персональные данные), за исключением сведений, подлежащих распространению в средствах массовой информации в установленных федеральными законами случаях.

Согласно ст. 49 Закона РФ «О средствах массовой информации» журналист обязан получить согласие (за исключением случаев, когда это необходимо для защиты общественных интересов) на распространение в средстве массовой информации сведений о личной жизни гражданина от самого гражданина или его законных представителей.

В силу ст. 56 Закона РФ «О средствах массовой информации» учредители, редакции, издатели, распространители, государственные органы, организации, учреждения, предприятия и общественные объединения, должностные лица, журналисты, авторы распространенных сообщений и материалов несут ответственность за нарушения законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.

Как следует из материалов дела, в печатном средстве массовой информации — газете «Глобус» от ДД.ММ.ГГГГ в выпуске № ( 697) опубликована статья под заголовком «День рождения с летальным исходом», автором является Катерина Быкова.

В статье описываются события, произошедшие ДД.ММ.ГГГГ в , в результате которых ( ссоре по пьянке) разрушены семьи, погиб человек по имени « Николай».

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, статья была написана корреспондентом газеты «Глобус» Е.А. Быковой путём опроса свидетелей совершенного преступления, а именно соседей по месту проживания истца, а также с помощью информации в сети Интернет. В ходе опроса соседей относительно обстоятельств совершения преступления была получена информация о семейном положении истца, наличии у него судимостей, т.е. известны неопределенному кругу третьих лиц.

В статье предприняты меры по обезличиванию истца, указание на имя и возраст не свидетельствует о том, что опубликованы сведения в отношении истца.

С доводами истца о том, что в статье были распространены сведения его частной жизни, а именно: сведения о наличии судимостей, обстоятельства совершения преступления, семейное положение, время освобождения из мест лишения свободы, суд согласиться не может.

Из Согласно п.7 определения Конституционного Суда РФ № 86-О « По делу о проверке конституционности отдельных положений ФЗ « Об оперативно-розыскной деятельности» по жалобе гражданки И.» от ДД.ММ.ГГГГ года, преступное деяние не относится к сфере частной жизни лица, сведения о которой не допускается собирать, хранить, использовать и распространять без его согласия, а потому не может рассматриваться как нарушение конституционных прав, предусмотренных статьей 24 Конституции РФ.

Информация о ранних судимостях истца также является общедоступной, так как с электронными копиями приговоров Серовского районного суда в отношении истца можно ознакомиться на официальном сайте Серовского районного суда. Данные приговоры доступны для неопределенного круга лиц, расположены в сети Интернет, поэтому корреспонденту Е. А.Быковой стало известно.

Таким образом, данные изложенные в статье являются общедоступными, известному неопределенному кругу лиц и не могут составлять тайну частной жизни истца.

К доводам истца о том, что статья нанесла непоправимый ущерб репутации истца, унизила честь и достоинство личности, указанные в ней сведения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, исказили действительную картину происшествия, из-за чего с истцом прекратили отношения друзья, знакомые, жена, родственники, суд относится критически.

Сообщение о том, что истец являлся ранее судимым, а также версия произошедших событий преступления, изложенная со слов соседей, само по себе не умаляет достоинство, честь и деловую репутацию истца, так как не относится к необоснованному обвинению в нарушении действующего законодательства РФ, к совершению нечестного поступка, к неправильному или неэтичному поведению в личной, общественной или политической жизни, к недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, к нарушению деловой этики или обычаев делового оборота, так как является версией и оценочными суждениями очевидцев, со слов которых была написана данная статья, и не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Доводы истца о том, что статья имеет явно обвинительный характер, что отразилось на формировании общественного мнения, суд находит надуманными.

При назначении наказания истцу, судом была дана оценка всем собранным по делу доказательствам, характеризующим данным подсудимого.

Таким образом, указанное сообщение не содержит каких-либо сведений в отношении Галяутдинова И. Р., факта распространения ответчиком сведений об истце, о его частной жизни, порочащий характер опубликованных сведений.

По утверждению истца, информация, изложенная в статье причинила ему моральный, выразившийся в нравственных страданиях, оцененных истцом в 500 000 рублей.

Истцом не доказан факт причинения ему нравственных страданий, не представлены какие-либо доказательства нарушения личных неимущественных прав истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт распространения ответчиком сведений об истце, сведения о частной жизни, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Галяутдинова И. Р. о взыскании компенсации морального вреда не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Галяутдинова И. Р. к Редакции газеты «Глобус», главному редактору газеты «Глобус» и учредителю А. Б. Арцыбашеву, автору Е. А.Быковой о взыскании компенсации морального вреда за распространение сведений частного характера, порочащих честь и достоинство — отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского Областного суда в течение месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме, через суд его провозгласивший.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья Н. Р. МОСТОВЕНКО