Определение Свердловского областного суда (досье №1582)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Ковалевой Т.И.,

судей

Тушнолобовой Л.А.,

Морозовой С.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Мишуниным А.В., рассмотрела в открытом судебном заседании 08.10.2014 в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Ряпусовой Е. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-Медиа», учредителю и главному редактору газеты «Вечерний Краснотурьинск» Арцыбашеву А. Б. , Калининой Н. Е. о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ответчика учредителя и главного редактора газеты «Вечерний Краснотурьинск» Арцыбашева А. Б. на решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 22.07.2014.

Заслушав доклад судьи Морозовой С. Б., объяснения представителя ответчика Данишкина Н.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Ряпусова Е. А. обратилась с иском к ООО «Издательская группа «ВК-Медиа» и просила признать сведения, распространенные ответчиком, опубликованные в газете «Вечерний Краснотурьинск» от ( / / ), о том, что она высказывала нецензурную брань в адрес посетителей, не соответствующими действительности, порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию, возложить на ответчика обязанность по опровержению опубликованных им сведений, а также взыскать с ООО «Издательская группа «ВК-Медиа» компенсацию морального вреда в размере ( / / ).

В дальнейшем истец уточнила исковые требования в части сведений, порочащих ее честь и достоинство, просила признать сведения, распространенных в газете «Вечерний Краснотурьинск» в № ( / / ) на 10 странице в статье ( / / ), о том, что ( / / ), не соответствующими действительности, порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию. Просила взыскать компенсацию морального вреда в размере ( / / ).

В судебном заседании истец поддержала уточненные исковые требования, суду пояснила, что работает в ГБУЗ СО «КГБ № 1» в должности старшей медицинской сестры второго хирургического отделения. События, о котором сообщено в газетной публикации от ( / / ), не было. Посетитель с фамилией ( / / ) к ней не обращалась, никакого инцидента, связанного с выпиской пациента из г. Ивделя и передачей выписки его представителю ( / / ) не происходило. После публикации статьи «Пусть ей будет стыдно» в газете «Вечерний Краснотурьинск» она была вынуждена объясняться перед родственниками и знакомыми о несоответствии изложенных фактов действительности. Опубликованная в отношении нее ложь, изменила привычный уклад жизни, у нее возникла депрессия вследствие сильных переживаний после публикации в газетной статье несоответствующей действительности информации.

Представители истца Отставных Д. А., адвокат Масляный Н. П. доводы и требования иска поддержали. В обоснование пояснили, что распространенные сведения порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца, унижают её как профессионала, человека и гражданина. Истец работает медицинской сестрой на протяжении 20 лет, неоднократно награждалась почетными грамотами за добросовестное отношение к труду. Распространив сведения, которые не соответствуют действительности, ответчик нарушил принадлежащие истцу личные неимущественные права. Распространенные сведения являются порочащими, поскольку содержат утверждения о неправильном, неэтичном поведении Ряпусовой Е. А. при осуществлении ею профессиональной деятельности, проявлении ею недобросовестности, нарушении профессиональной этики медицинской сестры. Публикуя информацию, издатель и главный редактор газеты не проверили ее достоверность. Фактически была опубликована анонимка, поскольку в ходе внутренней проверки, проведенной по инициативе заведующего вторым хирургическим отделением Милашиным К. С., установлено, что больного либо сопровождающего его лица с фамилией ( / / ) в отделении не было.

Представитель ООО «Издательская группа «ВК-Медиа» Зюзина Л. Ю. направила в суд письменный отзыв, указав, что ООО «Издательская группа «ВК-Медиа» не является надлежащим ответчиком, так как не является автором статьи «Пусть ей будет стыдно», главным редактором и редакцией газеты «Вечерний Краснотурьинск». Общество, являясь издателем, не имеющим права вмешиваться в деятельность редакции, не распространяло оспариваемые сведения.

Учредитель газеты «Вечерний Краснотурьинск» Арцыбашев А. Б. направил в суд письменный отзыв, указывая, что редакция средства массовой информации осуществляет свою деятельность на основе профессиональной самостоятельности. Согласно п. 3.2.1 ч. 3.2 договора между учредителем газеты «Вечерний Краснотурьинск» и редакцией газеты «Вечерний Краснотурьинск» от ( / / ), учредитель не вправе вмешиваться в деятельность редакции, требовать от редакции предварительного согласования сообщений и материалов (кроме случаев, когда учредитель является автором или интервьюируемым). Следовательно, учредитель не распространял сведения, изложенные в статье «Пусть ей будет стыдно».

Арцыбашев А. Б., являясь главным редактором газеты «Вечерний Краснотурьинск», направил письменный отзыв, указав, что исковые требования Ряпусовой Е. А. необоснованны и не подлежат удовлетворению, поскольку не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации. Предложения ( / / ), ( / / ) не содержат никаких утверждений о совершении истцом каких-либо преступлений, правонарушений или нечестных поступков, а, следовательно, не умаляют честь и достоинство истца или ее деловую репутацию. ( / / ) не является утверждением о том, что истец употребила в адрес автора письма нецензурную брань, так как данный отрывок предложения, в смысловой составляющей, можно интерпретировать по-разному, например, ( / / ), то есть прямое указание из трех букв. Оспариваемые сведения являются выражением субъективного мнения и взглядов автора, которые не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Публикация статьи «Пусть ей будет стыдно» была осуществлена в рамках общественного интереса. Только за первое полугодие газета «Вечерний Краснотурьинск» несколько раз «поднимала» вопросы различных проблем в сфере здравоохранения г. Краснотурьинска, связанные с недобросовестным исполнением своих обязанностей медицинскими работниками ГО Краснотурьинск. Истец как старшая медсестра городской больницы, к которой постоянно направлено внимание общественности г. Краснотурьинска, должна была понимать, что границы приемлемой критики, направленной против нее как лица, занимающего ответственный пост, намного шире, чем критика в адрес частного лица, и поэтому должна быть готова к критическим высказываниям в свой адрес.

Представитель ответчиков ООО «Издательская группа ВК-Медиа», учредителя и главного редактора газеты «Вечерний Краснотурьинск» Данишкин Н. Е. исковые требования не признал. Пояснил, что СМИ получают информацию из сети Интернет, электронной почты, корреспондентов, из 4-х почтовых ящиков, размещенных в разных частях города, куда граждане сбрасывают свои сообщения, по телефону, а также непосредственно от граждан. Решение публиковать или нет ту или иную информацию принимает главный редактор газеты. Информация, изложенная в статье «Пусть ей будет стыдно» была получена через почтовый ящик. ( / / ) никто из редакции не видел, с нею не беседовал. Информация не была перепроверена, поскольку в редакцию поступает много сведений от граждан о плохой работе учреждений здравоохранения в городе. Впоследствии они пытались найти ( / / ), но не смогли. Истцом не доказан факт причинения ей морального вреда.

Решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 22.07.2014 постановлено: исковые требования Ряпусовой Е. А. к ООО «Издательская группа ВК медиа», к учредителю и главному редактору газеты «Вечерний Краснотурьинск» Арцыбашеву А. Б., Калининой Н. Е. о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Признать сведения, размещенные ( / / ) на 10 странице газеты «Вечерний Краснотурьинск» № в статье «Пусть ей будет стыдно», подписанной ( / / ), о том, что ( / / ), не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Ряпусовой Е. А. Обязать учредителя газеты «Вечерний Краснотурьинск» Арцыбашева А. Б. разместить без комментариев следующее сообщение: Решением Краснотурьинского городского суда от 22.07.2014 признаны не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Ряпусовой Е. А. сведения: ( / / ), опубликованные ( / / ) в номере газеты № «Вечерний Краснотурьинск» на странице 10, в статье ( / / ) «Пусть ей будет стыдно». Взыскать с учредителя газеты «Вечерний Краснотурьинск» Арцыбашева А. Б. в пользу Ряпусовой Е. А. компенсацию морального вреда в размере ( / / ). Ответчиков ООО «Издательская группа ВК-Медиа», редактора газеты «Вечерний Краснотурьинск» от гражданско-правовой ответственности по иску освободить.

Оспаривая законность и обоснованность принятого судом решения, в апелляционной жалобе ответчик просит его отменить и отказать в удовлетворении иска в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением и неправильным применением норм материального и норм процессуального права. В обоснование жалобы приведены доводы, аналогичные доводам отзыва на исковое заявление и доводам стороны ответчика в судебном заедании.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец и ее представители, ответчик – учредитель и главный редактор газеты «Вечерний Краснотурьинск» Арцыбашев А. Б., ответчик Калинина Н. Е., представитель ответчика ООО «Издательская группа «ВК-Медиа», не явились. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ответчика назначено к слушанию на 08.10.2014 определением от 10.09.2014, извещение о дате и времени рассмотрения дела направлено участвующим в деле лицам простым письмом по почте 10.09.2014. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах своей неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие, не представили доказательств уважительности причин неявки, для проверки доводов апелляционной жалобы требуется только оценка правильности применения норм права, а участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, отсутствие неявившихся лиц не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанном решении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами — свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

При разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует руководствоваться не только нормами российского законодательства (статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и в силу статьи 1 Федерального закона «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» учитывать правовую позицию Европейского Суда по правам человека, выраженную в его постановлениях и касающуюся вопросов толкования и применения данной Конвенции (прежде всего статьи 10), имея при этом в виду, что используемое Европейским Судом по правам человека в его постановлениях понятие диффамации тождественно понятию распространения не соответствующих действительности порочащих сведений, содержащемуся в статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека, при рассмотрении дел о защите чести, достоинстве и деловой репутации, следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых, можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку являются выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 24.02.2005).

Из содержания названных норм права следует, что предметом опровержения в порядке, предусмотренном пунктами 1, 2 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут выступать лишь сведения как утверждения о фактах, то есть о тех или иных действительных, вполне реальных событиях, действиях, которые могут характеризоваться такими признаками как конкретность деяния, дата, субъектный состав.

Именно подобные утверждения поддаются проверке на соответствие или несоответствие их действительности.

Таким образом, к особенностям предмета доказывания по иску о защите деловой репутации относится разграничение фактологических и оценочных суждений, поскольку только первые при их порочащем характере могут быть в целях защиты репутации квалифицированы как злоупотребление свободой мнений и повлечь за собой правовые последствия, предусмотренные статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3, истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, в том числе факт распространения сведений в отношении лица, предъявившего иск, а также порочащий характер этих сведений, ответчик обязан доказать соответствие распространенных сведений действительности.

При этом под распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию граждан, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждение о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь, достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина или юридического лица.

При оценке характера и содержания оспариваемых сведений судебная коллегия принимает во внимание, что в соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими право на свободу мысли и слова, позицией Европейского Суда по правам человека оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия действительности. Только в случае, если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (п.п. 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.2005. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».

В соответствии со ст. 47, 49 Закона Российской Федерации № 2124-1 от 27.12.1991 «О средствах массовой информации» журналист имеет право и обязан проверять достоверность сообщаемой ему информации.

Статьей 51 вышеназванного Закона предусмотрено, что не допускается использование установленных настоящим Законом прав журналиста в целях сокрытия или фальсификации общественно значимых сведений, распространения слухов под видом достоверных сообщений, сбора информации в пользу постороннего лица или организации, не являющейся средством массовой информации. Запрещается использовать право журналиста на распространение информации с целью опорочить гражданина или отдельные категории граждан исключительно по признакам пола, возраста, расовой или национальной принадлежности, языка, отношения к религии, профессии, места жительства и работы, а также в связи с их политическими убеждениями.

Из материалов дела усматривается, что согласно свидетельству о регистрации средства массовой информации за № зарегистрирована газета «Вечерний Краснотурьинск», территорией распространения которой является Свердловская область.

Судом установлено, что в еженедельном выпуске газеты «Вечерний Краснотурьинск» № от ( / / ) на 10-ой странице опубликована статья под заголовком «Пусть ей будет стыдно», автором которой является ( / / ), в которой от её имени содержится информация о том, что ( / / )

Таким образом, судом верно, с учетом положений п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ( / / ) № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» установлен факт распространения оспариваемых сведений.

Согласно трудовой книжке Ряпусова Е. А. с 06.07.1994 по настоящее время работает во втором хирургическом отделении ГБУЗ СО «КГБ № 1» медсестрой, процедурной медсестрой, старшей медсестрой. Имеет высшую квалификационную категорию по специальности «Сестринское дело».

Из ответа ГБУЗ СО «КГБ № 1» следует, что в период с ( / / ) по ( / / ) на стационарном лечении во П хирургическом отделении ГБУЗ СО «КГБ № 1» находилось 8 пациентов, проживающих в Ивдельском городском округе. При этом пациентов и их законных представителей, которым дано разрешение на передачу информации, с фамилией ( / / ) в данном ответе и служебной записке не указано.

Из ответа и.о. начальника ОУФМС России по Свердловской области в г. Ивдель следует, что гр. ( / / ) в г. Ивделе по регистрации не значится. Таким образом, установить автора ( / / ), от имени которой была опубликована статья «Пусть ей будет стыдно» в ходе судебного заседания не представилось возможным. Следовательно, не представилось возможным проверить достоверность информации, изложенной в оспариваемой статье.

Как усматривается из материалов дела, в материалы дела представлена копия письма под заголовком «Люди в белых халатах», подписанного ( / / ), в котором фамилия старшей медсестры не указана, указаны лишь имя и отчество: ( / / ).

Из пояснений представителя ответчиков, фамилия старшей медсестры была получена ими на сайте ГБУЗ СО «Краснотурьинская городская больница № 1» и указана в опубликованной статье.

В соответствии с Положением о медицинской этике и деонтологии в системе здравоохранения Свердловской области, утвержденным приказом министра здравоохранения Свердловской области № 305-П от 17.03.2008, основными принципами медицинской этики и деонтологии, которые должны выполняться медицинскими работниками и обслуживающим персоналом являются, в том числе одинаково уважительное отношение к гражданам, обратившимся за консультацией в области охраны здоровья или медицинской помощью; исключить грубое, нетактичное, неприличное отношение к пациентам, их родственникам, коллегам; при любых обстоятельствах стремиться быть доброжелательным к пациентам, их родственникам, своим коллегам; практиковать внимательное, доброе, приносящее психологическую и иную пользу, уважительное отношение к пациентам, их родственникам, коллегам, независимо от ответной реакции; уметь при необходимости отказывать в вежливой форме; уметь при необходимости уступать и не принимать во внимание причиненной несправедливости. Нарушение общепринятых норм медицинской этики и деонтологии является нарушением прав пациента и влечет за собой административную, гражданско-правовую ответственность.

Оценив обстоятельств дела, принимая во внимание нормы ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», суд пришел к правильному выводу о том, что несмотря на отсутствие в оспариваемой статье прямого указания на использование истцом ненормативной лексики, сведения, изложенные в статье, являются порочащими, унижающими честь, достоинство и деловую репутацию истца Ряпусовой Е. А. вследствие того, что в них содержатся утверждения о неправильном, неэтичном поведении истца при осуществлении ею трудовой деятельности, утверждения о нарушении ею требований медицинской этики и деонтологии, впрямую запрещающие медицинскому работнику проявлять при исполнении трудовых обязанностей грубое, нетактичное отношение к пациентам, их родственникам. О том, что якобы Ряпусовой Е. А. допущено неэтичное поведение в отношении родственницы пациента, напрямую говорится в оспариваемой статье и заголовке к данной статье, а также в отзыве главного редактора газеты «Вечерний Краснотурьинск».

Доводы представителя ответчиков о том, что в редакцию постоянно поступают жалобы жителей города на недобросовестное исполнение своих должностных обязанностей, а также хамство со стороны медицинских работников, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку данные жалобы не являлись предметом настоящего спора, а наличие общественного интереса не освобождает журналиста от обязанности проверить достоверность публикуемой им информации в отношении конкретного лица.

Удовлетворяя исковые требования, судом принято во внимание, что содержащиеся в статье «Пусть ей будет стыдно» информация не соответствуют действительности, и ответчики в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств обратного.

Таким образом, разрешая спор, суд нашел установленным факт распространения несоответствующих действительности сведений и пришел к правильному выводу о том, что смысл фраз оспариваемой статьи, в которых идет речь о Ряпусовой Е. А., сводится к утверждению о нарушении Ряпусовой Е. А. действующего законодательства, совершении неэтичного поступка, а также недобросовестность при осуществлении медицинской деятельности, а, соответственно, порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Разрешая заявленный спор между истцом и ответчиками о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда, суд определил «необходимость судебного вмешательства» в свободу слова СМИ, наличие «общественной потребности вмешательства» и «соразмерность» преследуемой пели, поскольку исходя из неоднократно заявленной позиции Европейского Суда, выраженной в его постановлениях, — «вмешательство суда» не может соответствовать Статье 10 Европейской Конвенции, если оно «не будет оправдано задачей охраны общественных интересов» и не преследует целей «защиты прав других лиц». Кроме того, следуя позиции Европейского Суда, — при рассмотрении обстоятельств дела о защите деловой репутации суд принял во внимание следующие факторы: положение истца, главную тему статьи и квалификацию оспариваемого высказывания (Постановление Европейского Суда по делу «Джерусалем против Австрии» (Jerusalem v. Austria), жалоба N 26958/95. § 35. ECHR 2001 И).

Судебная коллегия также отмечает, что анализ содержания и смысловой направленности текста статьи в целом и содержания оспариваемых фрагментов в частности свидетельствуют о том, что фразы несут информацию о фактах, а не об оценочных суждениях, поскольку сообщенные в статье сведения могут быть проверены на предмет их соответствия фактическим обстоятельствам. В связи с чем, доводы ответчика о недоказанности порочащего характера распространенных сведении и о том, что они являются лишь мнением, являются необоснованными.

Таким образом, указанная статья в части вышеперечисленных фрагментов не является оценочным суждением и частным мнением автора статьи, а представляет совокупность данных и примеров, призванных проиллюстрировать и доказать противоправный характер действий истца Ряпусовой Е. А., убедить общество о якобы имеющих место её неправомерных действиях, характеризующихся нарушением закона. Данная негативная, не основанная на фактических обстоятельствах информация, имеет своей целью сформировать в отношении истца широкое общественное и деловое мнение о том, что она ненадлежащим образом исполняет ее должностными полномочиями, а также ее неэтичном поведении с гражданами.

Поскольку редакция газеты «Вечерний Краснотурьинск» не является юридическим лицом, автор вышеуказанной статьи не установлен, а публикация статьи произведена в газете «Вечерний Краснотурьинск» без соответствующего редактирования, суд, руководствуясь п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 24.02.2005 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», правомерно возложил ответственность на учредителя газеты.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда принимаются во внимание обстоятельства, указанные в п. 2 ст. 151 и п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Аналогичные разъяснения содержатся и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 N 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации». При этом в п. 38 указанного Постановления разъяснено, что компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом, — компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ). Использование права на компенсацию морального вреда в иных целях, в частности, для создания ситуации, при которой фактически ограничивается право каждого на свободу выражать свое мнение, включая свободу придерживаться своего мнения, свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей, не допускается (ст. 29 Конституции Российской Федерации, ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определяя размер компенсации в сумме ( / / ), суд учел, что сумма компенсации морального вреда должна быть разумной и справедливой (п. 2 ст. 1101 ГК РФ) и не вести к нарушению свободы массовой информации, принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, учитывая характер сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, и тираж газеты «Вечерний Краснотурьинск» (8300 экз.). Судебная коллегия не находит оснований снизить размер компенсации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В мотивировочной части решения суда надлежащим образом проанализированы показания свидетеля, им дана оценка в совокупности с остальными доказательствами.

Доводы жалоб по существу сводятся к субъективному изложению обстоятельств и переоценке доказательств.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 22.07.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика учредителя и главного редактора газеты «Вечерний Краснотурьинск» Арцыбашева А. Б. – без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Ковалева

Судьи

Л.А. Тушнолобова

С.Б. Морозова