Дело №2-452/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(не вступило в законную силу)
10 февраля 2014 г. Анапский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего Кравцовой Е.Н.,
при секретаре Огневой Т.М.,
с участием заявителя Обласова А.В., заинтересованного лица Богатырев А.П., представителя ОАО «Ростелеком» Макаренко А.И., действующего на основании доверенности от 20.03.2013 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Обласова А.В. о признании сведений, распространенных в сети интернет , не соответствующим действительности
УСТАНОВИЛ:
Обласов А.В. обратился в суд с заявлением о признании сведений, распространенных в сети интернет не соответствующим действительности.
В судебном заседании заявитель поддержал заявление и пояснил, что ему стало известно о том, что неизвестное лицо разместило на Интернет сайте www.s-kps.by ( адреса страниц — www.s-kps.by/node/391?page=5, www.s-kps.by/node/391?page=6) в журнале «Верность» № 9-2011 (9) статью под заголовком «Народ закипает», которая содержит сведения не соответствующие действительности и порочащие его деловую репутацию в сфере адвокатской деятельности, а так же честь , достоинство и доброе имя . В данной статье содержатся высказывания о том, что адвокат Обласов А.В. и группа граждан г.Анапа, в сговоре с судьями г.Анапы в период времени с 2006г. по 2010г. занимаются хищением чужой собственности на территории г.Анапа, Краснодарского края, то есть совершают тяжкие преступления. Поскольку установить лицо распространившее данные сведения невозможно, то просить признать данные сведения касающиеся упоминания личности адвоката Обласова А.В. в статье «Народ закипает» не соответствующими действительности и обязать Роскомнадзор заблокировать доступ граждан РФ к просмотру указанным страницам этого сайта , поскольку удалить их полностью не представляется возможным в связи с тем, что сайт зарегистрирован в Белоруссии.
Заинтересованное лицо Богатырев А.П. в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований заявителя, при этом пояснил, что неизвестное лицо необоснованно воспользовалось его данными о личности ( имени , фамилии, отчестве, фотографии), при этом фактически к распространению данной информации он не имеет никакого отношения, указанную в статье «Народ закипает» информацию он не распространял и не поддерживает, и считает эту информацию в интернет статье официально не подтвержденной.
Представители заинтересованного лица ОАО «Ростелеком» в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных требований, при этом пояснили, что сайт , на котором находится оспоренная заявителем информация, принадлежит доменам сайтов Белоруссии. При этом ОАО «Ростелеком» не является ответственным лицом за удаление информации из сети интернет , они являются лишь проводниками к этим сайтам (оператор связи) и обеспечивают доступ граждан и организаций к сайтам в сети Интернет каждый оператор по своему каналу связи. Единственным органом в Российской Федерации, который вправе внести указанные заявителем страницы в домен запрещенных страниц сайтов является Роскомнадзор, который в порядке исполнения решения суда обязывает всех операторов связи запретить доступ граждан к просмотру страниц, содержащих запрещенную к распространению информацию.
Заинтересованные лица Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) по Краснодарскому краю и республике Адыгея, Роспотребнадзор по КК, Северо-Кавказское управление Ростехнадзора РФ по КК, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщив причину неявки. С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся заинтересованных лиц.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Конституцией Российской Федерации каждому в Российской Федерации гарантируется свобода мысли и слова, право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (статья 29, части 1 и 4, Конституции Российской Федерации). Право каждого человека на свободное выражение своего мнения.
Реализация права свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом предполагает запрет на сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия (статья 24, часть 1 Конституции РФ).
В соответствии со ст. 150 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя , неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна являются неимущественными правами, принадлежат гражданину от рождения.
В силу положений ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь , достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь , достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети » Интернет «, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети » Интернет «.
Пункт 8 статьи 152 ГК РФ предусматривает, что если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь , достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» судебная защита чести , достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения.
В соответствии с п. 6 ст. 152 ГК РФ, суд в этом случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями. Такое заявление рассматривается в порядке особого производства (подраздел IV ГПК РФ).
В судебном заседании установлено, что в сети Интернет неизвестным лицом на Интернет сайте www.s-kps.by в журнале «Верность» № 9-2011 (12) размещена статья под заголовком «Народ закипает», следующего содержания (извлечение):
« Народ закипает…
Александр Богатырев
История повторяется….
Опять власть не делает ничего из того, что ОБЯЗАНА. не решает ни одной из тех проблем, которые не просто назрели, а перезрели. Не обращает внимание на бедственное положение этого самого народа…
В Анапе суды являются главным источником преступности. Во главе каждой преступной группировки стоит судья. Он совместно с членами группировки подделывает документы, фабрикует судебные преступные дела и отбирают судебными решениями у простых тружеников квартиры, дома, земельные участки, деньги. Правоохранительные органы все эти преступные дела покрывают. Не то, что возбудить уголовное дело, проверять не хотят, на жалобы людей отвечают отписками…
Приводим некоторые примеры противоправных действий местных преступников:
Адвокат Обласов А.В., С.О.В., М.Д.В., М.В.К., занимаются рейдерским захватом чужой собственности.
— Ш.В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ. У него осталась собственность: двухкомнатная квартира и ? часть дома. После похорон Обласов и С.О. В . от имени покойного Ш.В.А. изготовили две долговые расписки на большую сумму, будто бы он занял у них большие деньги подали иски в суд. Было два суда. Дела рассматривали судьи М.Н.В., и М.Б.А. Обласов и С.О. В . от имени умершего Ш.В.А. прислали в суд телеграммы, что он, Ш.В.А., прибыть в суд не может и просит принять решение без него. Суд принял решение в пользу Обласова и С.О.В.. Теперь квартира полученная по решению суда М.В.К. (матери Обласова) перепродана Деремяну, а ? часть жилого дома –Маркансузяну».
— В станице Благовещенская по ул. Слесова № жила семья П.М.Н. Дом, был построен ими самими. Обласов и С.О.В. по фальшивым, подделанным документам заполучили на этот дом свидетельство на имя Ч.Л.М.. 06.03.2006г. Когда вся семья была на работе, Обласов, С.О.В. и Мирошниченко сорвали замок, повесили свой и заявили жильцам, что в доме у них находится очень большая сумма денег и попробуй туда сунься, как сразу окажешься в каталажке. До сих пор не вернули мебель, бытовую технику, продукты и дом.
— С.Л.А., в 2006 году дала новую машину ВАЗ 21112 по доверенности Мирошниченко и Обласову до марта 2007 года. До сих пор она не может получить свою машину обратно. Срок доверенности истёк, а машина исчезла.
— В 2006 году Обласов был адвокатом у Ч.А.М., у которого были дела в Арбитражном суде Краснодара. Прошло три года и документы, фигурировавшие в деле, из Арбитражного суда были похищены. После этого они были предъявлены в Анапский городской суд другом Обласова – С.О.В. по делу о взыскании с Ч.А.М. 1млн. 170 тысяч рублей. в пользу С.О.В.. Судья Ковальчук втайне от Ч.А.М. – ответчика по делу, вынес решение: взыскать с Ч.А.М. в пользу С.О.В. 1млн. 170 тыс. рублей. О вынесенном решении Ч.А.М. опять-таки не сообщили.
— 06.08.2010 года Обласов и С.О.В. сочинили мировое соглашение между Ч.А.М. и С.О.В. в котором Чижиков добровольно передаёт С.О.В. свой магазин «Гвоздь» в счёт погашения «долга». Это мировое соглашение Ч.А.М. подписать не дали. На суд 06.08.2010 г. Ч.А.М. не вызывали. Повестка специально была направлена по ложному адресу . На повестке имеется неразборчивая подпись без расшифровки. Также в деле суда имеется телеграмма Ч.А.М., которую он не получал. С.О.В. и Обласов от имени Ч.А.М. направили в суд телеграмму о том, что он на суд явиться не может и просит утвердить мировое соглашение и передать магазин «Гвоздь» С.О.В.. Ч.А.М. и Ч.И.Ю. (ей принадлежит ? часть этого магазина), про это всё узнали только 14 января 2011 года, так как решения им не высылали. С.О.В. оформил магазин на себя, подарил его некоей Панасюк-маме, а она подарила его Панасюк-сыну. Вся работа по переоформлению проведена за три месяца. Заявления в Следственный комитет никаких результатов не дали. Не смотря на явные признаки подделки документов и мошенничества совершённые при отъёме магазина «Гвоздь» у законного владельца, на заявления даны формальные отписки.
В станице Благовещенская, семья И.П.В. и ещё две семьи живут в бывших совхозных квартирах. Имеют свидетельства на собственность. К этому трёхквартирному дому были пристроены подсобное помещение и гараж, которым они пользовались с 1984 года. Все три семьи имели приквартирные земельные участки. Общей площадью 0,08 га. Где у них располагались подсобные хозяйства. В 2008 году С.О.В. и Обласов заочным решением по поддельным документам все пристройки и земли передали родственнику С.О.В. – М.Д.В.………».
Анализируя выделенный из всей статьи заявителем фрагмент текста следует, что действительно фамилия адвоката Обласова А.В. неоднократно использовалась автором статьи в упоминании о совершении его в соучастии с другими лицами ряда тяжких преступлений.
Вопрос о признании лица виновным в совершении преступления относится исключительно к ведению федеральных судов общей юрисдикции Российской.
В статье нет ссылок на вступившие в законную силу приговоры суда по описываемым в ней фактам, при этом в судебном заседании как заявитель, так и заинтересованные лица отрицали факт наличия по событиям из статьи обвинительных приговоров в отношении указанных в ней лиц, не подтверждали действительность данных сведений.
Заявитель является адвокатом, оказывает адвокатские услуги населению Российской Федерации. Наличие распространенных в сети интернет недостоверных сведений о совершении адвокатом Обласовым А.В. в соучастии с другими лицами тяжких преступлений на территории г.Анапа в период времени с 2006г. по 2010г. нарушает его доброе имя , портит репутацию статуса адвоката, негативно влияет на профессиональную деятельность, поскольку со слов заявителя его клиенты обсуждают эту информацию между собой.
Выяснить кто собственник этого сайта и кто несет ответственность за размещение информации указанной на этом сайте невозможно, поскольку такая информация отсутствует на сайте .
Учитывая, что домен “by” является национальным доменом сайтов Белоруссии, в связи с чем Минкомсвязи РФ не сможет удалить из сети Интернет данную страницу, в данном случае возможна лишь блокировка страницы указанного сайта , т. е. полное ограничение доступа к ней пользователей сети интернет на территории РФ.
В соответствии с «Положением о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 228 от 16 марта 2009г. Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, в том числе электронных, и массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных, а также функции по организации деятельности радиочастотной службы.
В соответствии с «Правилами создания, формирования и ведения Единой автоматизированной информационной системы » Единый реестр доменных имен , указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети » Интернет » и сетевых адресов , позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети » Интернет «, содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено» утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 октября 2012 г. N 1101, « Единый реестр доменных имен » создается в целях ограничения доступа к сайтам в информационно-телекоммуникационной сети » Интернет » (далее — сеть » Интернет «), содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено (далее — запрещенная информация).
Создание единого реестра осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.
Основаниями для включения в единый реестр доменных имен и (или) указателей страниц сайтов в сети » Интернет «, а также сетевых адресов , позволяющих идентифицировать сайты в сети » Интернет «, содержащие запрещенную информацию, является в том числе и вступившее в законную силу решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети » Интернет «, запрещенной информацией.
При таких обстоятельствах заявленные требования Обласова А.В. подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 264 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Обласова А.В. удовлетворить.
Установить факт распространения не соответствующих действительности порочных сведений о событиях касающиеся упоминания личности адвоката Обласова А.В. содержащиеся в публичном обращении в статье под заголовком «Народ закипает», размещенной в интернет газете «Верность» № 9-2011 (9) на интернет сайте www.s-kps.by ( адреса страниц — www.s-kps.by/node/391?page=5, www.s-kps.by/node/391?page=6).
Признать не соответствующими действительности порочными сведения о фактах касающихся упоминания личности адвоката Обласова А.В. содержащиеся в публичном обращении в статье под заголовком «Народ закипает», размещенной в интернет газете «Верность» № 9-2011 (9) на интернет сайте www.s-kps.by ( адреса страниц — www.s-kps.by/node/391?page=5, www.s-kps.by/node/391?page=6).
Обязать Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) заблокировать (полностью ограничить) в сети интернет доступ граждан-пользователей на территории Российской Федерации к страницам сайта www.s-kps.by имеющие адреса в сети Интернет — www.s-kps.by/node/394?page=22; www.s-kps.by/node/394?page=23, а так же все ссылки на них в сети интернет на других сайтах , путем включения в « Единый реестр доменных имен и (или) указателей страниц сайтов в сети » Интернет «, а также сетевых адресов , позволяющих идентифицировать сайты в сети » Интернет «, содержащие запрещенную информацию».
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд Краснодарского края.