Дело № 1-2-51/15
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
01 октября 2015 года г. Ростов-на-Дону Мировой судья судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону Бурмич О.А., с участием частного обвинителя-потерпевшей Толмачевой Г.А.,представителя потерпевшей: Ф.И.О.1, действующей на основании устного заявления,
подсудимого Вытовтова А.С., защитника: адвоката Булгакова Д.М., действующего на основании ордера № 80796 от 09.09.2015 года, представившего удостоверение № 5456 от 10.01.2012 года, при секретаре судебного заседания Соперниковой Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовногодела в отношении:
Вытовтова А.С.1, рождения, , ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ;
У С Т А Н О В И Л:
Толмачева Г.А. обратилась к мировому судье с заявлением частного обвинения о привлечении Вытовтова А.С. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, ссылаясь на то, что 17 марта 2015 года майор Вытовтов А.С. обратился с рапортом на имя начальника ГУФСИН России по Ростовской области генерал-лейтенанта внутренней службы С.Ю.Смирнова, в котором указал, что «…Супруга и адвокат осужденного Толмачева A.M. также предпринимали попытки по подготовке и проведению пикетирования ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области, с целью создания незаконных льготных условий содержания, дестабилизации оперативной обстановки в учреждении, а также создания негативного образа деятельности, исправительных учреждений Ростовской области в глазах общественности. Данные события удалось предотвратить в результате взаимодействия УСБ ГУФСИН и УФСБ России по Ростовской области.» В этот же день, 17 марта 2015 года, майор Вытовтов А.С. составил заключение об определении места отбывания наказания осужденного Ф.И.О.3, в котором также утверждал, что она предпринимала попытки пикетировать СИЗО-№ 3 в г.Новочеркасске с противоправными целями. Данное заключение было направлено в Федеральную службу исполнения наказаний в г.Москву. Указанные сведения майор Вытовтов А.С. распространил умышленно. Распространенные им сведения являются заведомо ложными и порочат ее честь, достоинство, подрывают репутацию. Заведомая ложность распространенных сведений подтверждается письмом начальника УСБ ГУФСИН по РО Ф.И.О.4, из которого следует, что в отношении Толмачевой Г.А. сотрудники УСБ не проводили никаких ОРМ. Заведомая ложность распространенных сведений подтверждает помощник начальника ГУФСИН по РО по правовой работе Ф.И.О.5, который в своем возражении на иск Толмачевой Г.А. указывает, что распространенные сведения «…выражают субъективное мнение и взгляды сотрудников ГУФСИН России по области…». Это означает, что распространенные сведения не имеют под собой никакой фактической основы, что и является клеветой.
Ф.И.О.3 А.М в качестве осужденного никогда не содержался в г.Новочеркасска. После вступления приговора в силу, из СИЗО-2 г. он был этапирован в СИЗО-5 г. , а оттуда — в Оренбург.
Заявитель ссылается на то, что она не только не проводила пикеты — одна или совместно с адвокатом, ФИО которого так и остались неизвестными УСБ ГУФСИН и УФСБ, но и не делала попыток к их проведению, поскольку с 11 апреля по Ф.И.О.3 А.М, содержался в другом СИЗО в другом городе, а не в г. Новочеркасска. Она никогда не ставила себе цель дестабилизировать оперативную обстановку в ни путем пикетирования, ни каким-то другим способом.
Распространенные сведения являются клеветой, так как самого события — пикетирования не было, поэтому УСБ ГУФСИН и УФСБ по РО ни во взаимодействии друг с другом, ни по отдельности, не могли предотвратить события, которых не было.
Указанными действиями майор Вытовтов А.С. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 128.1 УК РФ- клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию. Толмачева Г.А. также указала, что в связи с неправомерными действиями майора Вытовтова А.С. ей был причинен моральный вред, заключающийся в претерпевании чувства обиды, стыда и возмущения. Учитывая степень причиненных ей нравственных страданий, причиненный моральный вред она оценивает в размере 300 000 рублей.
Представитель частного обвинителя Ф.И.О.1 в судебном заседании выдвинутое Толмачевой Г.А. в отношении Вытовтова А.С. обвинение поддержала в полном объеме, дав показания, аналогичные доводам, изложенным в заявлении частного обвинения. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Вытовтов А.С. свою вину в инкриминируемом ему деянии не признал полностью, ссылаясь на то, что оперативная информация была предоставлена ему оперативными службами, на основании полученной информации им и было подготовлено соответствующее заключение. Информация была получена им в рамках служебной деятельности и носила закрытый характер.
В ходе судебного разбирательства был допрошен в качестве свидетеля бывший заместитель начальника ФКУ СИЗО-3 по охране — Ф.И.О.7, который показал, что в двадцатых числах декабря 2011 года у входа в ФКУ СИЗО-3 предпринимались попытки проведения пикета, который был предотвращен, однако информацией о том, в поддержку кого планировался этот пикет и кто был его участниками, он не обладает.
В судебном заседании были исследованы материалы дела:
— рапорт Вытовтова А.С. на имя начальника ГУФСИН России по РО Ф.И.О.8 С.Ю.;
— заключение Вытовтова А.С. об определении места отбывания наказания осужденного Ф.И.О.3;
— сообщение начальника УСБ ГУФСИН России по РО о том, что в отношении Толмачевой Г.А. УСБ ГУФСИН России по РО оперативно-розыскных мероприятий не проводилось;
— справка начальника ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по РО о том, что оперативный отдел ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по РО располагал оперативной информацией о том, что в знакнесогласия с заключением под стражу Ф.И.О.3, его жена, близкие и адвокат будут организовывать митинг у здания СИЗО-3;
— сообщение из УСБ ГУФСИН России по РО о том, что оперативный отдел ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по РО располагал оперативной информацией о подготовке пикетирования на прилегающей территории ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по РО. Других доказательств относительно фактических обстоятельств дела суду не представлено. Выслушав представителя частного обвинителя, подсудимого, его защитника, свидетеля, исследовав материалы дела, проверив и оценив все собранные по делу доказательств в их совокупности, мировой судья пришел к выводу о том, что обвинение, выдвинутое Толмачевой Г.А. в отношении Вытовтова А.С. по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ не нашло своего подтверждения в судебном заседании по следующим основаниям. Частью 1 ст. 128.1 УК РФ предусмотрена ответственность за клевету, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию. Субъектом преступления выступает физическое вменяемое лицо. Объектом преступления выступают общественные отношения, складывающиеся в связи с реализацией человеком права на достоинство, честь и репутацию. Потерпевшим от клеветы может выступать любое физическое лицо. Объективная сторона клеветы характеризуется действиями, состоящими в распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию. Пленум Верховного суда РФ в Постановлении № 3 от 24.02.2005 года «О судебной практикепо делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» указал, что право граждан на защиту чести , достоинства и деловой репутации является их конституционным правом, Конституция РФ гарантирует права и свободы человека и гражданина.
В п. 7 Постановления указано, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В силу положений п.п. 2,3 ст. 14 УПК РФ бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.
Согласно ч. 1 ст. 49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке.
В силу ч. 4 ст. 321 УПК РФ обвинение в судебном заседании по делам частного обвинения поддерживает частный обвинитель, при этом обязанность доказывания виновности подсудимого возлагается на частного обвинителя.
Частный обвинитель Толмачева Г.А. ссылается на то, что в заключении от 17.03.2015 года об определении места отбывания наказания осужденного Ф.И.О.3, составленном начальником отдела следственных изоляторов ГУФСИН России по РО Вытовтовым А.С., содержатся не соответствующие действительности, порочащие ее честь и достоинство сведения, поскольку никаких указанных действий она не совершала.
Между тем, текст заключения был направлен в рамках служебной деятельности в вышестоящую организацию, тогда как под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Кроме того, анализ информации, содержащейся в заключении, по мнению суда не носит порочащий характер, поскольку при изложении позиции должностного лица относительно необходимости определения места отбывания наказания Ф.И.О.3 не были использованы оскорбительные выражения, информация не свидетельствует о нарушении Толмачевой Г.А. действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестьности.
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья полагает, что частным обвинителем не представлено доказательств того, что в действиях Вытовтова А.С. имеютсянеобходимые признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 128.1 УК РФ, как клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, следовательно, он подлежит оправданию за отсутствием в его действиях состава преступления.
Гражданский иск подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-306, 309 УПК РФ, мировой судья,
ПРИГОВОРИЛ:
Вытовтова А.С.1 по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ — оправдать, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
Гражданский иск Толмачевой Ф.И.О.9 о взыскании с Вытовтова А.С.1 компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей — оставить без рассмотрения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону. При подаче апелляционной жалобы оправданный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Приговор изготовлен в совещательной комнате.
Мировой судья: О.А. Бурмич