Решение Охотского районного суда Хабаровского края (досье №1591)

Дело № 2-358/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 ноября 2015 г. р.п. Охотск
Хабаровского края
Охотский районный суд Хабаровского края
в составе: единолично, председательствующий судья Джерелейко Н.Н.,
при секретаре Гориной Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой А.В. к АО «Теплоэнергосервис», МКУ «Редакция газеты «Охотско-эвенская правда» о защите чести , достоинства и деловой репутации, возложении обязанности по опровержению недостоверных сведений, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:

Смирнова А.В. обратилась в суд с иском к АО «Теплоэнергосервис» (далее также АО ТЭС), МКУ «Редакция газеты «Охотско-эвенская правда» (далее также редакция ОЭП) о защите чести , достоинства и деловой репутации, возложении обязанности по опровержению недостоверных сведений, взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование иска следующее.
в номере ) газеты «Охотско-эвенская правда» на страницах 4 и 5 была опубликована статья «Долги нужно погасить» и прилагаемая к ней таблица – реестр с перечнем домов, имеющих задолженность по оплате теплоснабжения с суммой долга более тыс. руб. В разделе реестра «п. новое Устье» под пунктом 6 был указан адрес квартиры истицы – – , с указанием на наличие задолженности за услуги теплоснабжения в размере руб. коп.
Автором указанной статьи является Охотский филиал АО «Теплоэнергосервис», оказывающий коммунальные услуги на территории в целом и п. в частности.
При этом, опубликованные сведения не соответствуют действительности, поскольку оплата потребленных услуг производилась надлежащим образом, своевременно и в полном объеме, содержат утверждение о нарушении действующего законодательства, и, таким образом, порочат честь и достоинство как законопослушного гражданина.
Кроме того, истица указала, что является работником администрации сельского поселения , в связи с чем публикация в районном газете информации о наличии несуществующей задолженности за услуги теплоснабжения в столь значительной сумме, также умаляют честь и достоинство как специалиста органа местного самоуправления и авторитет органов местного самоуправления поселения в целом.
В связи с этим, просила обязать АО «Теплоэнергосервис» опровергнуть вышеуказанные порочащие ее честь , достоинство и деловую репутацию сведения путем размещения опровержения в газете «Охотско-эвенская правда», взыскать компенсацию морального вреда в сумме руб., компенсировать расходы понесенные в связи с уплатой госпошлины в сумме руб., а также на оплату услуг представителя в сумме руб.
Ответчик АО «Теплоэнергосервис» в лице своего представителя в отзыве по иску с требованиями не согласился, указав, что в указанной истицей статье допущена техническая ошибка должностным лицом, готовившем материал для статьи, ошибочное указание какого-либо адреса являющегося общеизвестной информацией не может стать причиной нравственных переживаний лиц как проживавших, так и в настоящее время проживающих по данному адресу. Как видно из статьи фамилии или иных сведений жильцов либо владельцев в статье не указаны, нет ссылки на персональные данные истицы. В целях устранения технической ошибки в редакцию газеты направлено письмо о внесении изменений в публикацию данной статьи.
Ответчик МКУ «Редакция газеты «Охотско-эвенская правда» в отзыве по иску заявленные требования полагала законными и обоснованными, указав, что авторы распространяемых сообщений и материалов обязаны проверять их достоверность, автор опубликованной в газете материала несет ответственность за данные, использованные им в распространяемых сведениях. При этом Редакция возможности проверить достоверность сообщаемых в публикации сведений не имела возможности, так как это не входит в полномочия учреждения, в связи с чем ответственности в данном случае нести не может. Просил суд обязать АО «Теплоэнергосервис» опровергнуть опубликованные материалы, порочащие честь и достоинство , путем размещения в газете опровержения.
Судебное заседание стороны просили провести в отсутствие своих представителей, о чем указали в соответствующих письменных ходатайствах, о месте и времени судебного заседания стороны были извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя третьего лица.
Изучив доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, учитывая позицию Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести , достоинства и деловой репутации при рассмотрении споров о защите чести , достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
В соответствии с пунктом 1 ст. 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова.
Гарантирование Конституцией РФ каждому свободы мысли означает, с точки зрения правовых требований, невмешательство государства в процесс формирования и выражения собственных мнений и убеждений человека, защиту его от любого иного вмешательства, недопустимость какого-либо идеологического диктата, насилия или контроля над личностью.
Свобода слова — это гарантированная государством возможность беспрепятственно выражать свое мнение и убеждения по самым различным вопросам общественного, государственного, иного характера посредством устного или печатного слова, на собраниях, митингах, другими средствами.
В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
В силу ч. 1 ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь , достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Исходя из смысла статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и согласно п.7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», при разрешении споров о защите чести , достоинства и деловой репутации обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети «Интернет», а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими являются такие не соответствующие действительности сведения, которые содержат утверждение автора о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют его честь , достоинство , деловую репутацию. При этом, для защиты чести , достоинства и деловой репутации необходимо, чтобы сведения были порочащими не с точки зрения потерпевшего, чья их индивидуальная оценка побуждает его к предъявлению иска, а с точки зрения закона, принципов морали и нравственности.
Из представленных в деле доказательств следует, что в номере газеты «Охотско-эвенская правда» за ) в рубрике «коммунальное хозяйство» была опубликована статья под названием «Долги нужно гасить» (стр.4), автором которой выступило АО «Теплоэнергосервис» в лице своего Охотского филиала, что представителем АО ТЭС не оспаривается, и в которой содержалось обращение данной организации к потребителям тепловой энергии, поставщиком которой является данный филиал с предложением погасить имеющиеся задолженности, указывалось на наличие отдельных потребителей с суммами задолженностей более 100000 руб., и с наличием многочисленных судебных решений о принудительном взыскании подобных долгов. Указывалось на наличие установленной действующим законодательством обязанности по своевременной и в полном объеме оплате потребленных коммунальных услуг с цитированием соответствующих нормативным положений. В качестве меры реагирования на увеличение задолженности по коммунальным платежам указывалось на вынужденность опубликования списка домов имеющих задолженность по теплоснабжению более тыс. руб. и предлагалось исполнить установленные законом обязательства и оплатить образовавшуюся задолженность по жилому помещению.
В качестве приложения к статье на странице 5 того же номера газеты «Охотско-эвенская правда» был опубликован реестр домов, имеющих задолженность по оплате за теплоснабжение более 300 тыс. руб. Ссылка на указанный реестр имеется в самой статье, таким образом, суд расценивает его как неотъемлемую часть публикации, подлежащей совместной оценке с точки зрения изложенных в ней сведений в их неразрывной связи.
При этом в указанном Реестре в графе таблицы «» имеется в графе «адрес» приведено «», в графе «сумма» напротив указанного адреса числовое выражение «».
Учитывая общий смысл вышеприведенной статьи и стилистику изложения, суд расценивает данную публикацию как распространение сведений как о факте, заключающемся в том, что по жилому помещению, расположенному по адресу перед Охотским филиалом АО «Теплоэнергосервис» имеется задолженность по оплате оказанных предприятием услуг по теплоснабжению в сумме руб.
Более того, АО ТЭС в лице своего представителя в отзыве по иску признало то, что данные сведения действительно были распространены, и при этом фактически не соответствуют действительности, сославшись на то, что при подготовке публикации была допущена техническая ошибка в указании адреса, по которому рассчитана задолженность, в связи с чем в редакцию газеты «Охотско-эвенская правда» было направлено обращение с просьбой внести изменение в публикацию в номере газеты «Охотско-эвенская правда» за () изменив в прилагаемом к статье «Долги нужно гасить» реестре перечень адресов с наличием задолженности адрес «».
Как следует из доказательств, представленных ответчиком скорректированный реестр домов, имеющих задолженность более тыс. руб. опубликован в номере газеты «Охотско-эвенская правда» за
Тем самым, факт распространения указанных сведений и выявленный судом смысл публикации ответчиками не оспаривался, и признается судом доказанным.
Из материалов дела также следует, что истица зарегистрирована по месту жительства в в с , что подтверждено регистрационным штампов в паспорте истицы; с истицей был заключен договор социального найма на указанное жилое помещение.
Представленными истицей квитанциями на оплату услуг по теплоснабжению за период с ноября 2014 г. по июль 2015 г. следует, что оплата данных услуг вносилась истицей ежемесячно и в полном объеме. Ответчик, обязанный доказывать достоверность распространенных сведений, таковых доказательств в нарушение ст.56 ГПК РФ не предоставил, фактически признав в отзыве, что приведенные сведения действительности не соответствовали.
Таким образом, распространенные путем публикации в номере газеты «Охотско-эвенская правда» за (10070) сведения, автором которого выступал Охотский филиал АО ТЭС, а распространителем – редакция ОЭП, содержали не соответствующее действительности утверждение о нарушении истицей действующего законодательства в части своевременной и в полном объеме оплате потребленных коммунальных услуг, то есть нарушения положений ст.153, ст.155 ЖК РФ, и тем самым, по смыслу приведенным выше норм действующего законодательства являются порочащими честь и достоинство данного лица.
Доводы ответчика о том, что публикация не содержала персональных данных истицы и не могла обусловить умаление ее чести и достоинства , суд полагает не обоснованным и не принимает по следующим основаниям.
Суд исходит из того само по себе жилое помещение не может иметь задолженности по оплате коммунальных услуг, таковую может иметь конкретно определенное лицо являющееся или являвшееся в прошлом собственником, нанимателем или иным законным пользователем и плательщиком коммунальной услуги.
Указание в распространяемом в СМИ сообщении о том, что по конкретному адресу имеется значительная задолженность по оплате коммунальных услуг не может не затрагивать права и законные интересы лиц, проживающих в данном жилом помещении, являющихся потребителями данной услуги, а также не может не сказываться на их репутации и честном имени. В приведенной статье со стороны филиала АО ТЭС само акцентируется внимание на противоправность наличия задолженности по оплате коммунальных услуг.
При этом суд учитывает, что после публикации сведений об указанном адресе, в контексте наличия по нему задолженности, идентификация истицы как лица, по квартире которой имеется значительная задолженность по оплате коммунальных услуг, и которая, соответственно, не исполняет обязанностей предусмотренных жилищным законодательством – не вызывает затруднений для неопределенного круга лиц, в том числе и в силу особенностей ее места жительства.
Так, согласно справке администрации сельского поселения Охотского муниципального района от , представляет собой небольшое поселение с общей численностью населения на 313 человек, из которых 68 – до 18 лет, имеет в составе жилищного фонда 87 домов, расположенных на пяти улицах, причем из них многоквартирных домов с центральным отоплением только 17.
Исходя из сложившихся в обществе общеизвестных правил и норм, с учетом действующего законодательства в жилищно-коммунальной сфере, широко освещаемого в различных СМИ, и имеющего общедоступный в силу публичности законодательных актов характер, распространение сведений с указанием на задолженность по жилому помещению, где истица длительное время проживает, не может не ассоциироваться в глазах общества с противоправным поведением с ее стороны, формирует негативное мнение граждан о личных и деловых качествах истицы и тем самым умаляют ее честь , достоинство и деловую репутацию.
Ссылка представителя ответчика на наличие технической ошибки при подготовке публикации судом не принимается, так как не имеет юридического значения, по каким причинам произошло распространение недостоверных сведений, имеющих порочащий честь и достоинство характер.
Суд также учитывает, что согласно квитанциям на оплату коммунальных услуг, АО ТЭС ведет лицевой счет по адресу – , плательщиком по которому значится Смирнова А.В., тем самым ответчик располагал достоверными сведениями о том, кто является лицом, обязанным оплачивать соответствующую услугу; при этом суд не усматривает причин, которые препятствовали бы ответчику проверить состояние лицевого счета по данному адресу до опубликования вышеприведенных сведений.
Как уже указывалось, в соответствии со ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь , достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь , достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.
Поскольку вышеуказанные сведения распространялись ответчиком через средства массовой информации, имеются основания для возложения на него обязанности по их опровержению через то же СМИ, а в отношении редакции ОЭП – обязанности по опубликованию данного опровержения.
Ссылку представителя АО ТЭС на устранение ранее допущенной технической ошибки и опубликование верного реестра домов имеющих задолженность, суд добровольным исполнением требований не признает, так как в публикации размещенной в номере газеты «Охотско-эвенская правда» за не имеется опровержения ранее распространенного факта о наличии задолженности по адресу ув –
Разрешая вопрос о наличии оснований для освобождения от ответственности редакции, за распространение сведений, ущемляющих права и законные интересы граждан либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста, суд принимает во внимание, что в статье57 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» предусмотрен исчерпывающий перечень обстоятельств, которые освобождают редакцию, главного редактора, журналиста от обязанности проверять достоверность сообщаемой ими информации и, следовательно, от ответственности за распространение сведений.
При этом, довод редакции ОЭП на то, что ответственность за распространение сведений в отношении истицы должен нести исключительно автор статьи, то есть АО ТЭС, и что редакция не имела возможности проверить достоверность сведений изложенных в опубликованной статье, так как это не входит в ее компетенцию, судом отклоняется как необоснованный.
Так, согласно ст.57 Закона о СМИ, редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан:
1) если эти сведения присутствуют в обязательных сообщениях;
2) если они получены от информационных агентств;
3) если они содержатся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений;
4) если они являются дословным воспроизведением фрагментов выступлений народных депутатов на съездах и сессиях Советов народных депутатов, делегатов съездов, конференций, пленумов общественных объединений, а также официальных выступлений должностных лиц государственных органов, организаций и общественных объединений;
5) если они содержатся в авторских произведениях, идущих в эфир без предварительной записи, либо в текстах, не подлежащих редактированию в соответствии с настоящим Законом;
6) если они являются дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных другим средством массовой информации (за исключением случаев распространения информации, указанной в части шестой статьи4 настоящего Закона), которое может быть установлено и привлечено к ответственности за данное нарушение законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.
Во всех остальных случаях, редакция печатного издания несет гражданско-правовую ответственность наряду с автором статьи (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2010 г. №16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»).
Обязанность по доказыванию наличия таких обстоятельств лежит на средстве массовой информации.
Однако в нарушение ст.56 ГПК РФ МКУ «Редакция газеты «Охотско-эвенская правда» не представило надлежащих доказательств наличия перечисленных обстоятельств.
Текст публикации «Долги нужно гасить» свидетельствует, что статья представляет собой воспроизведение письма от имени Охотского филиала АО ТЭС посвященного проблеме наличия задолженности по оплате коммунальных услуг и содержащее требование к неопределенному кругу лиц о погашении задолженности, если таковая имеется.
Указанный материал не является обязательным сообщением, не получен от информационных агентств, не является ответом на запрос информации, не относится к дословному воспроизведению выступлений официальных лиц, не попадает под действие авторского произведения и не относится к тексту, редактирование которого не допускается (ст.35 Закона РФ «О средствах массовой информации), не является дословным воспроизведением сведений, распространенных другим СМИ.
Довод редакции ОЭП на невозможность проверить достоверность сообщенных в письме АО ТЭС сведений суд в качестве основания для освобождения от ответственности – не принимает. Суд полагает, что редакция газеты при подготовке публикации имела возможность проверить достоверность такой информации, например, путем запроса выписок из лицевых счетов по адресам должников.
В силу ч. 5 ст. 152 ГК РФ, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь , достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
Компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 (степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред) и пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ (характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости), и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Согласно ст.62 Закона РФ «О средствах массовой информации» моральный (неимущественный) вред, причиненный гражданину в результате распространения средством массовой информации не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство гражданина либо причинивших ему иной неимущественный вред, возмещается по решению суда средством массовой информации, а также виновными должностными лицами и гражданами в размере, определяемом судом.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Исходя из указанных критериев, суд, принимает во внимание характер сведений, распространенных ответчиками, степень его отрицательного воздействия, социальное и имущественное положение сторон, и с учетом критерием разумности, справедливости и соразмерности, полагает, что заявленные истицей требования в этой части являются чрезмерными.
Исходя из степени вины ответчиков, обстоятельств, при которых ответчиком были распространены в отношении истицы вышеуказанные сведения, требований разумности и справедливости и иных перечисленных критериев, суд полагает возможным размер денежной компенсации причиненного истице морального вреда определить в сумме руб.
Истица также просила взыскать компенсацию судебных расходов понесенных в связи с рассмотрением вышеуказанного дела, вследствие уплаты госпошлины в сумме руб., а также по оплате услуг представителя и юридической помощи в сумме руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Расходы по оплате госпошлины подтверждены соответствующим чек-ордером банка, и подлежат компенсации в полном размере за счет ответчиков в равных долях, то есть по руб. с каждого.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Критерием для определения размера компенсации расходов по оплате услуг представителя в данном случае является только категория разумности, определяемая по усмотрению суда, исходя из объема оказывавшейся правовой помощи, времени участия представителя в суде, сложности рассмотренного дела и др.
Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (см. Определение Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 г. № 355-О).
Факт понесенных расходов истцом на оплату услуг своего представителя и объем оказанных услуг подтвержден договором об оказании юридических услуг от , актом получения денежных средств, не оспаривался ответчиками, равно как и не оспаривалась ими и чрезмерность таких расходов.
Следовательно, указанные расходы подлежат компенсации в полном размере за счет ответчиков в равных долях, то есть по руб. с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:

Исковые требования Смирновой А.В. к АО «Теплоэнергосервис», МКУ «Редакция газеты «Охотско-эвенская правда» о защите чести , достоинства и деловой репутации, возложении обязанности по опровержению недостоверных сведений, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Сведения о наличии задолженности в сумме руб. коп. по адресу в – , указанные в «Реестре домов, имеющих задолженность по оплате за теплоснабжение более тыс.», являющегося приложением к статье под названием «Долги нужно гасить», опубликованной в номере газеты «Охотско-эвенская правда» за (10070) на странице 5 – признать несоответствующими действительности как недостоверные и порочащие честь , достоинство и деловую репутацию Смирновой А,В..
Возложить на МКУ «Редакция газеты «Охотско-эвенская правда» обязанность в десятидневный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу напечатать опровержение указанной информации.
В опровержении должно быть указано, какие сведения не соответствуют действительности, когда и как они были распространены данным средством массовой информации. Опровержение должно быть набрано тем же шрифтом и помещено под заголовком «Опровержение», на том же месте полосы, что и опровергаемое сообщение.
Взыскать с АО «Теплоэнергосервис» и МКУ «Редакция газеты «Охотско-эвенская правда» солидарно в пользу Смирновой А.В. компенсацию морального вреда в сумме рублей.
Взыскать с АО «Теплоэнергосервис» и МКУ «Редакция газеты «Охотско-эвенская правда» в пользу Смирновой А.В. компенсацию судебных расходов в сумме ) с каждого.
В остальной части иска Смирновой А.В. – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Хабаровский краевой суд через Охотский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Н.Н. Джерелейко